копия

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области 15 февраля 2019 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кориновской О.Л., 

при секретаре Чистяковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Назаровой В.В.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Дибаева Н.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 8 классов, холостого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> невоеннообязанного, не работающего, ранее судимого:

- приговором Ревдинского городского суда Свердловской области от 27 сентября 2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 200 часов, 

30 марта 2018 года наказание отбыто, 

- приговором Ревдинского городского суда Свердловской области от 05 апреля 2018 года по ч. 1 ст. 134 Уголовного кодекса Российской Федерации к 02 годам 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 02 года, 

постановлением Ревдинского городского суда Свердловской области от 27 августа 2018 года испытательный срок продлен на 01 месяц, возложены дополнительные обязанности,

- приговором Ревдинского городского суда Свердловской области от 02 октября 2018 года по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к 02 годам лишения свободы,

на основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору от 05 апреля 2018 года отменено, 

в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 05 апреля 2018 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 03 года, приговор вступил в законную силу 13 октября 2018 года, 

в колонию – поселение прибыл самостоятельно 07 декабря 2018 года, 

по настоящему уголовному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

копию обвинительного заключения получившего в полном объеме на 6 листах 24 декабря 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 01.45 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе «Толстая Креветка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на хищение сотового телефона, принадлежащего его отцу ФИО путем злоупотребления доверием, с целью обогащения преступным. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона путем злоупотребления доверием, ФИО1 ввел ФИО в заблуждение относительно истинных намерений, попросив последнего дать ему сотовый телефон с целью позвонить. ФИО., введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, направленных на хищение сотового телефона, передал ФИО1 принадлежащий ему сотовый телефон «Sony Хperia ХА2» стоимостью 18639 рублей с сим-картой сотового оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности для него, который ФИО1, злоупотребляя доверием ФИО похитил. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО значительный материальный ущерб в размере 18639 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и им своевременно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, пояснив при этом, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в котором подсудимый согласился.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, при этом он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 68). 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Суд при назначении наказания ФИО1 учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания, назначаемого подсудимому, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, он привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок. 

Суд в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, признает полное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении малолетнего ребенка сожительницы, а также состояние здоровья подсудимого. 

Заявление ФИО1 о совершении преступления (л.д. 21) суд не признает явкой с повинной, поскольку оно сделано после того, как потерпевший ФИО обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за совершение указанного преступления (л.д. 5), то есть когда органам предварительного расследования было известно о его причастности к данному преступлению. 

При этом, учитывая, что после доставления в МО МВД России «Ревдинский» ФИО1 сообщил о ранее не известных органам предварительного расследования обстоятельствах преступления, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Кроме того, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем добровольного возврата похищенного имущества (л.д. 15-20).

Вместе с тем на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений и при назначении наказания ФИО1 учитывает требования ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, а также влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что состояние алкогольного опьянения явилось причиной совершения преступления, подсудимый ФИО1 суду показал, что он не совершил бы преступление будучи в трезвом состоянии. 

Положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не могут быть применены в отношении подсудимого ФИО1, поскольку судом установлены обстоятельства, отягчающие его наказание. 

ФИО1, имея не снятые и не погашенные судимости, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, поэтому в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией от общества.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 53.1, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии – поселении.

Решая в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО1 по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу, суд учитывает положения ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что мера пресечения может избираться для обеспечения исполнения приговора, а также суд учитывает, что ФИО1 осужден приговором Ревдинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы и в настоящее время содержится под стражей, поэтому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу необходимо изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. 

С учетом указанных выше обстоятельств, ФИО1 подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 309, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ревдинского городского суда Свердловской области от 02 октября 2018 года в виде одного года шести месяцев лишения свободы, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 15 февраля 2019 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- сотовый телефон «Sony Xperia XA2» передать потерпевшему ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: подпись О.Л. Кориновская 

Копия верна:

Судья О.Л. Кориновская 

Секретарь суда Г.Р. Плясовских

Приговор вступил в законную силу 26 февраля 2019 года.

Подлинник приговора хранится в Ревдинском городском суде Свердловской области в уголовном деле № 1-13/2019. 

Судья О.Л. Кориновская 

Секретарь суда Г.Р. Плясовских