ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2019 года 

г. Белогорск 

ФИО1 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Куркина А.В., при секретаре судебного заседания Мокрых А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Благовещенского гарнизона ФИО2,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Титовой С.В., 

в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

иные данные> 

ТЮЛЮШ Амырака Сыдым-ооловича, 

<

иные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

<

дата> в 08 часов 30 минут ФИО3, проходящий военную службу по контракту, желая временно отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы, не явился из отпуска в войсковую часть №, дислоцированную в 

<

адрес>, не имея на то уважительных причин, и проводил время по своему усмотрению в 

<

адрес> 

<

адрес>. 

<

дата> около 15 часов ФИО3 прибыл в воинскую часть и приступил к исполнению обязанностей военной службы.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, настояв на своих показаниях, данных органам предварительного расследования.

Как следует из оглашенных показаний ФИО3, с 

<

дата> по 

<

дата> ему предоставлен основной отпуск, который он проводил в 

<

адрес> 

<

адрес>. 

<

дата> к 08 часам 30 минутам он не явился на службу в войсковую часть №, поскольку помогал по хозяйству своему родственнику, занимающемуся скотоводством в 

<

адрес> 

<

адрес>. 

<

дата> на поезде он прибыл в 

<

адрес> и в 15 часов вышел на службу в войсковую часть №, приступив к исполнению своих обязанностей. Контракт о прохождении военной службы он заключил добровольно; всеми положенными видами довольствия обеспечен в полном объеме, неуставные меры воздействия со стороны командования и сослуживцев к нему не применялись, проблем в быту, на службе, со здоровьем у него, его родных и близких не было. 

Отвечая на вопросы суда, подсудимый дополнил, что родственник, которому он оказывал помощь в период незаконного отсутствия на службе, до его прибытия в отпуск, а также в настоящее время продолжает заниматься скотоводством, и данное обстоятельство не являлось уважительной причиной для его неявки в срок на службу из отпуска.

Помимо признания подсудимым своей вины в содеянном, она полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, согласно показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, его непосредственных командиров и сослуживцев, с 

<

дата> по 

<

дата> командованием части Тюлюш предоставлен основной отпуск с выездом в 

<

адрес>. Однако к назначенному времени он на службу не вышел, прибыв в воинскую часть и приступив к исполнению своих обязанностей только в 15 часов 

<

дата>. О каких-либо обстоятельствах, препятствующих своевременной явке на службу, он им не рассказывал, рапортов на увольнение не писал, желаний уволиться не высказывал, проблем с сослуживцами и командованием у него не было, всеми положенными видами довольствия он обеспечен в полном объеме. 

Из показаний свидетеля ФИО10, начальника административно-хозяйственной части, следует, что в соответствии с приказом командира войсковой части № от 

<

дата> Тюлюш с 

<

дата> по 

<

дата> предоставлен очередной отпуск с выездом в 

<

адрес>, выданы отпускной билет и воинские перевозочные документы. 

Как следует из рапорта от 

<

дата>, приказа командира войсковой части № от 

<

дата> №, отпускного билета, корешков требований на перевозку воинских пассажиров, ФИО3 с 

<

дата> по 

<

дата> предоставлены 35 суток основного отпуска и 10 суток – на дорогу, выданы ВПД.

Приказом командира от 

<

дата> № ФИО3 полагается прибывшим из основного отпуска и приступившим к исполнению своих должностных обязанностей со 

<

дата>.

Кроме того, факт уклонения ФИО3 от исполнения обязанностей военной службы путем обмана подтверждаются: контрактом и выпиской из приказа командира войсковой части № от 

<

дата> №, в соответствии с которыми в период с 

<

дата> по настоящее время он проходит военную службу по контракту и обязуется добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; выпиской из приказа командира части от 

<

дата> № о приостановлении выплаты ФИО3 денежного довольствия в связи с отсутствием на службе более 10 суток; а также регламентом служебного времени, утвержденного приказом командира от 

<

дата> №, согласно которому военнослужащие, проходящие военную службу по контракту обязаны прибывать на службу в будние дни к 08 часам 30 минутам.

Годность ФИО3 к военной службе установлена заключением военно-врачебной комиссии от 

<

дата>. Из сообщений региональных учреждений здравоохранения следует, что на учетах у врачей психиатров и наркологов он не состоит.

Исследованные по делу доказательства суд признает достоверными и достаточными для подтверждения вины ФИО3 в содеянном. 

Поскольку проходящий военную службу по контракту ФИО3 без уважительных причин совершил неявку к 08 часам 30 минутам 

<

дата> на службу из отпуска в войсковую часть №, отсутствуя до 

<

дата>, то есть продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, его действия военный суд квалифицирует по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

Определяя подсудимому меру наказания, в качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном и добровольное прекращение незаконного отсутствия на службе, а также учитывает, что ранее к уголовной и административной ответственности он не привлекался, рос без матери и надлежащего воспитания не получил, оказывает материальную помощь близким родственникам, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, до военной службы и в период ее прохождения характеризуется положительно. 

Отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств существенно влияет на характер и снижает степень общественной опасности действий подсудимого. 

Учитывая совершение им преступления небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Изложенное, в совокупности с данными о личности виновного, приводят суд к убеждению, что достижение целей наказания, его исправление, а также предотвращение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости, возможны при назначении ему наказания в виде ограничения по военной службе, препятствий чему судом не установлено. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ признанные по делу вещественные доказательства: приказы командира войсковой части № от 

<

дата> № и 

<

дата> №, отпускной билет и два железнодорожных билета, необходимо оставить в деле в течение всего срока его хранения. 

Процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимому юридической помощи защитниками по назначению на предварительном следствии в размере 4050 рублей и в судебном заседании – 2700 рублей, а всего в сумме 6750 рублей, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3

Приняв решение о назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества, суд не находит оснований для изменения или отмены до вступления приговора в законную силу избранной подсудимому меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ТЮЛЮШ Амырака Сыдым-ооловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе сроком на 1 (один) год, с удержанием из его денежного довольствия в доход государства 15 (пятнадцать) процентов.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 в виде наблюдения командования войсковой части №, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: приказы командира войсковой части № от 

<

дата> № и 

<

дата> №, отпускной билет и два железнодорожных билета - оставить в деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимому юридической помощи адвокатами по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании в сумме 6750 (шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей взыскать с Тюлюш Амырака Сыдым-ооловича в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через ФИО1 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.В. Куркин