Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

город Анадырь

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Мищериной Е.Г.,

при секретаре ВИА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело № по иску ООО «Содействие» к КАП о взыскании процентов за пользование суммой займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

в Анадырский городской суд поступило исковое заявление ООО «Содействие» к КАП о взыскании процентов за пользование суммой займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были заключены договоры займа, согласно которым истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере рублей. В пункте 2 Договоров указано, что ответчик обязан выплатить займ с начисленными процентами в размере 1% за каждый месяц пользования денежными средствами. Решением Анадырского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана в пользу истца ООО « Содействие» сумма основного долга по договорам займа с начисленными процентами. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу в ОСП г. Анадыря было возбуждено исполнительное производство №, которое окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик оплатил указанную сумму задолженности спустя два года с момента вынесения решения суда. Размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ оставляют рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа и проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 8,25 % годовых по день фактической уплаты основного долга в размере рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей.

В отзыве на исковое заявление, ответчик просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В соответствии с условиями Мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Определением Анадырского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № срок возврата долга в размере рублей установлен до ДД.ММ.ГГГГ В Мировом соглашении от ДД.ММ.ГГГГ не прописаны условия уплаты каких-либо процентов и не предусмотрен какой-либо иной порядок и иные условия, в части уплаты процентов за пользование суммой займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчиком с целью исполнения Мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения суммы долга руб. были перечислены денежные средства на расчетный счет ООО «Содействие», а именно: ДД.ММ.ГГГГ в размере руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере руб.; ДД.ММ.ГГГГ. в размере руб., что подтверждается банковскими квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и Справкой ООО «Содействие» № от ДД.ММ.ГГГГ Также, в рамках исполнительного производства № произведено погашение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб. и ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб., коп. Таким образом обязательство по исполнительному производству фактически было окончено ДД.ММ.ГГГГ.Учитывая данные обстоятельства, ответчик не согласен с произведенным расчетом истца о взыскании суммы в размере руб., расчет который произведен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы долга руб. Кроме того, ответчик указывает, что спор о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежит рассмотрению Арбитражным судом, поскольку был заключен между ООО « Содействие» и ИП КАП. 

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие. 

Ответчик КАП в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ. 

Частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Из материалов дела усматривается, что дело находится в производстве суда длительное время (с ДД.ММ.ГГГГ), ранее, неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ) судебные заседания были отложены по ходатайству ответчика в связи с его заболеванием, а также по ходатайству ответчика о предоставлении ему времени для заключения с истцом мирового соглашения. В настоящее судебное заседание ответчик также не явился, вновь заявил ходатайство об отложении судебного заседания, которое расценивается судом как злоупотребление правом, направленное на затягивание процесса.

Ответчику судом предлагалось представить доказательства уважительности причин неявки в суд, однако, данное требования суда было им проигнорировано. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассматривать дело в отсутствие ответчика, признав неуважительной причину его неявки в судебное заседание, поскольку ответчик не представил доказательств уважительных причин для неявки в суд, не предпринял мер для реализации своих процессуальных прав, в случае невозможности личного присутствия в суде.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу части 1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809ГК РФ.

В силу ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется существующим в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

По правилам ч.1 ст.395 ГК РФ, (действовавшей на момент возникновения указанных правоотношений), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ между представителем истца ООО « Содействие» ГВН и ответчиком КАП утверждено мировое соглашение, по которому: ответчик КАП обязуется оплатить истцу ООО «Содействие» на расчетный счет ИНН № КПП № Р/с № в Филиале «Колыма» «АТБ» (ОАО) г. Магадан К/с № БИК № сумму основного долга в размере рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ(л.д.17-18). Определение от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не обжаловалось, в законную силу вступило ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП г. Анадыря от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Анадырским городским судом, о взыскании с КАП в пользу ООО « Содействие» долга в размере рублей(л.д.47).

Из материалов исполнительного производства № следует, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному листу составляла рублей.(л.д.48)

Из справки ООО «Содействие» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ минуя депозитный счет ОСП г. Анадырь от должника получена сумма рублей(л.д.50).

Согласно квитанции СП № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП г. Анадырь УФССП по Чукотскому АО приняло от должника КАП в пользу ООО « Содействие» денежные средства в сумме .

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП г. Анадырь УФССП по Чукотскому АО перечислило взыскателю ООО «Содействие» задолженность по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей(л.д.54).

Постановлением судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа(л.д.55).

Согласно ч. 1 ст. 110 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. Принимая во внимание, что денежные средства, уплаченные должником в счет исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, поступили на депозитный счет службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, указанная дата и является моментом исполнения решения суда.

Таким образом, обязательства по погашению сумм основного долга, процентов за пользование денежными средствами в порядке ч.1 ст.809 ГК РФ, вытекающие из договоров от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ответчик перед истцом исполнил ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из смысла данной нормы следует возможность изменить очередность погашения требований по денежному обязательству по соглашению сторон. В договоре или ином соглашении стороны вправе оговорить, к примеру, что основной долг погашается в первую очередь, затем начисленные проценты и только потом комиссия банка. Однако поменять можно лишь очередность платежей, названных в этой статье.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 ГК РФ) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Таким образом, норма ст.319 ГК РФ не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ установлено взыскание суммы основного долга в размере руб. до ДД.ММ.ГГГГ., уплата процентов за пользование денежными средствами в размере 1% ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ. стороны определили, что сумма основного долга в размере руб. подлежит возвращению в срок до ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование денежными средствами составляют 1% от суммы основного долга ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма основного долга по вышеуказанным договорам составляет рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что договорами сторон не определён порядок погашения требований, суд полагает, что по каждому договору требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами должно погашаться до сумм основного долга.

Из материалов исполнительного производства № следует, что должником в счет погашения суммы долга были перечислены денежные средства на расчетный счет ООО «Содействие» в размере рублей (л.д.50,52-53), руб.(л.д.48), которые в соответствии со ст. 319 ГК РФ пошли на погашение государственной пошлины и процентов за пользование чужими денежными средствами, а оставшаяся часть денежных средств в размере рублей( руб.(расходы по госпошлине) - руб.(проценты по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) пошли на погашение долга по вышеуказанным договорам займа.

Оставшаяся часть суммы долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ. в размере рублей была внесена должником на депозитный счет ОСП г. Анадырь ДД.ММ.ГГГГ, и перечислена ОСП г. Анадыря на счет взыскателя ООО «Содействие» ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из материалов гражданского дела № по иску ООО « Содействие» к КАП о взыскании долга по договорам займа, истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(день подачи искового заявления), по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(день подачи искового заявления).

Мировым соглашением, заключенным между представителем истца ГВН и ответчиком КАП, утвержденным определением Анадырского городского суда ДД.ММ.ГГГГ, КАП обязался выплатить истцу сумму долга рублей( рублей долг по договорам займа, проценты в размере руб.) и расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 8,25 % годовых в указанный период.

Как было указано выше, обязательства по погашению сумм основного долга, вытекающие из договоров от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ответчик перед истцом исполнил ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ и проценты в качестве меры гражданско- правовой ответственности подлежат взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составляет месяцев дней.

Тогда за указанный период в пользу истца по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами исходя из следующего расчета: 

.

Сумма процентов, подлежащих взысканию за неисполнение денежного обязательства в качестве меры гражданско- правовой ответственности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ. составила:

Таким образом, с ответчика в пользу истца полежат взысканию проценты за пользование суммой займа, проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 8,25 % годовых по день фактической уплаты основного долга в размере 

Довод ответчика о том, что спор о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежит рассмотрению Арбитражным судом, поскольку был заключен между ООО «Содействие» и ИП КАП, суд находит не состоятельным по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 года N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам", подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации. В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом. Так, статьей 22 ГПК Российской Федерации, которая устанавливает подведомственность дел судам общей юрисдикции, предусмотрено, что суды рассматривают и разрешают дела, в том числе исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. В соответствии со ст. 27 АПК арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Статьей 28 АПК РФ, устанавливающей подведомственность экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских правоотношений, предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

По смыслу указанных норм АПК РФ для отнесения споров к подведомственности арбитражного суда имеет значение не только правовой статус субъекта спора, но и характер спора, который должен вытекать именно из предпринимательской или экономической деятельности. Материально-правовое требование истца основано на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации и не связано с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности, в связи с чем, наличие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя не имеет значения для определения подведомственности спора с учетом субъектного состава сторон по договору. Обязательства по возврату займа не связаны с предпринимательской деятельностью ответчика, настоящий спор связан с неисполнением ответчиком условий по договору, поэтому возникший спор не является экономическим и дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Содействие» к КАП о взыскании процентов за пользование суммой займа и процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 8,25 % годовых по день фактической уплаты основного долга в размере рублей удовлетворить частично.

Взыскать с КАП в пользу ООО « Содействие» проценты за пользование суммой займа, проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 8,25 % годовых по день фактической уплаты основного долга в размере рублей, в удовлетворении остальной части требования - отказать.

Взыскать с КАП в пользу ООО « Содействие» расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи на него апелляционной жалобы в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Мищерина

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ