РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> 

Ханты-Мансийский районный суд 

<

адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре ФИО9,

с участием представителя истца ФИО10, действующей на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО11, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению Федерального 

<

адрес>» к ФИО6 об исправлении кадастровой ошибки, третье лицо 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

Истец 

<

адрес>» обратился в Ханты-Мансийский районный суд к ответчику ФИО6 об исправлении кадастровой ошибки.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ филиалом 

<

адрес> в отношении земельного участка с кадастровым номером № выявлена кадастровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости и местоположении границ указанного земельного участка. Истцом принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости устранения кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № Решение о необходимости устранения кадастровой ошибки ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ФИО2 и юридического лица, выполнившего кадастровые работы 

<

адрес>». Поскольку документы на устранения выявленной кадастровой ошибки в адрес истца не поступали, шестимесячный срок, указанный в ч.7 ст.28 Закона о кадастре соблюден, самостоятельно данная кадастровая ошибка устранена быть не может.

Истец просит исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером № путем исключения сведений о местоположении границ из единого государственного реестра недвижимости, для этого исключить из государственного кадастра недвижимости сведения: о координатах характерных точек границ такого земельного участка; об уточненной площади земельного участка, и установить декларированную площадь земельного участка в размере 

<

данные изъяты>. (согласно государственного акта на право собственности на землю № и оценочной описи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что земельный участок № она получила в пользование при выделении участков окружной больнице в ДД.ММ.ГГГГ. Участок обрабатывала, засаживала плодово-овощными культурами на протяжении нескольких лет. ДД.ММ.ГГГГ году соседка ФИО12 продала земельный участок №, площадью 

<

данные изъяты>.м., ФИО1, при этом попросила ответчика показать ФИО1 земельный участок, пояснив, что участок находится радом с ее участком. На тот момент рядом с участком ФИО2 был только один неразработанный участок слева, ответчик показала ФИО1 этот участок. Потом выяснилось, что у ФИО1 участок №. Они решили, что перепутали номера участков при оформлении актов. В связи с чем, при оформлении межевого дела и согласовании границ ФИО1 подписала ей согласование границ. Когда ФИО1 оформляла участок, кругом стояли заборы и других границ она фактически установить не могла. Ответчик совместно с мужем ФИО1 перемеряли их участок и участок ответчика и получалось по 

<

данные изъяты> ФИО1 разработала часть участка, иногда приезжала. 

<

данные изъяты> ответчик с мужем приехали на свой участок и увидели что на участке ФИО1 постройки и незнакомые люди, которые пояснили, что купили этот участок. Далее выяснилось, что 

<

данные изъяты> в № получила участок №, она посмотрела по кадастровому плану, и так как у нее участок №, следовательно, это ее участок №, а следующий участок 62. Тогда получилось, что на участок № фактически земли нет, когда это произошло неизвестно. По плану видно, что произошел сдвиг границ смежных участков с 55, 57, 59, что и повлекло за собой исчезновение одного участка.

Представитель 

<

адрес>, требования не признал по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнительно пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>» проводили кадастровые работы земельного участка № в 

<

данные изъяты>» по заявлению собственника ФИО14 В ходе камеральной обработки полевых измерений было выявлено, что местоположение земельных участков 

<

адрес>», № и № на местности перепутаны местами и не соответствуют государственному акту №. При формировании и разработке садово-огороднического кооператива «Витамин», эта ситуация была известна председателю кооператива и собственникам земельных участков № и №. ФИО1 являющаяся собственником сорседнего земельного участка № и председатель кооператива ФИО13 выразили подписанием акта согласование местоположения границ земельного участка №.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> выявлена кадастровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащим на праве собственности ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из протокола выявления кадастровой ошибки в сведениях ГКН о местоположении границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости выявлена в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель истца подтвердила, что фактическое расположение земельного участка, которым пользуется ФИО2 совпадает с координатами, внесенными в кадастр недвижимости, но на данном месте исходя из нумерации участков, должен быть участок, принадлежащий ФИО1, поэтому истец и обращается в суд.

Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей выдан на имя ФИО2, на основании постановления ФИО7 администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, всего ответчику было предоставлено 

<

данные изъяты> земли в черте 

<

адрес>», участок №.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к 

<

адрес> ФИО6, ФИО3, ФИО4 о восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав путем восстановления границ земельного участка, возложении обязанности по исправлению кадастровой ошибки путем внесения изменений в 

<

адрес> 

<

адрес> в отношении земельных участков, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским дела суда 

<

адрес> – 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

При рассмотрении указанного дела, определением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, была назначена землеустроительной ФИО7, производство которой поручено экспертам 

<

адрес>

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенного к материалам настоящего дела, при выполнении топографической съемки были зафиксированы фактические на местности границы земельных участков с №, также зафиксировано, что границы земельного участка с кадастровым номером № (№ расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> на местности не сохранились.

Экспертом установлено, что наложение произошло в границах земельных участков с №

- сложившиеся на местности границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> на праве собственности ФИО3, включает часть площади земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО5. Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет на основании документа «Описание земельных участков» № от ДД.ММ.ГГГГ. Документ подготовлен специалистом 

<

адрес>» по материалам топографической съемки 

<

адрес>

- земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №, принадлежащий на праве собственности ФИО5, должен иметь №, а № согласно свидетельству на право собственности на земли 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ и спискам граждан 

<

адрес>» данные на ДД.ММ.ГГГГ год. Межевание земельного участка проводилось. Земельный участок поставлен на кадастровый учет на основании документа Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. Документ подготовлен специалистом 

<

адрес>». Сложившиеся на местности границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО5, включает площадь земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1.

- земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, участок №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, должен именно №, согласно Свидетельству на право собственности на земли 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ и спискам граждан 

<

адрес>» данные ДД.ММ.ГГГГ. Межевание земельного участка не проводилось. Земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный на основании Оценочной описи № от ДД.ММ.ГГГГ, и ошибочно внесен в кадастровый квартал № Сложившиеся на местности границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», участок №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, включает часть площади земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1. Межевание земельного участка проводилось. Земельный участок поставлен на кадастровый учет по материалам межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. Межевой план подготовлен специалистами 

<

адрес>».

Границы земельного участка № принадлежащего на праве собственности ФИО1 на момент проведения ФИО7 на местности отсутствовали, но фактически должны располагаться согласно разбивочного чертежа границ обследуемых земельных участков, в котором учтены данные о взаимном месте положении земельных участков 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ

Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>), принадлежащий на праве собственности ФИО1 фактически должен располагаться между земельным участком с №, принадлежащим на праве собственности ФИО5 (с северной стороны и земельным участком с №, принадлежащим на праве собственности ФИО4 (с южной стороны), земельным участком с № (с западной стороны).

Таким образом, при проведения межевания (кадастровых работ), исполнителями не учтены данные о взаимном месте положении земельных участков 

<

адрес>», согласно Свидетельства на право собственности на земли 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к 

<

адрес> с заявлением о государственном кадастровом учете изменений, к которому прилагался межевой плат от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненный 

<

адрес>» в связи с образованием земельного участка, находящегося в частной собственности, из земель 

<

адрес>

В результате выполнения кадастровых работ, определены характерные точки границ земельного участка – 

<

данные изъяты>, и его уточненная площадь в 

<

данные изъяты> погрешность измерений составила 

<

данные изъяты>. До ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка являлась декларированной и составляла 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ к истцу обратилась собственник смежного земельного участка с кадастровым номером № - ФИО1 По итогам рассмотрения обращения, истцом была выявлена кадастровая ошибка в отношении земельного участка № 

Приказом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, а также контура зданий, сооружений или объекта незавершенного строительства на земельном участке, в соответствии с которыми средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, для земельных участков отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения и предоставленные для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного и индивидуального жилищного строительства составляет не более 

<

данные изъяты>.

Таким образом, погрешность, внесенная в описание о земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО2 входит в допустимую норму, соответственно не может служить основанием для исключения сведений о земельном участке.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №

<

адрес>» в редакции, действовавшей на дату обращения истца в суд, кадастровой ошибкой признавалась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Часть 4 статьи 28 Федерального закона от 24.07. 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей на дату обращения истца в суд, должна была применяться в случаях нарушения требований к точности и методам определения координат характерных точек границ спорного земельного участка, требований к картам и планам, являющимся картографической основой государственного кадастра недвижимости, а не к случаям, когда имеется спор о праве на земельный участок.

Факт наложения земельных участков № на земельный №, принадлежащий ФИО1, не является основанием для утверждения наличия кадастровой ошибки.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №361-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» статьи 

<

данные изъяты> на дату принятия решения судом утратили силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО5 Право собственности ФИО5 не оспорено и подтверждено записями Единого государственного реестра недвижимости. При рассмотрении дела в суде истец, ответчик, представитель третьего лица, подтвердили суду, что в настоящее время границы фактически используемого ответчиком участка совпадает со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и исключение записей приведет к прекращению зарегистрированного права на объект недвижимости.

Учитывая, наличие спора о праве на земельный участок кадастровый № и нарушение прав ФИО2 при исключении сведений об участке, исковые требования 

<

адрес>» к ФИО6 об исправлении кадастровой ошибки путем исключения сведений о местоположении границ земельного участка кадастровый № из Единого государственного реестра недвижимости, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований 

<

адрес> к ФИО6 об исправлении кадастровой ошибки путем исключения сведений о местоположении границ земельного участка кадастровый № из единого государственного реестра недвижимости, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд 

<

адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Н.А.Калиниченко 

Мотивированное решение составлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.