№1(1)-219/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 10 июня 2019 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи Бегунова М.В.,

при секретаре Барановой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бузулукского межрайонного прокурора Оренбургской области Моисеевой Е.В.,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Петрашко И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ** ** **** года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого ** ** **** Бузулукским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, постановлением Бузулукского районного суда 

<

адрес> от ** ** **** штраф заменен на исправительные работы сроком на 5 месяцев, постановлением Бузулукским районным судом 

<

адрес> от ** ** ****, исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 1 месяцев 10 дней, освобожден ** ** **** по отбытию наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ** ** **** около 01 час. 30 мин., будучи в состоянии опьянения, на основании протокола № о направлении на медицинское свидетельствование от ** ** ****, отказавшись от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования насостояние опьянения, что согласно примечания к ст. 264 УК РФ, данное лицо признается находящимся в состоянии опьянения, находясь в одном метре от ворот домовладения 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, пренебрегая общественной безопасностью, осознавая и достоверно зная о том что, на основании постановления мирового судьи ФИО4 судебного участка в административно-территориальных границах всего 

<

адрес> от ** ** **** был подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства не имеющим права управлении транспортными средствами лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно - наказуемого деяния) в виде административного ареста на 10 суток (постановление вступило в законную силу ** ** ****), и что с момента исполнения административного наказания не прошел год, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушив пункт 2.7 правил дорожного движения согласно которого «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения», начал движение от вышеуказанного дома и передвигался по автодорогам Грачевского и 

<

адрес>, когда в этот же день в 02 час. 30 мин. был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бузулукский» в одном метре от ворот домовладения 

<

адрес>

** ** **** уголовное дело в отношении ФИО1 в порядке ст.226 УПК РФ поступило в Бузулукский районный суд Оренбургской области. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Аналогичное ходатайство подсудимый ФИО1 заявил в ходе судебного заседания ** ** ****.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением, не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте. Заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства, собранные по делу.

Защитник подсудимого, адвокат Петрашко И.О. также поддержал данное ходатайство, пояснив, что эту позицию они согласовали до судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Моисеева Е.В. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением; ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела, без принуждения, добровольно; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства; отсутствует возражение государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке; категория преступления, по которому предъявлено подсудимому обвинение, является преступлением небольшой тяжести, и предусматривает наказание, которое не превышает лишения свободы в 2 года.

Суд полагает, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, с которым подсудимый согласился, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая подсудимому наказание в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание виновному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, проживает с семьей, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, наличие троих малолетних детей у виновного, положительная характеристика с места работы.Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, вид которого соответствует ч.1 ст.18 УК РФ.

С учетом изложенного, всех данных о личности подсудимого, который совершил инкриминируемое ему деяние в период непогашенной судимости, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание виновного, его поведение в ходе предварительного и судебного следствия, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива. 

Обсуждая возможность назначения наказания с применением правил ст.53.1 УК РФ, суд, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности виновного, имеющего непогашенную судимость, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не находит.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает ФИО1 наказание с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения правил, предусмотренных ст.73 УК РФ, суд не усматривает, так как условное наказание, по мнению суда, учитывая данные о личности ФИО1, совершившего преступление при рецидиве преступлений, не обеспечит его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения осужденного во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом признанного судом обстоятельства, отягчающего наказание, правовых оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

Отбывание наказания ФИО1 следует назначить в соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как установлен рецидив преступлений и ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, суд признает невозможным сохранение за ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Оренбургской области.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора - ** ** ****.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с ** ** **** по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Направить в УГИБДД УМВД России по Оренбургской области информацию о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Вещественные доказательства: протокол о задержании транспортного средства от ** ** ****; протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ** ** ****; акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ** ** ****, протокол № от ** ** **** о направлении на медицинское освидетельствование, ** ** **** поступила копия постановления по делу об административном правонарушении 

<

адрес>8 от ** ** ****. копия постановления мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего 

<

адрес> ФИО4 от ** ** **** об административном правонарушении в отношении ФИО1, ** ** **** года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, копия свидетельства о регистрации транспортного средства №, выданного ** ** **** ФИО6, копия договора купли-продажи транспортного средства от ** ** **** осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены и хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить там же, автомобиль «№ с государственным регистрационным номером № в ходе осмотра места происшествия от ** ** **** осмотрен, ** ** **** год приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, возвращенный под сохранную расписку ФИО1, /л.д.27, 28, 33-34/ - считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с помощью видеоконференцсвязи. 

Судья М.В. Бегунов