Дело № 2-4202/2023

34RS0002-01-2023-005287-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград «03» октября 2023 года 

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Миловановой Е.И.

при секретаре судебного заседания Мастюковой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 (до смены фамилии – ФИО2) ФИО4 к нотариусу ФИО1 об отмене исполнительной надписи о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 (до смены фамилии – ФИО2) И.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к нотариусу ФИО1 об отмене исполнительной надписи в обоснование требований указала, что 20 июля 2023 года посредством почты она получила уведомление от нотариуса ФИО1 о том, что 20 июня 2023 года совершено нотариальное действие в виде исполнительной надписи о взыскании с должника ФИО2 в пользу ПАО БАНК «ФК «ОТКРЫТИЕ» задолженности по договору № от 01 декабря 2021 года в размере 98904, 51 руб., процентов в размере 19696, 57 руб., расходов за совершение нотариального действия в размере 1485 руб. Поскольку в нарушение требований закона, ПАО «ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» до обращения к нотариусу не направил в ее адрес уведомление о наличии задолженности, полагает, что нотариус ФИО1 совершила исполнительную надпись с нарушением ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате». На основании изложенного просит отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом ФИО1 20 июня 2023 года – исполнительную надпись о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженности.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Ответчик нотариус ФИО1 в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Указала, что исполнительная надпись совершена ею в соответствии с действующим законодательствам, документы для взыскания задолженности по исполнительной надписи предоставлены ПАО БАНК «ФК «ОТКРЫТИЕ» в электронной форме.

Представитель третьего лица ПАО БАНК «ФК «ОТКРЫТИЕ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения, согласно которым против удовлетворения исковых требования возражал, просил в удовлетворении заявленных требований истцу об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО1 отказать по доводам указанным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. В силу ч. 3 ст. 310 ГПК РФ возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В статье 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами. 

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Положениями ч.2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного возврата очередной части займа.

Прежде чем обратиться в нотариальную контору с заявлением о совершении исполнительной надписи, ПАО Банк ФК «Открытие» своевременно отправил уведомление о наличии задолженности ФИО8, о чем свидетельствует отчет, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. 

Согласно п. 2 ст. 14. Федерального закона РФ от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" последствия нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа): в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии с регламентом совершения нотариальных действий, устанавливающих объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденный Приказом Минюста России от 30 августа 2017 года за № 156, так в главе IX «Объем информации, необходимой при совершении исполнительной надписи и порядок ее фиксирования», информацию для совершения исполнительной надписи нотариус устанавливает на основании: - заявления о совершении исполнительной надписи; - документа, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, это кредитный договор, подписанный заемщиком, в котором есть п. 20, где указано, что случае нарушения клиентом условий договора потребительского кредита Кредитор вправе произвести «Взыскание Кредитором задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом. Под задолженностью в рамках применения данного пункта понимается задолженность по Основному долгу, неуплаченным процентам и расходам Кредитора, понесенным в связи с совершением исполнительной надписи». В соответствии со ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 01 декабря 2021 года между ПАО Банк «ФК «Открытие» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № по условиям которого ФИО2 были предоставлены денежные средства в пределах кредитного лимита в размере 100 000 руб., под 27,3 % годовых. 

Согласно п. 18 Индивидуальных условий кредитного договора №, заявитель дал согласие на взыскание банком задолженности по договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сменила фамилию на «ФИО3», что подтверждается свидетельством о перемене имени.

Истец ФИО3 не исполняла свои обязательства по договору потребительского кредита №, в связи с чем, образовалась задолженность. 

Перед обращением к нотариусу о совершении исполнительной надписи ПАО Банк «ФК «Открытие» 05 мая 2023 года отправил истцу ФИО3 (дол перемены фамилии ФИО2) И.А. требование о досрочном возврате задолженности по договору потребительского кредита № в размере 112928, 80 руб., по адресу, указанному в кредитном договоре как место жительства и регистрации истца: 

<

адрес>

Указанное требование было направлено не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, приложенному кредитором к заявлению о совершенииисполнительнойнадписи.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № указанное требование о досрочном возврате задолженности было получено ФИО2 05 июня 2023 года.

В июне 2023 года к нотариусу ФИО1 обратилось ПАО Банк ФК «Открытие» с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности с ФИО2 по договору потребительского кредита № от 01.12.2021 года.

Учитывая, что условия совершенияисполнительнойнадписибыли соблюдены, банком представлены все необходимые сведения и документы для совершенияисполнительнойнадписи,20 июня 2023 года, на основании заявления ПАО Банк ФК «Открытие» в соответствии со ст. 89 Основ законодательства о нотариате, нотариусом ФИО1 была совершена электронная исполнительная надпись номер по реестру в № в отношении ФИО2 по договору потребительского кредита № от 01 декабря 2021 года. С ФИО2 в пользу ПАО Банк ФК «Открытие» взыскана задолженность по договору потребительского кредита № от 01.12.2021 года: по основному долгу в размере 98904,51 руб., проценты в размере 19696,57 руб., расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1485 руб., а всего 120086, 08 руб.

Таким образом, из имеющихся в материалах дела документов следует, что копия уведомления о наличии задолженности направлена ФИО3 (до перемене фамилии ФИО2) И.А. не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу.

Документы, на основании которых была совершена исполнительная надпись были представлены нотариусу в соответствии с требованиями ст. 90 Основ, в том числе в представленных документах имелся договор потребительского кредита № от 01.12.2021 года, копия требования о досрочном истребовании задолженности, направленного 05 мая 2023 года в адрес ФИО2, документ подтверждающий отправку требования должнику, расчет задолженности. Указанные документы позволяют установить факт нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору. 

О совершении исполнительной надписи нотариусом ФИО1 в адрес ФИО3 (до перемены фамилии – ФИО2) И.А. было направлено извещение о совершении исполнительной надписи, которое получено ею.

Довод истца ФИО3 (до перемены фамилии – ФИО2) И.А. о том, что ПАО «ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» при обращении к нотариусу, не направил ей уведомление о наличии задолженности, суд находит не состоятельным, поскольку он опровергается исследованными материалами дела, а именно: отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Судом установлено, что документы, представленные нотариусу для совершения исполнительной надписи, доказывают бесспорность задолженности в полном объеме, все процедуры уведомления полностью соблюдены как со стороны банка, так и со стороны нотариуса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, чтонотариусомФИО1 электронная исполнительнаянадпись№ от 20 июня 2023 года по договору потребительского кредита № от 01.12.2021 года совершена в соответствии с действующим законодательством и оснований для ееотменыне имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО3 к нотариусу ФИО1 об отмене исполнительной надписи от 20 июня 2023 года зарегистрированной по реестру под № У-0000476355 по договору потребительского кредита № от 01.12.2021 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен в окончательной форме 10 октября 2023 года.

Судья Е.И. Милованова