1-115/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 года г.Баймак.

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Усманова Р.М.,

при секретаре Якшибаевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Баймакского района РБ Ильясова Т.Х.,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Абдуллиной Г.С., ордер №27524 от 21.06.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина РФ ФИО2 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 19 июля 2023 года, вступившего в законную силу 25 августа 2023 года, ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

25 апреля 2024 года около 18 часов 30 минут ФИО2, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ от 19 июля 2023 года, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно управлял автомобилем марки «Лада 111730» ФИО3 за гос. номером №, передвигаясь по 

<

адрес> был остановлен сотрудниками Отдела МВД России по Баймакскому району и отстранен от управления транспортным средством в 18 часов 36 минут 25 апреля 2024 года.

ФИО2 находясь в 35 метрах от 

<

адрес> в 18 часов 52 минуты 25 апреля 2024 года был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «PRO-100 Touch-K» заводской номер № у ФИО2 в выдыхаемом воздухе выявлено наличие паров этанола в объеме 1, 417 миллиграмм на один литр, что свидетельствует о наличии у ФИО2 состояния опьянения. С показаниями прибора алкотектора «PRO-100 Touch-K» заводской номер № ФИО2, согласился.

Предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течении которого ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 19 июля 2023 года, не истек, поскольку назначенное административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ категории «В, В1 (АS)» выданное РЭГ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> сдано на хранение в ОГИБДД ОМВД России по Баймакскому району ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф ФИО2 оплачен полностью. Срок исполнения административного наказания ДД.ММ.ГГГГ, считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном. От дачи показаний он отказался, пояснив суду, что ранее он давал признательные показания, которые подтверждает.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО2, изложенные в протоколе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-30), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время выехал на своей автомашине Лада 111730 ФИО3 за гос. номером № и поехал к другу ФИО9, с которым в машине употребил спиртное на окраине деревни. Потом друг ушел, а он поехал домой, и не доезжая своего дома по своей 

<

адрес> его остановили сотрудники ДПС. Потом его пригласили в патрульную автомашину, где разъяснили его права и отстранили от управления автомашиной. Ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на алкотекторе, он согласился. Результат показал 1,417 мг/л. С данным результатом он согласился. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО4 изложенный в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75-77).

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО4 следует, что он являются участковым уполномоченного полиции Отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с начальником ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в ходе несения службы 

<

адрес> в 18 часов 30 минут была остановлена автомашина марки «ФИО3» г/н № регион. Водителем оказался ФИО2 ФИО10, который был отстранен от управления. От водителя исходил резкий запах алкоголя изо рта. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Результат составил 1,417 мг/л. С данным результатом ФИО2 согласился.

Допрос подозреваемого ФИО2, свидетеля ФИО11 произведен с соблюдением требований УПК РФ. Перед началом допроса им разъяснены их права и обязанности, ст.51 Конституции РФ, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за отказ, либо за дачу заведомо ложных показаний, о чём свидетельствуют их подписи. До начала, допроса, во время и после его окончания, замечания, заявления, дополнения, ходатайства не поступили. Протокол допроса свидетеля составлен в соответствии с требованиями УПК РФ. У суда нет оснований сомневаться в правдивости и объективности показаний свидетеля.

На основании изложенного, суд считает показания подозреваемого ФИО2, свидетеля ФИО4 относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему уголовному делу, которые согласуются между собой, дополняют друг друга и в своей совокупности прямо доказывают вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО2, показаний свидетеля, вина ФИО2 также доказывается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия: 

-протокол осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрен участок в 35 метрах от 

<

адрес>, где сотрудники полиции остановили автомашину марки «ФИО3» за государственным регистрационным знаком №. В ходе осмотра изъята автомашина, и свидетельство о регистрации ТС; 

-постановление мирового судьи судебного участка №1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 19 июля 2023 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 25 августа 2023 года;

-справка ОГИБДД Отдела МВД России по Баймакскому району и г. Баймак о том, что гр. ФИО2, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району Респ. Башкортостан от 19.07.2023 года был подвергнут к административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ категории «В, В1 (АS)» выданное РЭГ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> сдано на хранение в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф ФИО2 –оплачен;

-постановление о производстве выемки и протокол выемки, согласно которому у инспектора гр. ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> изъят: материал об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и видеозапись на DVD-R диске, проведенная во время остановки и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1; 

-протокол осмотра документов, согласно которому осмотрены: материал об административном правонарушении в отношении ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ, а именно: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны вещественным доказательствами;

-протокол осмотра документов, согласно которому осмотрено Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Абзелиловскому району Респ.Башкортостан от 19.07.2023, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, который признан вещественным доказательством;

-протокол осмотра предмета, согласно которому осмотрены видеозаписи на DVD-R диске от ДД.ММ.ГГГГ, которые содержат момент остановки автомашины под управлением ФИО2 и освидетельствования на состояние опьянения. Видеозаписи в количестве 2 штук, который признан вещественным доказательством;

-протокол осмотра предмета, согласно которому осмотрена автомашина марки «Лада 111730» ФИО3 за гос. номером № регион, которая припаркована на территории спец. стоянке по 

<

адрес>, который признан вещественным доказательством. 

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу и которые в своей совокупности доказывают вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, суд считает вину подсудимого ФИО2 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, на основании ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления небольшой тяжести, его личность, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, осознает суть происходящего, на вопросы отвечает адекватно, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в его вменяемости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

На основании изложенного, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции его от общества. В целях его исправления и восстановления социальной справедливости суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Обстоятельств, препятствующих назначению судом в отношении ФИО2 наказания в виде обязательных работ, не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, так как не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

Принимая во внимание, что ФИО2 не назначено наказание в виде лишения свободы, то есть наиболее строгое наказание, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО2 от наказания и уголовной ответственности, суд не усматривает.

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде обязательных работ, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая, что автомобиль марки «Лада 111730» ФИО3 за гос. номером № принадлежит ФИО2 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС, а также совершил преступление, управляя данным автомобилем, который использовался им как орудие совершение преступления, автомобиль подлежит конфискации в доход государства.

Вещественные доказательства: DVD-диск, копии дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 – хранить при уголовном деле; транспортное средство марки «Лада 111730» ФИО3 за гос. номером № конфисковать в доход государства, документы на данный автомобиль передать в службу судебных приставов.

Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трёхсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Контроль за отбыванием осужденным ФИО2 назначенных наказаний возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-диск, копии дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 – хранить при уголовном деле; транспортное средство марки «Лада 111730» ФИО3 за гос. номером № конфисковать в доход государства, документы на данный автомобиль передать в службу судебных приставов.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционных жалоб, представления через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: Р.М. Усманов