Дело № 2-453/2018 

Поступило в суд 27.08.2018 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2018 года г. Обь Новосибирской области

Суд в составе председательствующего судьи Обского городского суда Новосибирской области Тайлаковой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Балыкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10 о вселении и определении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, просила вселить ее в квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>; обязать ответчиков не чинить ей препятствий в пользовании квартирой; определить порядок пользования указанным жилым помещением, выделив ей в пользование жилую комнату № на поэтажном плане, площадью 12,4 кв.м.; ответчикам жилые комнаты №№ 2, 4,5, 6 на поэтажном плане; места общего пользования определить в совместное пользование. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит 341/10000 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> жилом доме 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 указанного договора купли-продажи, в собственность ФИО1 и ФИО2 перешло 379/1000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № 5 (общей площадью 93,6 кв.м.), что соответствует жилым комнатам № 1 и № 2 на поэтажном плане квартиры.

Спорное жилое помещение представляет собой пятикомнатную квартиру, общей площадью 93,6 кв.м., имеющую санузел и два помещения – назначение кухня. На момент покупки жилого помещения ФИО1 являлась несовершеннолетней и проживала с матерью – ФИО11 по адресу: 

<

адрес>. 

В настоящий момент у истца возникла необходимость проживать в принадлежащем ей жилом помещении. Однако ответчики ФИО1 в квартиру не пускают, соглашение об определении порядка пользования ее достигнуто. Добровольно решить данный вопрос ответчики отказываются, в связи, с чем истец вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО12 в судебном заседании поддержали заявленные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили. 

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что является матерью ФИО1 Две комнаты в спорной квартире были приобретены в собственность ФИО1 и ФИО2, когда ФИО1 являлась несовершеннолетней и указанным жилым помещением не пользовалась, жила с ней. Достигнув совершеннолетия дочь решила переехать в принадлежащую ей на праве собственности комнату, но вселиться возможности не имеет. Ответчики ключи от квартиры ей не дают, в квартиру не пускают. 

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что является родной сестрой ответчика ФИО2 Жилая площадь в спорной квартире была приобретена в собственность ФИО1 и ФИО2 ФИО2 в настоящее время фактически в спорной квартире не проживает, принадлежащие ему и ФИО1 комнаты сдает. ФИО1 в принадлежащую ей комнату вселиться не может, поскольку ответчики ее в квартиру не пускают. 

Исследовав материалы дела, выслушав истца, допросив свидетелей, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как установлено ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 288 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ устанавливают, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. 

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При разрешении требования о вселении судом учитывается сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Из материалов дела усматривается, что квартира № в жилом 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (341/1000 доли), ФИО2 (38/1000 доли), ФИО3 (257/1000 доли), что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 13 ). 

Вид права ФИО3 на 364/1000 доли в праве не определен. 

Согласно адресным справкам (л.д. 34-38), Выписке из домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики: ФИО2, ФИО13, ФИО5, ФИО4

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО1 и ФИО2 перешло 379/1000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № (общей площадью 93,6 кв.м.) что соответствует жилым комнатам № 1 и № 2 на поэтажном плане (л.д. 81).

ФИО1 в спорном жилом помещении не проживала, в связи с тем, что на момент его покупки являлась несовершеннолетней и проживала совместно с матерью по адресу: 

<

адрес>. 

В настоящее время истец ФИО1 имеет 1/9 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 46,8 кв.м., которое не пригодно для проживания, так находится в аварийном состоянии. При том площадь данной квартиры значительно меньше, площади на которую претендует истец. 

Из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО14 установлено, что ответчики препятствуют ФИО1 пользоваться принадлежащим ей на праве пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными для установления факта нуждаемости ФИО1 в спорном жилом помещении. 

Ответчиками каких-либо доказательств обратного не представлено, возражений относительно исковых требований не заявлено. 

Таким образом суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 в квартиру № дома № №, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Обязать ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО3 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании квартирой № 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Определить следующий порядок пользования квартирой № 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Передать в пользование ФИО1 комнату № (жилой площадью 12,4 кв.м.); 

Передать в пользование ФИО2 комнату № (жилой площадью 12,4 кв.м.). 

Передать в пользование ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3 комнату № (жилой площадью 8,8 кв.м.), комнату № (жилой площадью 16,0 кв.м.), комнату № (жилой площадью 17,5 кв.м.).

Места общего пользования передать в пользование ФИО1; ФИО2; ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3.

Разъяснить, что ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.А. Тайлакова