Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации № 2-241/2018

09 июня 2018 года с.Актаныш

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.Р.Нурымовой, при секретаре Д.Ф.Булатовой, а также с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

Дата обезличена между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор 

, в соответствие с которым заемщику был выдан кредит в размере 500000 рублей, под 

% годовых, сроком по Дата обезличена. 

Согласно п. 4.1-4.2.2 договора заемщик обязан был ежемесячно погашать кредит и проценты за пользование кредитом в соответствие с графиком платежей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договора поручительства между Банком и ФИО2. 

Заемщик свои обязательства по кредиту не выполняет, на Дата обезличена за ним числится задолженность в сумме 350409 рублей 53 коп., в том числе: 199538 рублей 94 коп.– просроченный основной долг, 24310 рублей 68 коп. – просроченные проценты, 126559 рублей 91 коп. - неустойка. Истец направил ответчикам требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с процентами. Указанное требование оставлено без удовлетворения. 

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 350409 рублей 53 коп. и государственную пошлину в порядке возврата 6704 рубля 10 коп..

В судебном заседании представитель истца не участвовал, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании иск не признали, показали суду, что Дата обезличена оплатили задолженность в размере 339000 рублей, остаток задолженности составляет 11409 рублей 53 копеек, в связи с тяжелым материальным положением указанную сумму не могут оплатить. 

Выслушав доводы ответчиков, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии и таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела видно, что Дата обезличена между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор 

, в соответствие с которым заемщику был выдан кредит в размере 500000 рублей, под 

% годовых, сроком по Дата обезличена. Кредит выдан для приобретения сельскохозяйственных животных. 

ФИО1 обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора.

Согласно п.4.1 и 4.2 кредитного договора, возврат кредита и процентов производится ежемесячно, в соответствие с графиком платежей. В силу п.4.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 

 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

ФИО1 нарушил сроки погашения кредита и процентов, предусмотренные условиями кредитного договора. На Дата обезличена за ним числилась задолженность в сумме 350409 рублей 53 коп., в том числе: 199538 рублей 94 коп.– просроченный основной долг, 24310 рублей 68 коп. – просроченные проценты, 126559 рублей 91 коп. - неустойка. 8 и Дата обезличена ответчики оплатили задолженность в размере 339000 рублей, что подтверждается банковскими ордерами. Согласно справке Банка по состоянию на Дата обезличена задолженность ФИО1 составляет 11409 рублей 53 копейки. 

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором поручительства. В обеспечение возврата кредита, выданного ФИО1, ОАО «Сбербанк России» заключило договор поручительства с ФИО2.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником, обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1.1 договора поручительства, поручитель обязуются отвечать за исполнение ФИО1 всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору. 

Дата обезличена истец направил ответчикам требование о досрочном возврате кредита и о расторжении кредитного договора. Требование оставлено без удовлетворения. 

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчиков в солидарном порядке подлежащим частичному удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 6704 рубля 10 коп. Сумма госпошлины полностью подлежит возмещению ответчиками в пользу истца, так как часть задолженности уплачена после подачи иска в суд. 

Руководствуясь ст.194-198,199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 11409 (одиннадцать тысяч четыреста девять) рублей 53 копейки. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 3352 рубля 05 копеек с каждого. 

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Актанышский районный суд. 

.

. Районный судья: Г.Р. Нурымова