Судья Исаян Э.А. Дело № 22 – 5908/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 16 ноября 2020 года

Судья Ростовского областного суда Дубровская Е.П.,

при секретаре: Иващенко О.В.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Жигач В.А. 

адвоката Реутовой Ю.В.

осужденного Симоняна С.С., посредством видеоконференц-связи

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Симоняна С.С. на приговор Зерноградского районного суда Ростовской области от 24 сентября 2020 года, которым: 

Симонян С.С., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее судимый:- приговором Азовского городского суда Ростовской области от 28.02.2008 по п. «а» ч.2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился 18 сентября 2013 года по отбытию срока наказания;- приговором Аксайского районного суда Ростовской области от 01.11.2016 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 31.08.2018 г. по отбытию срока наказания;- приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.12.2019 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; состоит на учете в УИИ с 17.01.2020 года. - приговором мирового судьи судебного участка №4 Зерноградского судебного района Ростовской области от 02.07.2020 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.12.2019 г. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 

признан виновным и осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично сложено наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Зерноградского судебного района Ростовской области от 02.07.2020 и окончательно назначено Симоняну С.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 24.09.2020 до дня вступления приговора в законную силу в общий срок наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима, с учетом положений предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 02.07.2020 по 21.09.2020 (дата вступления приговора мирового судьи от 02.07.2020 в законную силу) в общий срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Зачтен в период отбывания наказания отбытый срок наказания по приговору мирового судьи от 02.07.2020 за период с 21.09.2020 по 23.09.2020.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Дубровской Е.П., выслушав осужденного ФИО1 и его адвоката Реутову Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Жигач В.А., просившего судебное решение оставить без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение 23.05.2020 в период времени с 11 часов 08 минут до 11 часов 11 минут кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, причинив значительный материальный ущерб потерпевшей.Преступление совершено в ст. Кировской Кагальницкого района Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Суд, как основанное на законе и поддержанное государственным обвинителем и потерпевшей, это ходатайство удовлетворил, рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ.В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с вынесенным приговором от 24.09.2020, ввиду его необъективности, незаконности и несправедливости, просит пересчитать частичное сложение его сроков и уменьшить срок заключения. На апелляционную жалобу принесено возражение помощником прокурора Кагальницкого района Гребенниковой Е.С., в котором говорится о справедливости приговора.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Вывод суда о виновности ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, собранных в ходе предварительного следствия и никем не оспаривается.Квалификация его действий судом дана правильная и также не оспаривается.Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом данных о личности осужденного (ранее судим, имеет постоянное место жительства, официально трудоустроен, характеризуется по месту жительства положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, военнообязан), а так же обстоятельств, смягчающих наказание, таких как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений. Кроме того, при определении вида наказания суд учел влияние наказания на условия жизни его семьи и на исправление осужденного. На основании чего, судом 1 инстанции было назначено наказание ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается. Мотивированы выводы суда относительно отсутствия оснований для применения положений ст.ст. 15, 53.1, 64, 73 УК РФ, а поэтому суд апелляционной инстанции с ними соглашается.Доводы осужденного в судебном заседании суда апелляционной инстанции относительно его состояния здоровья приняты во внимание не могут быть, поскольку объективно ничем не подтверждаются. Каких-либо еще оснований, которые могли бы повлиять на размер и вид назначенного наказания, а так же на возможность применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает ни из доводов жалобы, ни из материалов дела.Таким образом, при назначении наказания судом первой инстанции были учтены все обстоятельства, характеризующие личность осужденного, правильно применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, в связи с чем назначенное ФИО1 наказание суд апелляционной инстанции признает справедливым и соразмерным содеянному.При таком положении оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зерноградского районного суда Ростовской области от 24 сентября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья: