Федеральная служба по труду и занятости Дело №12-69/2017

Государственная инспекция труда 

в Забайкальском крае 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 октября 2017 года пгт.Карымское

Судья Карымского районного суда Забайкальского края Никитина Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Серебряковой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 

<

данные изъяты>,

на постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО1 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 

<

данные изъяты>, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО1 

<

данные изъяты> ИП ФИО2 

<

данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, за нарушение норм действующего трудового законодательства, а именно, работодателем в нарушение ст.136 ТК РФ выплата заработной платы работникам осуществлялась один раз в месяц. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. Место совершения правонарушения: 

<

данные изъяты>. 

Не согласившись с названными постановлениями, ИП ФИО2 Л

<

данные изъяты> обратилась в районный суд с жалобой, в которой просит постановление от 

<

данные изъяты> отменить, поскольку все нарушения ею были устранены в указанный срок, не принято во внимание, что ранее она к административной ответственности не привлекалась, является инвалидом 1 группы (л.д.1).

Лицо в отношении которого возбуждено административное производство, орган, должностным лицом которого приняты оспариваемые решения - Государственная инспекция труда в Забайкальском крае, извещенные надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В предыдущем судебном заседании представитель ИП ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности, не отрицала факт нарушения трудового законодательства, просила снизить максимально назначенное наказание, ввиду его необоснованности.

Участвующий в деле помощник прокурора Бездудняя Н.В. заявила о снижении назначенного наказания до 1000 руб. как минимально предусмотренного санкцией статьи, ввиду отсутствия отягчающих вину правонарушителя обстоятельств.

Выслушав участвующих в деле лиц, исходя из материалов дела и доводов жалобы, прихожу к следующему.

Срок обжалования постановления от 25.07.2017 подателем жалобы не пропущен, поскольку копия обжалуемого акта получена им 12.08.2017, жалоба сдана на почтовое отделение 18.08.2017 (л.д.5,6).

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрено, что невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Как следует из материалов дела, ФИО2 Л

<

данные изъяты> является индивидуальным предпринимателем, регистрационный 

<

данные изъяты> зарегистрирована с 08.04.2014. 

Постановлением заместителя прокурора Карымского района Забайкальского края от 11.07.2017, по результатам проверки прокуратуры района в период с 15-23.06.2017 исполнения трудового законодательства, возбуждено в отношении ИП ФИО2 дело об административном правонарушении предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, а именно за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы (л.д.13-14).

В ходе совместной проверки прокуратуры Карымского района Забайкальского края и ГКУ ЦЗН «Карымского района», отдела охраны труда администрации МР «Карымский район», установлено, что ИП ФИО2 осуществляет деятельность по реализации продуктов питания в магазинах «Калинка» расположенных в 

<

...> на момент проверки осуществляли у ИП деятельность три продавца ФИО4, ФИО5, ФИО6 и бухгалтер ФИО7, которым заработная плата выплачивалась один раз в месяц в нарушение ст.136 ТК РФ. Дата правонарушения 15.06.2017.

Названные нарушения трудового законодательства, послужили основанием для привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности, 25.07.2017 государственным инспектором Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО1 вынесено вышеприведенное постановление №4-786-17-ППР/240/16/2.

Факт совершения административного правонарушения и вина ИП ФИО2 в их совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлениями о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.13-16), актом проверки от 23.06.2017 (л.д.26), объяснениями продавцов ФИО8, бухгалтера ФИО7, представителя ФИО3 и иными материалами дела.

Доказательств опровергающих факты установленных нарушений трудового законодательства, ИП ФИО2 в момент проверки должностному лицу не представлено, не представлены доказательства невозможности выполнения требований закона.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностным лицом обоснованно сделан вывод о наличии вины ИП ФИО2, ее действиям по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ дана верная юридическая оценка, поскольку, в силу требований части 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ работодатель обязан установить конкретную дату выплаты заработной платы правилами внутреннего трудового распорядка, а также коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Назначенное лицу вид наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.4 КоАП РФ. 

Вместе с тем, судья соглашается с доводом прокурора о необоснованном применении максимального наказания в виде штрафа, так как отягчающих вину обстоятельств, не было установлено должностным лицом. 

С учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности лица привлекаемого к административной ответственности, положений ст. 4.1 КоАП РФ, судья находит возможным снизить назначенное административное наказание в виде штрафа до 1 000 рублей, что является минимальным размером, установленным санкцией ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ.

С учетом общественной опасности административного правонарушения, личности виновной, учитывая, что административное правонарушение носило не единичный и продолжительный характер, оснований для назначении наказания в виде предупреждения или признания его малозначительным, не усматривается.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановления Государственной инспекции труда в 

<

данные изъяты> о привлечении ИП ФИО2 

<

данные изъяты> к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, изменить, снизить назначенное наказание в виде административного штрафа до 

<

данные изъяты> рублей (одна тысяча рублей).

В остальной части постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья Т.П. Никитина