УИД № 48MS0064-01-2024-001001-78

Дело об административном правонарушении № 12-71/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о привлечении к административной 

ответственности 

29 июля 2024 года г.Липецк 

Судья Левобережного районного суда города Липецка Климова Л.В., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Липецка, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на постановление от 06.06.2024г. мирового судьи судебного участка №2 Левобережного судебного района города Липецка, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Левобережного судебного района города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.16 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, за то, что он повторно ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., двигаясь на автомобиле 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, у 

<

адрес>, осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, принять по делу новое решение, которым заменить меру наказания на штраф в размере 5000 руб., которые внесены на депозитнрый счет судебного департамента, ссылаясь на то, что с момента административного правонарушения прошло уже более 3-х лет, что само по себе означает истечение срока давности не только для оплаты штрафа, но и исключение самого административного правонарушения. ФИО1 раскаивается в содеянном административном правонарушении, обращался в судебный участок №2 Левобережного судебного района г.Липецка Липецкой области с заявлением о разъяснении постановления об административном правонарушении по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой разъяснить о том, на какие реквизиты он может оплатить штраф по делу. ФИО1 трудоустроен, с 2023г. работает водителем и сотрудничает с ООО «ПОБЕДА», положительно характеризуется в качестве опытного водителя, имеет многочисленные характеристики от жильцов по дому, которые подготовили их для суда, и имеют крайне положительное мнение об ФИО1 

Лицо, привлекаемое к административной ФИО2, его защитники : адвокат Никулина Л.И., Герштейн Г.И. поддержали в судебном заседании доводы жалобы, просили прекратить производство по делу в связи с малозначительностью.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Чаплыгинский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя, составившего протокол об административном правонарушении, признав неявку в суд неуважительной.

В соответствии со ст.1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Согласно части 3.1 статьи 12.16 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Из правовой позиции, выраженной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").

Дорожный знак 5.5 Приложения N 1 в ПДД РФ означает: "Дорога с односторонним движением". Дорога или проезжая часть, по которой движение механических транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда-п.1.5 ПДД РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, двигаясь на автомобиле 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № принадлежащим ООО «ВВП», у 

<

адрес>, нарушил требования дорожного знака 3.1. «Въезд запрещен», совершил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением повторно, нарушив п. 1.3. ПДД РФ. 

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.16 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

При решении вопроса о квалификации действий лица по части 3.1 статьи 12.16 КоАП РФ необходимо руководствоваться положением пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса, согласно которому повторное совершение однородного административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса. В силу названной статьи лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Если сумма административного штрафа не была уплачена и не была взыскана в рамках исполнительного производства, то повторное совершение административного правонарушения необходимо квалифицировать в течение установленного в части 1 статьи 31.9 Кодекса двухгодичного срока давности приведения постановления в исполнение и в течение года после упомянутой даты, то есть в течение трех лет со дня вступления первоначального постановления в законную силу.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Левобережного судебного района г. Липецка № 5-194/2021 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Оплата штрафа по указанному постановлению ФИО1 не производилась.

Доводы жалобы не содержат каких-либо подтвержденных правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого постановления, не опровергают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.16 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого постановления.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 3.1 статьи 12.16 КоАП РФ. 

Существенного нарушения норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах принятое постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело

Судом дана надлежащая оценка собранным доказательствам, оснований для переоценки не имеется.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" приоритетными задачами настоящего закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Доводы о малозначительности административного правонарушения являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (статья 2.9 КоАП РФ).

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Обстоятельства настоящего дела не свидетельствуют о малозначительном характере допущенного нарушения. Создаваемая угроза от такого нарушения, выявленного в настоящем случае, носит существенный характер, что исключает как возможность применения положений о малозначительности, так замену административного штрафа на предупреждение в силу положений ст. ст. 4.1.1 и 3.4 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Левобережного судебного района города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Липецка, паспорт №, к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.16 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Л.В.Климова