К делу № 2-109/2024

УИД 23RS0033-01-2023-002137-12

Решение

Именем Российской Федерации

пгт Мостовской 10.01.2024

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего-судьи Ткаченко В.Н.,

при секретаре Губиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Служба защиты активов" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО "Служба защиты активов" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, которым просит взыскать с ответчицы задолженность по договору займа №303328 от 02.03.2023 в размере 57 500 рублей, судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 1 925 руб., а также почтовые расходы – 276 руб. 90 коп. 

Исковые требования мотивированы тем, что 02.03.2023 между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 303328 от 02.03.2023 (далее Договор).

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Главная Финансовая компания» в сети «Интернет». Правила и условия заключения договора займа регулируются Общими условиями договоров микрозайма ООО МКК «Главная Финансовая Компания» (далее - Общие условия) и Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК Главная Финансовая Компания» (далее - Правила).

Согласно Правил, для получения займа необходимо заполнить Анкету на получение займа; направить Кредитору заявку на получение займа с указанием суммы и срока займа, запрашиваемых дополнительных услуг; предоставить все требуемые документы, пройти регистрацию в личном кабинете на сайте. При положительном решении Общество согласует заявку (акцептует оферту) путем направления Заемщику договора микрозайма в личный кабинет клиента и перевода денежных средств Заемщику.

В соответствии с Общими условиями Договор займа подписывается Заемщиком простой электронной подписью, т.е. путем ввода специального кода, полученного сообщением на мобильный телефон Заемщика, в личном кабинете на сайте Общества. Кредитор и Заемщик соглашаются использовать СМС-код в качестве простой электронной подписи. Договор и иные документы в рамках Договора, подписанные указанным способом, признаются сторонами составленными в простой письменной форме и влекут за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеют одинаковую юридическую силу для обеих Сторон и являются доказательством заключения Договора и подписания иных документов при разрешении споров в судебном порядке.

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского займа, Займодавец принимает на себя обязательство предоставить Заемщику займ в размере 23 000 руб. с начислением процентов в размере 1,00% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 365% годовых (п. 1, 2 Индивидуальных условий). 

Между тем, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей предусмотрены п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, а именно: «1 (один) платеж. Возврат займа вместе с начисленными процентами уплачивается единовременно в дату возврата займа по договору, если дополнительным соглашением к Договору не предусмотрено иное. Размер платежа - 27 830 руб., из которых 23 000 руб. - сумма основного долга, 4 830 руб. - сумма начисленных процентов.». 

В соответствии с Общими условиями: способами предоставления займа является - безналичный перевод на именную карту Visa, Master Card, МИР. При заполнении заявки на получение займа Заемщиком выбран способ получения денег - на именную банковскую карту, которую заемщик указал для зачисления займа в личном кабинете на сайте ООО МКК «ГФК». 

ООО МКК «Главная Финансовая Компания» обязательства по перечислению денежных сумм, предусмотренных договором займа исполнены надлежащим образом, в установленные договором сроки, что подтверждается транзакцией, проведенной от 02.03.2023 в 10:45:22, посредством платежной системы payler на банковскую карту. 

В нарушение настоящего положения Закона обязательства по Договору займа №303328 от 02.03.2023. Заемщиком до настоящего времени не исполнены, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по договору потребительского займа. По состоянию на 03.11.2023 сумма задолженности составляет - 57 500 руб., из которой: 23 000 руб. - сумма основного долга; 34 500 руб. - просроченные проценты в период с 02.03.2023 по 03.11.2023. 

При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных с ответчиком платежей в погашение задолженности. 

Пунктом 14 Индивидуальных условий договора, заемщиком выражено свое согласие с общими условиями договора. Также, заемщик подтверждает, что общие условия им приняты и понятны. Подписывая данный договор, Заемщик подтверждает, что заключает настоящий договор добровольно, без понуждения, не в силу тяжелых жизненных обстоятельств. 

В соответствии с п.13 Договора запрет на уступку Займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа не установлен. 10.08.2023 ООО МКК «Главная Финансовая Компания» уступило ООО «Служба защиты активов» права (требования) по Договору займа № 303328 от 02.03.2023, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 10.08.2023 и Выписки из реестра уступаемых прав к договору уступки прав (требований) от 10.08.2023. 

Цедент надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего через личный кабинет на сайте ООО МКК «Главная Финансовая Компания» www.glavfmans.ru. На направленную претензию ответчик не отреагировал, на момент подачи иска задолженность не погашена.

До момента предъявления искового заявления соблюден предусмотренный действующим законодательством РФ порядок взыскания задолженности в рамках приказного производства. Мировым судьей судебного участка № 262 Мостовского района Краснодарского края вынесен судебный приказ, однако, указанный судебный акт отменён, поскольку заемщиком представлены возражения.

В судебное заседание представитель истца ООО "Служба защиты активов" ФИО2 не явилась, в просительной части искового заявления заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была надлежащим образом уведомлена, о причинах неявки суд не известила, направило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии с просьбой применить положения ст.333 ГК РФ при наличии к тому оснований. 

С учетом соответствующих ходатайств сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие, так как судом были созданы все условия для реализации их права на защиту. 

Приняв во внимание мнения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ"О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункты 1, 2, 3).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 02.03.2023 между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 303328 от 02.03.2023.

Ответчица согласилась и обязалась выполнять условия договора и вернуть заемные денежные средства и проценты за пользования заемными денежными средствами в размере 365% годовых.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

ООО МКК «Главная Финансовая Компания» обязательства по перечислению денежных сумм, предусмотренных договором займа исполнены надлежащим образом, в установленные договором сроки, что подтверждается транзакцией, проведенной от 02.03.2023 в 10:45:22, посредством платежной системы payler на банковскую карту. 

В установленный срок заемщик сумму займа и проценты за пользование кредитом не возвратила, в связи с чем по состоянию на 03.11.2023 у нее образовалась задолженность в размере 57 500 руб., из которой: 23 000 руб. - сумма основного долга; 34 500 руб. - просроченные проценты в период с 02.03.2023 по 03.11.2023. 

Представленный истцом расчет задолженности ответчицы по договору займа судом проверен, суд соглашается с ним. Оснований не доверять представленному расчету не имеется, иной расчет ответчиком не представлен.

10.08.2023 ООО МКК «Главная Финансовая Компания» уступило ООО «Служба защиты активов» права (требования) по Договору займа № 303328 от 02.03.2023, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 10.08.2023 и Выписки из реестра уступаемых прав к договору уступки прав (требований) от 10.08.2023.

С учетом изложенного суд признает, что ответчица ФИО1, имея задолженность по договору займа в размере 57 500 руб., существенно нарушила условия договора, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по договору займа и процентов в размере, предъявленном истцом, поэтому суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности по договору займа.

Суд не находит оснований для снижения размера заявленной неустойки по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. N 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Так, ответчицей ФИО1 не приведено мотивов для уменьшения размера неустойки, а судом не установлено извлечение истцом преимущества и его незаконное поведение, поскольку ранее истцом в связи с заключением с первоначальным кредитором ответчицы договора цессии выдвигалось к ней требование о погашении задолженности по договору займа, а также истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности с ответчицы, который по её заявление отменен. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд взыскивает с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 1 925 рублей и почтовые расходы, понесенные истцом на отправку ответчице копии искового заявления и приложенных к нему документов в размере 276 руб. 90 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО "Служба защиты активов" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

персональные данные> в пользу ООО "Служба защиты активов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга по договору займа №303328 от 02.03.2023 в размере в размере 57 500 рублей, судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 1 925 руб., а также почтовые расходы – 276 руб. 90 коп., а всего 59 701 (пятьдесят девять тысяч семьсот один) рубль 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

судья В.Н. Ткаченко