Дело № 2-2589/2023

26RS0002-01-2023-003606-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе председательствующего судьи Романенко Ю.С., 

при секретаре Поповой С.А., 

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ФИО1, об оспаривании нотариального действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании нотариального действия.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО Банк «ФК Открытие» и им был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ему денежные средства, а он обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, определенные договором. 20.04.2023, нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись от 20.04.2023 

<

номер обезличен> о взыскании с должника задолженности. Истец указывает, что в нарушении требований закона взыскатель ПАО Банк «ФК Открытие» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. О совершении исполнительной надписи заявитель узнал 03.05.2023, когда получил письмо в банке исполнительных производств на официальном сайте ФССП России. Помимо вышеизложенного заявитель не согласен с суммой заявленных требований, расчетом задолженности. На основании изложенного, просит суд: восстановить срок подачи заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса; отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом г. Ставрополя ФИО2 – исполнительную надпись от 20.04.2023 У-

<

номер обезличен> взыскании денежных средств с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие»; приостановить исполнительное производство 

<

номер обезличен> от 02.05.2023 по исполнительной надписи нотариуса от 20.04.2023 

<

номер обезличен>

Заявитель ФИО1 извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее представила возражения, в которых указала, что 20.04.2023 ФИО3, временно исполняющим обязанности нотариуса Ставропольского городского нотариального округа Ставропольского края ФИО2, была совершена исполнительная надпись 

<

номер обезличен> по заявлению № 01-230407-02022-02, поступившему 07.04.2023 удалённо, в соответствии со ст. 44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о взыскании задолженности с должника — ФИО1, в пользу кредитора — ПАО Банк «ФК Открытие», по кредитному договору №

<

номер обезличен> от 13.04.2021, в размере 1441632,37, из которых: 1363358,32 рублей –сумма основного долга по кредитному договору №

<

номер обезличен>; 68203,24 рублей – сумма процентов; 10070,81 рублей – сумма расходов понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи. Срок, за который произведено взыскание: 28.11.2022-05.04.2023. 21.04.2023 ФИО1 нотариусом было направлено извещение о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по адресу его места жительства:

<

номер обезличен> (трек-номер для отслеживания перемещений регистрируемого почтового отправления:

<

номер обезличен>). Просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 об отмене исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам №

<

номер обезличен> - отказать. Полный текст письменных возражений приобщен к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица ПАО Банк «ФК Открытие», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие. Ранее представил возражения, в которых указал, что между заявителем и Банком заключен кредитный договор №

<

номер обезличен> от 13.04.2021, по условиям которого последний предоставил заявителю в кредит денежные средства в размере 1773794 рублей на срок-60 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом 13,7% процентов годовых. При заключении кредитного договора заявитель дал согласие на взыскание задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом, о чем свидетельствует подпись заявителя, совершенная в кредитном договоре. Таким образом, подписав индивидуальные условия заявитель выразил согласие с общими и индивидуальными условиями договора. 06.03.2023 Банком по адресу регистрации заявителя было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по договору. В вышеуказанном требовании также было указано на возможность взыскания задолженности без обращения в суд, путем совершения исполнительной надписи Нотариуса. На момент обращения Банка к нотариусу, требование о досрочном истребовании задолженности Заявителем не исполнено. В соответствии с информацией с официального сайта Почты России, отправление с почтовым идентификатором 

<

номер обезличен> с требованием прибыло в место вручения 09.03.2023, неудачная попытка вручения была осуществлена 09.03.2023, 09.04.2023 отправление было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. В апреле 2023, в связи с ненадлежащим исполнением заявителем обязательств по договору, Банком было подано заявление в электронной форме на совершение удаленного нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса. На момент обращения Банка к нотариусу за получением исполнительной надписи, обязательства по договору заявителем исполнись с нарушением сроков внесения ежемесячного платежа с октября 2022 года. В соответствии с действующим законодательством, в заявлении о совершении исполнительной надписи нотариуса включена задолженность без учета неустойки и штрафов. По мнению Банка заявителем пропущен 10-дневный срок на обжалование нотариальных действий, уважительных причин пропуск срока Заявителем не представлено. Просит суд в удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании нотариального действия – отказать. Полный текст письменных возражений приобщен к материалам дела.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, находит требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Данное заявление подлежит рассмотрению в порядке главы 37 ГПК РФ, регулирующей рассмотрение заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ст. ст. 39, 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие, в частности, совершенную нотариусом исполнительную надпись, вправе подать об этом жалобу в районный (городской) суд по месту нахождения нотариальной конторы нотариуса, которая рассматривается в порядке особого производства в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Порядок рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях установлен главой 37 ГПК РФ (ст. 310-312). 

Заявление о признании незаконным совершенное нотариальное действие подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действие.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Заявитель обратился в суд с заявлением за пределами срока исковой давности, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не содержит документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока или невозможности подачи заявления в срок.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 15.07.2016, внесены изменения в ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Так, в соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В соответствии со ст. 91.2 о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно ст. 91.1 нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Согласно ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись должна содержать:

1) место совершения исполнительной надписи;

2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи;

3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа;

4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания;

5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

6) обозначение срока, за который производится взыскание;

7)сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи;

8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;

9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем;

10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись;

11) печать нотариуса.

Судом установлено, что 13.04.2021 между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор №

<

номер обезличен> от 13.04.2021, по условиям которого последний предоставил заявителю в кредит денежные средства в размере 1773794 рублей на срок -60 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом 13,7% процентов годовых (Т.1 л.д. 70-76).

06.03.2023 Банком по адресу регистрации заявителя направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору №

<

номер обезличен> от 13.04.2021 (Т.1 л.д.36-37).

Указанное обстоятельство, подтверждается списком внутреннего отправления №2 от 06.03.2023 (Т.1 л.д. 31-34).

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в Федеральную нотариальную палату с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности бесспорном порядке, предоставило документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст. ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Как следует из материалов дела, 20.04.2023 на основании заявления 01-230407-02022-02 удалённо, ФИО3, временно исполняющим обязанности нотариуса Ставропольского городского нотариального округа Ставропольского края ФИО2, была совершена исполнительная надпись № 

<

номер обезличен> о взыскании задолженности с должника — ФИО1 по кредитному договору №

<

номер обезличен> от 13.04.2021 (Т.1 л.д.64-69).

Согласно исполнительной надписи с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 13.04.2021 в пользу кредитора — ПАО Банк «ФК Открытие» на сумму 1441632,37, из которых: 1363358,32 рублей –сумма основного долга по кредитному договору №

<

номер обезличен>; 68203,24 рублей – сумма процентов; 10070,81 рублей – сумма расходов понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

21.04.2023 нотариусом ФИО2, заявителю было направлено извещение о совершении исполнительной надписи, что также подтверждается на размещенном официальном сайте ФГУП «Почта России» www.pochta.ru, трек-номер (

<

номер обезличен>).

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах нотариус обязан был совершить исполнительную надпись, поскольку предъявленные ему документы соответствуют требованиям, установленным ст. ст. 91 и 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьями 55, 57 ГПК РФ установлено, что доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

Судом достоверно установлено, что 13.04.2021 ФИО1 обратился в ПАО Банк «ФК Открытие» с заявлением №

<

номер обезличен> на получение банковской услуги (Т.1 л.д. 77). 

13.04.2021 между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор №

<

номер обезличен> от 13.04.2021, по условиям которого последний предоставил заявителю в кредит денежные средства в размере 1773794 рублей на срок -60 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом 13,7% процентов годовых (Т.1 л.д. 70-76).

Согласно п.20 индивидуальных условий кредитного договора №

<

номер обезличен> от 13.04.2021 предусмотрено взыскание задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом.

ФИО1 дал согласие на взыскание задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом, о чем свидетельствует подпись заявителя, совершенная в индивидуальных условиях договора потребительского кредита от 13.04.2021 (Т.1 л.д. 74).

06.03.2023 Банком по адресу регистрации заявителя направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, в котором было также указано на возможность взыскания задолженности без обращения в суд, путем совершения исполнительной надписи нотариуса (Т.1 л.д.36-37).

Таким образом, между сторонами достигнута договоренность о возможности Банка обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи.

Возможность взыскания задолженности по кредитному договору №

<

номер обезличен> от 13.04.2021 по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена п. 20 индивидуальных условий потребительского кредита.

Согласно расчету ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность кредитному договору №

<

номер обезличен> от 13.04.2021 у ФИО1 составила 1363358,32 рублей – сумма основного долга по кредитному договору №

<

номер обезличен>; 68203,24 рублей – сумма процентов; 10070,81 рублей – сумма расходов понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

Вопреки доводам заявителя, о не согласии с размером задолженности, неустойка не являлась предметом исполнительной надписи и не была взыскана. Исполнительной надписью было удостоверено лишь взыскание основной суммы кредита и начисленных на нее процентов, под которые ФИО1 и брался спорный кредит.

При этом заявитель каких-либо конкретных ссылок на неучтенные платежи либо ошибки в расчете, что свидетельствовало бы о наличии спора о праве с банком, не привел, исковых требований к банку об определении в ином размере задолженности, в отношении которой вынесена исполнительная надпись, не заявил.

Довод заявителя о том, что взыскатель ПАО Банк «ФК Открытие» перед обращением к нотариусу не сообщил ФИО1 о бесспорном взыскании за 14 дней, несостоятелен, поскольку действующее законодательство не содержит положений, обязывающих взыскателя уведомлять должника о своем намерении взыскать задолженность в бесспорном порядке путем совершения исполнительной надписи нотариусом.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, в связи, с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ФИО1, об оспаривании нотариального действия.

Рассматривая требования ФИО1 о приостановлении исполнительного производства суд, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Часть 2 указанной нормы Закона предусматривает, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных ст. 40 настоящего Федерального закона.

Таким образом, положения ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют суду право, но не возлагают обязанность приостанавливать исполнительное производство.

В соответствии с ч. 1 ст. 440 ГПК РФ, вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

Аналогичная норма содержится в ч. 3 ст. 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно официальному сайту ФССП России, исполнительное производство в отношении ФИО1 по исполнительной надписи от 20.04.2023 

<

номер обезличен> ведется Правобережным ОСП Невского района. 

Таким образом, место совершения исполнительных действий не подпадает под юрисдикцию Ленинского районного суда г. Ставрополя.

Разрешая требования ФИО1 о приостановлении исполнительного производства, суд, руководствуясь приведенными нормами права, пришел к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 262, 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований заявления ФИО1 

<

номер обезличен>: о восстановлении срока обжалования действий нотариуса; об отмене нотариального действия, совершенного 20.04.2023 № 

<

номер обезличен> ФИО4 

<

номер обезличен> - исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 

<

номер обезличен> в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженности по кредитному договору; приостановлении исполнительного производства, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24.07.2023 года.

Судья Ю.С. Романенко