Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

года г. Новосибирска

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Е.А. Певина

При секретаре судебного заседания М.А. Стариковой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «А» к заместителю руководителя УФССП по НСО П., УФССП по НСО о признании незаконным решения должностного лица органа государственной власти

установил:

ООО «А» обратилось в суд с административным исковым заявлением к заместителю руководителя УФССП по НСО П., УФССП по НСО о признании незаконным решения должностного лица органа государственной власти.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в отделе судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска находится исполнительное производство №, возбужденное года в отношении должника Я года рождения, о взыскании денежных средств в размере рублей и об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство Крайслер года выпуска.

года административный истец обратился в отдел судебных приставов с письменным заявлением о предоставлении возможности для ознакомления с материалами исполнительного производства и получении копий постановлений о возбуждении, окончании и ответов на электронные запросы, о дате и времени просили уведомить по телефону. Кроме того, в связи с тем, что исполнительное производство в момент подготовки заявления, согласно информации с сайта УФССП по НСО, было окончено с актом о невозможности взыскания, взыскатель просил сообщить информацию о месте нахождения исполнительного документа.

года на личном приеме получены копии постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства №, оригинал исполнительного документа не найден. 

ООО «А» полагает, что судебный пристав-исполнитель должен был в десятидневный срок направить в адрес взыскателя копию постановления об удовлетворения ходатайства взыскателя, приложив копии постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства №, а после, в срок, установленный федеральным законом, направить сведения о местонахождении исполнительного документа.

Не получив в установленные сроки копию постановления, письменного ответа о принятых мерах, административный истец обратился в УФССП по НСО с жалобой на бездействие начальника отдела.

года заместителем руководителя УФССП по НСО П. принято постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу №, в обоснование принятого решения в постановлении имеется ссылка на ст. 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в качестве основания для отказа в рассмотрении жалобы по существу указано, что к жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия представителя.

Однако жалоба административного истца подписана руководителем организации М, а не представителем. Информация же о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности, имеется в открытом доступе сети «Интернет».

Кроме того, несмотря на то, что жалобы в УФССП по НСО была сдана года, ответ на нее был дан только года, т.е. по истечении трехдневного срока, предусмотренного ст. 125 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а направлен данный ответ был года, т.е. также с нарушением сроков, установленных федеральным законодательством.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным и необоснованным постановление заместителя руководителя УФССП по НСО П. от года № об отказе в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности; обязать заместителя руководителя УФССП по НСО П. рассмотреть по существу жалобу ООО «А» на бездействие начальника отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска (исх. № от года) по существу и принять решение в соответствии со ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец ООО «А», представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик заместитель руководителя УФССП по НСО ПГ. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик УФССП по НСО, представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо Я. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении сроков хранения.

Суд полагал возможным рассмотреть указанное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что года ООО «А», как сторона в исполнительном производстве №, возбужденном в отношении должника Я., обратилось к заместителю руководителя УФССП по НСО – П. с жалобой на бездействие начальника отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска (л.д.).

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 124 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

Как следует из материалов дела жалоба ООО «А» подписана директором ООО «А» М (л.д..).

Согласно статье 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами, или через представителя, выступающего от его имени в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

года заместителем руководителя УФССП по НСО П. было вынесено постановление № об отказе в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности (л.д.). При этом основанием для отказа послужило отсутствие документа, удостоверяющего полномочия представителя. 

Учитывая, что перечень сведений, содержащихся в записях в ЕГРЮЛ, приведен в п. 1 ст. 5 Закона о государственной регистрации, и принимая во внимание, что эти сведения являются открытыми и общедоступными, суд приходит к выводу, что должностное лицо УФССП по НСО могло самостоятельно проверить полномочия директора ООО «А» М. и оснований для возврата жалобы без рассмотрения её по существу, не имелось.

Копия указанного постановления была направлена ООО «А» года.

Однако согласно ст. 125 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу выносится не позднее трех дней со дня поступления жалобы.

В соответствии с п. 6 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Учитывая отсутствие оснований для отказа в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности, а также нарушение сроков вынесения постановления и его последующего направления заявителю, суд полагает возможным удовлетворить требования ООО «А».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным постановление заместителя руководителя УФССП по НСО П. от года № об отказе в рассмотрении по существу жалобы ООО «А».

Обязать заместителя руководителя УФССП по НСО П. рассмотреть по существу жалобу ООО «А» от года исх. номер.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятии судом решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Певина