КОПИЯ

Дело № 1-203/2024

64RS0045-01-2024-003677-52

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Романова В.В.,

при секретаре Колесниковой А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ВыборновойД.В., 

с участием государственного обвинителя Ивановой Е.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Смыжина С.А.,

законного представителя подсудимого ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

законного представителя потерпевшего ФИО18,

представителя потерпевшего – адвоката Матвеева П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 22 часов 51 минуты до 22 часов 55минут несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился во дворе многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, совместно с ранее ему незнакомым несовершеннолетним Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одетым в куртку – бомбер торговой марки «ALPHA INDUSTRIES», принадлежащую последнему. 

В указанное время, в указанном месте, у несовершеннолетнего ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно куртки – бомбера торговой марки «ALPHA INDUSTRIES», принадлежащей несовершеннолетнему Потерпевший №1, стоимостью 5727 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества - куртки - бомбера торговой марки «ALPHA INDUSTRIES», принадлежащей несовершеннолетнему Потерпевший №1, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 22 часов 51 минуты до 22 часов 55 минут, находясь во дворе многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, несовершеннолетний ФИО1, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий в виде безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества из фактического владения собственника, желая незаконным путем удовлетворить свои материальные потребности, достоверно зная, что его действия по завладению чужим имуществом, очевидны, то есть, действуя с прямым умыслом, в целях подавления воли потерпевшего к возможному сопротивлению, действуя умышленно, из корыстных побуждений, высказал в адрес несовершеннолетнего Потерпевший №1 угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, которые последний воспринял реально, и потребовал от последнего передать ему куртку - бомбер торговой марки «ALPHA INDUSTRIES», в связи с чем несовершеннолетний Потерпевший №1 снял с себя носимую куртку – бомбер торговой марки «ALPHA INDUSTRIES», принадлежащую ему, и отдал ее несовершеннолетнему ФИО1, тем самым несовершеннолетний ФИО1 открыто похитил куртку - бомбер торговой марки «ALPHA INDUSTRIES», принадлежащую несовершеннолетнему Потерпевший №1, после чего убедившись, что несовершеннолетний Потерпевший №1 не сможет помешать задуманному и не окажет сопротивление, несовершеннолетний ФИО1, удерживая при себе похищенную вещь, принадлежащую несовершеннолетнему Потерпевший №1 с места совершения преступления скрылся, похищенным впоследствии имуществом распорядился по своему собственному усмотрению, причинив тем самым несовершеннолетнему Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 5727 руб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не оспаривал место, время совершения преступления и стоимость похищенного имущества, от дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с требованиями ст.276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время примерно в 22 часа 30 минут он, Свидетель №5, Свидетель №12 и ФИО5 зашли в подъезде № 

<

адрес>, поднялись на лестничную клетку, расположенную между 5 и 6 этажом, там находились Свидетель №9, еще одна девочка, которая ему незнакома, и трое парней, которые также ему неизвестны, впоследствии в отделе полиции ему стало известно, что одного из парней зовут Потерпевший №1. Когда они находились в вышеуказанном подъезде, на лестничной клетке у Свидетель №5 возник диалог с Потерпевший №1, в ходе которого Свидетель №5 стал спрашивать по поводу его одежды, а именно куртки. Суть его вопроса заключалась в том, что ему было не понятно, по какой причине Потерпевший №1 носит «нацистскую» одежду. Потерпевший №1 ответил Свидетель №5, что ему просто нравится такой стиль одежды. Также он спросил у Потерпевший №1, почему он носит «нацистскую» одежду, на что он ему также как и Свидетель №5 пояснил, что ему нравится такой стиль одежды и что он не относится к данной субкультуре, то есть не является «нацистом» или «скинхедом». Поскольку разговор стал переходить на повышенные тона, Потерпевший №1 предложил говорить тише, либо выйти из подъезда на улицу. После чего они все вместе спустились вниз, вышли из подъезда и далее продолжили разговор уже на улице около того же подъезда. При общении в подъезде Потерпевший №1 никто ничем не угрожал, ничего никому передать не требовал, никаких ударов не наносил. Примерно в 22 часа 45 минут они все вместе вышли на улицу и продолжили общаться на улице. На улице он стал высказывать в адрес Потерпевший №1 претензии и продолжил говорить ему, зачем он носит «скинхедовскую» одежду, хотя сам он не относится к подобным движениям. Потерпевший №1 все также отвечал, что ему просто нравится такой стиль одежды. В указанное время, находясь около того же подъезда, он пояснил Потерпевший №1, что либо они будут с ним драться, либо он снимает свою куртку и передает ее ему. На данное требование снять куртку и предать ее ему, Потерпевший №1 никак не отреагировал, после чего он повторил ему свое требование. Также он пояснил Потерпевший №1, что либо он снимает куртку и не получает побои, либо он ее не снимает и получает побои, после его вышеуказанных высказываний в адрес Потерпевший №1, он снял свою куртку и передал ее ему в руки. Потерпевший №1 сам по своей воле не хотел отдавать свою куртку, так как он пояснял, что данную куртку ему купила его мама, но после требования и высказывания угроз применения насилия в отношении него, Потерпевший №1 снял с себя свою куртку и передал ее ему в руки. После того, как Потерпевший №1 передал ему свою куртку, он сказал, чтобы Потерпевший №1 снял свои шнурки с ботинок и передал их ему. После чего он достал из своего правого кармана джинсов «мультитул», в котором имеется лезвие длиной примерно 4-5 см., и порезал шнурки с ботинок Потерпевший №1 и выбросил их в сугроб рядом с подъездом. (т. 1 л.д. 133-139, т. 2 л.д. 40-43)

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также следующими доказательствами.

Показаниями несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании и его показаниями, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ его мать приобрела ему куртку зеленого цвета «Бомбер Alpha Industries» на интернет сайте «Авито» за 8999 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №9 и Свидетель №7 Свидетель №9 примерно в 21 час 40 минут находились в подъезд № 

<

адрес> на лестничной площадке, расположенной между 4 и 5 этажами и на указанную лестничную площадку поднялись Свидетель №5, Свидетель №12, ФИО1, а также четвертый парень. Как только они поднялись, то ФИО1 сразу начал с ним разговаривать. В ходе разговора он начал предъявлять претензии по поводу его одежды, а именно куртки и ботинок с высокой подошвой. Суть его претензий заключалась в том, что ему не нравилось, по какой причине он носит «скинхэдовскую» одежду. Он отвечал, что ему просто нравится такой стиль одежды. Поскольку ФИО1 начал разговаривать на повышенных тонах, он предложил ему говорить тише, либо выйти из подъезда на улицу. Он предложил выйти на улицу, на что он согласился и они все вместе спустились вниз, после чего вышли из подъезда и далее продолжили разговор уже на улице около того же подъезда №. При общении в подъезде ФИО1 ему ничем не угрожал, ничего передать ему не требовал, никаких ударов не наносил. Весь разговор с ним вел только ФИО1, остальные ребята в разговор не вмешивались, а просто стояли, молчали и слушали. Примерно в 22 часа 45 минут они все вместе вышли на улицу и продолжили общаться на улице. ФИО1 высказывал в его адрес все те же претензии, он продолжил говорить, что ему не нравится, по какой причине он носит «скинхэдовскую» одежду, хотя он не относится к подобным движениям. Он ему все также отвечал, что ему просто нравится такой стиль одежды. В указанное время, находясь около того же подъезда №, ФИО1 ему пояснил, что либо они будут с ним драться, либо он снимает куртку и передает ее ФИО1 На данное высказывание он сначала никак не отреагировал, так как он сначала подумал, что ФИО1 шутит, однако ФИО1 в грубой форме повторил требования. Он понял, что намерения у ФИО1 реальные и так как была угроза применения насилия в отношении него и вышеуказанную угрозу в отношении него со стороны ФИО1 он воспринял реально, поскольку понимал, что он может причинить ему телесные повреждения, он решил, что необходимо снять свою куртку и передать ее ФИО1 Кроме того, ФИО1 пояснял ему, что либо он снимает свою куртку и отдает ее ему, либо у него будут побои, то есть последний намеревался в случае его отказа от его требований, нанести ему телесные повреждения и причинить ему физическую боль. Он передал свою куртку - бомбер ФИО1 не по своему желанию, а в связи с тем, что воспринимал его угрозы в свой адрес реально и опасался применения физического насилия в свой адрес со стороны ФИО1 После того, как он передал свою куртку ФИО1, то он ее сразу надел на себя, а свою куртку передал ФИО13 После того, как он ФИО1 передал свою куртку, ФИО1 сказал, чтобы он снял свои ботинки. Он сказал, что не будет снимать ботинки, на что ФИО1 начал спрашивать у него, почему у него ботинки так «зашнурованы». Он ответил, что если ему не нравится такая «шнуровка», то он может отдать ему шнурки. На его предложение ФИО1 согласился, он снял шнурки и передал их ФИО1 Он откуда-то из своей одежды достал перочинный ножик и разрезал им шнурки, после чего выкинул их в сторону. При этом в ходе их разговора ФИО1 был агрессивно настроен, и он не перечил ему, и не спорил, и выполнял его требования не по своей воле, а в связи с тем, что в ходе всего разговора он понимал, что исходя из его настроя и его поведения есть реальная угроза его жизни и здоровья, в связи с возможностью применения физического насилия со стороны ФИО1 Никакие предметы, в том числе ножи, ФИО1 ему не демонстрировал. (т. 1 л.д. 199-205, т. 2 л.д. 10-12)

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время примерно в 22 часа 30 минут он с Свидетель №12, ФИО1 парнем по кличке «Азиат» пришли в подъезд № 

<

адрес> и поднялись на лестничную клетку, расположенную между 5 и 6 этажом и там находились Свидетель №9, Свидетель №7, Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №3, которые ранее ему были знакомы из общей компании. Когда они находились в вышеуказанном подъезде, на лестничной клетке у ФИО1 возник диалог с Потерпевший №1, в ходе которого ФИО1 стал спрашивать по поводу его одежды, а именно куртки. Суть его вопроса заключалась в том, что ему было не понятно, по какой причине Потерпевший №1 носит «нацистскую» одежду, сам ФИО1 не относится к подобным движениям. Потерпевший №1 ответил ФИО1, что ему просто нравится такой стиль одежды. Поскольку разговор стал переходить на повышенные тона, Потерпевший №1 предложил говорить тише, либо выйти из подъезда на улицу. После чего они все вместе спустились вниз, вышли из подъезда и далее продолжили разговор уже на улице около того же подъезда. При общении в подъезде Потерпевший №1 никто ничем не угрожал, ничего никому передать не требовал, никаких ударов не наносил. Примерно в 22 часа 45 минут они все вместе вышли на улицу и продолжили общаться на улице. На улице ФИО1 стал высказывать в адрес Потерпевший №1 претензии и продолжил выяснять причины ношения «скинхедовской одежды». Потерпевший №1 все также отвечал ФИО1, что ему просто нравится такой стиль одежды. В указанное время, находясь около того же подъезда, ФИО1 пояснил Потерпевший №1, что либо они будут драться, либо он снимает свою куртку и передает ее С.А.АБ. ФИО1 никакими предметами, в том числе ножом Потерпевший №1 не угрожал, никаких телесных повреждений не наносил при разговоре. На данное требование снять куртку и предать ее ФИО1, Потерпевший №1 никак не отреагировал, после чего ФИО1 повторил ему требование. Также ФИО1 пояснил Потерпевший №1, что либо он снимает куртку и не получает побои, либо он ее не снимает и получает побои, после вышеуказанных высказываний ФИО1 в адрес Потерпевший №1, последний снял свою куртку и передал ее в руки ФИО1 Потерпевший №1 сам по своей воле не хотел отдавать свою куртку, так как он пояснял, что данную куртку ему купила его мама, но после требования ФИО1 и высказывания угроз применения насилия в отношении него, Потерпевший №1 снял с себя свою куртку и передал ее в руки ФИО1, поскольку он боялся его. После того, как Потерпевший №1 передал свою куртку С.А.АБ., то ФИО1 сначала снял с себя свою куртку и передал ее «Азиату», надел на себя куртку, отобранную у Потерпевший №1 и поверх его куртки надел свою куртку. После того, как Потерпевший №1 передал ФИО1 свою куртку, то С.А.АВ. сказал, Потерпевший №1, чтобы он снял свои шнурки с ботинок и передал их ему. Потерпевший №1 снял со своих ботинок шнурки и передал их ФИО1 После чего ФИО1 достал из своего кармана «мультитул», в котором имеется лезвие длиной примерно 4-5 см. и порезал шнурки с ботинок Потерпевший №1 и выбросил их в сугроб рядом с подъездом. ФИО1 достал «мультитул» уже почти в конце диалога, во время того, как Потерпевший №1 снял со своих ботинок шнурки, чтобы порезать данные шнурки. (т. 1 л.д. 152-156)

Показаниями свидетеля Свидетель №12, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он так же как и свидетель Свидетель №5 являлся очевидцем конфликта между ФИО1 и Потерпевший №1 и сообщил аналогичные сведения о требованиях ФИО1 и об обстоятельствах передачи Потерпевший №1 ФИО1 своей куртки и шнурков (т. 1 л.д. 186-191)

Показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в компании совместно с Свидетель №1, Потерпевший №1, Свидетель №3 и Свидетель №9 они зашли в подъезд № 

<

адрес>. Находясь на лестничной клетке между 5 и 6 этажами, они стояли и общались. Находясь в вышеуказанном подъезде, Свидетель №9 попросила ее открыть дверь подъезда, так как должны были подойти ее знакомые - Свидетель №5 и Свидетель №12 Она через мобильное приложение открыла дверь подъезда и запустила их. Около 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда они находились в подъезде совместно с Свидетель №9, Д., Свидетель №1 и Потерпевший №1, на вышеуказанную лестничную площадку поднялись Свидетель №5, Свидетель №12, и ранее ей неизвестные ФИО1, а также четвертый парень, анкетные данные которого ей неизвестны. Как только они поднялись, то Свидетель №5 и ФИО1 сразу начали разговаривать с Потерпевший №1 В ходе разговора они начали предъявлять претензии Потерпевший №1 по поводу его одежды, а именно куртки и ботинок с высокой подошвой. Суть его претензий заключалась в том, что им не нравилось по какой причине Потерпевший №1 носит «скинхэдовскую» одежду. Потерпевший №1 отвечал ФИО1 и Свидетель №5, что ему просто нравится такой стиль одежды. Поскольку ФИО1 и Свидетель №5 начали разговаривать с Потерпевший №1 на повышенных тонах, то она предложила всем говорить тише, либо выйти из подъезда на улицу, на что все согласились и вышли на улицу. Они все вместе спустились вниз, после чего вышли из подъезда и далее продолжили разговор уже на улице около того же подъезда. Примерно в 22 часа 45 минут они все вместе вышли на улицу и продолжили общаться. ФИО1 высказывал в адрес Потерпевший №1 все те же претензии, он продолжил говорить, что ему не нравится, по какой причине Потерпевший №1 носит «скинхэдовскую» одежду, хотя сам Потерпевший №1 не относится к подобным движениям. Потерпевший №1 все также отвечал ФИО1, что ему просто нравится такой стиль одежды. В указанное время, находясь около того же подъезда, ФИО1 пояснил Потерпевший №1, что либо они дерутся и ФИО1 забирает куртку Потерпевший №1 после боя, либо Потерпевший №1 сразу снимает свою куртку и передает ее ФИО1 После чего Потерпевший №1 снял и передал свою куртку ФИО1, но не по своему желанию, а в связи с тем, что воспринимал угрозы в свой адрес от ФИО1 реально и опасался применения физического насилия в свой адрес со стороны последнего. После того, как Потерпевший №1 передал свою куртку ФИО1, то он ее сразу надел на себя. После того, как Потерпевший №1 передал ФИО1 свою куртку, то ФИО1 сказал, чтобы Потерпевший №1 снял свои ботинки. Потерпевший №1 сказал, что не будет снимать ботинки, на что С.А.АВ. начал спрашивать у Потерпевший №1, почему у него ботинки так «зашнурованы». Потерпевший №1 ответил, что если ФИО1 не нравится такая «шнуровка», то он может отдать ему шнурки. На предложение Потерпевший №1 С.А.АВ. согласился, Потерпевший №1 снял шнурки и передал их ФИО1 С.А.АВ. откуда-то достал ножик и разрезал им шнурки с ботинок Потерпевший №1, после чего выкинул их в сторону (т. 1 л.д. 169-173).

Показаниями свидетеля Свидетель №9, ФИО19, Свидетель №1 и Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых следует, что они так же как и свидетель Свидетель №7 являлись очевидцами конфликта между ФИО1 и Е.И.ДА. и сообщили аналогичные сведения о требованиях ФИО1 и об обстоятельствах передачи Потерпевший №1 ФИО1 своей куртки и шнурков (т.1 л.д. 159-163, л.д. 178-181, л.д. 231-235, т. 2 л.д. 20-24)

Показаниями свидетеля ФИО18, в судебном заседании, из которых следует, что Потерпевший №1 является ее сыном. В ноябре 2023 года она приобрела своему сыну Потерпевший №1 куртку зеленого цвета «Бомбер» на интернет сайте «Авито» за 8999 рублей, а доставка куртки составила 349 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей на мобильный телефон позвонил Е.И.ДБ. и пояснил, что он находится возле аллеи, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пересечение 

<

адрес> и ул. 

<

адрес>., и что у него забрали куртку, порезали шнурки, и он идет в сторону дома. Она по телефону пояснила сыну, чтобы он направлялся в сторону дома, и что ему на встречу сейчас выйдет отец. После чего она сказала своему супругу, что у Потерпевший №1 кто-то забрал куртку, и он идет в сторону дома без куртки. Ее супруг взял куртку для сына и направился в его сторону. Примерно через 15 минут супруг вернулся домой вместе с сыном. По возращению домой она обнаружила, что Потерпевший №1 находился без куртки, в которой он выходил из дома и у него на обуви отсутствовали шнурки. Никаких побоев, ссадин и ушибов у Потерпевший №1 не было. Потерпевший №1 пояснил, что находясь возле 

<

адрес>, в компании своих друзей, у него произошел конфликт с С.А.АГ. Также Потерпевший №1 пояснил, что в ходе диалога с ФИО1, последний потребовал у него снять и передать ему куртку, так как ему не нравилось, что сын в ней ходит, также ФИО1 потребовал от сына снять шнурки с ботинок по той же причине. Со слов сына ей стало известно, что в ходе высказывания своих требований ФИО1 неоднократно высказывал угрозы применения насилия в отношении Потерпевший №1, а именно, ФИО1 указывал, что нанесет побои ее сыну в случае отказа выполнения его требований. Потерпевший №1 пояснил, что высказанные угрозы применения насилия со стороны ФИО1 в его адрес, он воспринимал реально, и в связи с тем, что ее сын воспринял угрозы реально и не желал их исполнения, то он сам, не желая того, выполнил требования С.А.АД., чтобы прекратить конфликт и избежать его последствий. После того, как ее сын выполнил все незаконные требования ФИО1, а именно передал ему свою куртку и снял со своих ботинок шнурки, то они разошлись и сын сразу позвонил ей. 

Кроме вышеприведенных показаний, вина ФИО1 подтверждается и письменными доказательствами, а именно:

- заявлением ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в примерное время 22 часа 40 минут у 

<

адрес> с угрозой применения насилия открыто похитили куртку зеленого цвета «ALPHA INDUSTRIES», которую она приобрела в конце октября 2023года своему сыну – Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 29);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля Свидетель №11 был обнаружен и изъят диск с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения домофона, установленного на двери, ведущей в подъезд № 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 244-249);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому с участием заявительницы – ФИО18 осмотрен участок местности размером 3 метра на 3 метра, расположенный у подъезда № 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты шнурки. (т. 1 л.д. 20-24);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому с участием Свидетель №5 и его законного представителя по адресу: 

<

адрес>В была обнаружена и изъята куртка – бомбер торговой марки «ALPHA INDUSTRIES». (т. 1 л.д. 32-35);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому с участием несовершеннолетнего обвиняемого ФИО1, его законного представителя и защитника-адвоката несовершеннолетний обвиняемый ФИО1 на участке местности, расположенном во дворе многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, указал, что ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 22 часов 51 минуты до 22 часов 54 минут, он высказал в адрес несовершеннолетнего Потерпевший №1 угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, и потребовал от последнего передать ему куртку - бомбер «ALPHA INDUSTRIES», в связи с чем несовершеннолетний Потерпевший №1 снял с себя носимую куртку - бомбер «ALPHA INDUSTRIES», принадлежащую ему, и отдал ее несовершеннолетнему ФИО1 (т. 2 л.д. 48-53);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены куртка зеленого цвета фирмы «ALPHA INDUSTRIES», изъятая у Свидетель №5 при ОМП по адресу: 

<

адрес>В ДД.ММ.ГГГГ; шнурки, изъятые при ОМП на участке местности размером 3 метра на 3 метра, расположенного у подъезда № 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 106, 107);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен диск с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения домофона, установленного на двери, ведущей в подъезд № 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №11 от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 1-5, 6-7, 8);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому остаточная стоимость куртки – бомбера торговой марки «ALPHA INDUSTRIES», предъявленной на экспертизу, с учетом эксплуатационного износа на момент хищения на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5727 рублей. (т. 1 л.д. 224-226).

Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана.

Суд доверяет вышеприведенным доказательствам стороны обвинения, которые берет за основу обвинительного приговора, поскольку они логичны, согласуются между собой. 

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым положить данные доказательства в основу обвинительного приговора. 

Указанные выше доказательства суд считает соответствующими требованиям ст.ст. 75, 88 УПК РФ и оснований для признания их недопустимыми не усматривает.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, поскольку установлено, что ФИО1 открыто, очевидно, как для него самого, так и для потерпевшего, похитил имущество потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 5727рублей, причинив материальный ущерб на указанную сумму и с места совершения преступления скрылся. 

Преступление является оконченным, поскольку ФИО1 завладев чужим имуществом, имел реальную возможность распорядиться похищенным и распорядился им. 

Корыстный мотив подтверждается характером преступных действий подсудимого ФИО1, в процессе которых, он безвозмездно и противоправно изъял чужое, не принадлежащее ему имущество Потерпевший №1 обратил его в свою пользу, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 5727 рублей.

Квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья» полностью нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что в целях хищения имущества ФИО1 высказывал Потерпевший №1 угрозы нанесения побоев, говорил, что он будет с ним драться.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ С.А.АВ. осознает противоправность и наказуемость им содеянного, в содеянном раскаивается. С.А.АВ. в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает, способен в полной мере отдавать отчет в своих действиях либо руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не находился, хроническим психическим расстройством не страдал и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. У несовершеннолетнего ФИО1 не имеется отставания в психическом развитии не связанного с психическим расстройством. Уровень психического развития несовершеннолетнего ФИО1 соответствует нормам его возрастного периода. (т. 1 л.д. 216-218)

С учетом того, что в настоящее время ФИО1 у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, суд считает, что он во время совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поэтому его вменяемость сомнения не вызывает и он подлежит уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, несовершеннолетние, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики, возмещение материального и морального вреда. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его характеристики, состояние его здоровья и состояние здоровья членов его семьи, все обстоятельства по данному делу, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также предупреждения совершения им новых преступлений, а кроме того, суд учитывает уровень его психического развития, молодой возраст, иные особенности личности. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, находя данное наказание справедливым. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, семейного и материального положения подсудимого, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, личности подсудимого, с учетом поведения подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для применения в отношении С.А.АД. положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения ему наказания ниже низшего предела, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. 

С учетом обстоятельств, при которых было совершено преступление, с учетом личности подсудимого, суд не находит оснований для замены последнему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Судом не установлено влияние на ФИО1 старших по возрасту лиц при совершении преступления.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание положения ч. 6 ст. 88 УК РФ. 

Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от наказания в порядке, предусмотренном ст. 432 УПК РФ, а также ст. 92 УК РФ, а также суд не усматривает оснований для применения в отношении него принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ст. 90 УК РФ. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого С.А.АД., отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, условия его жизни и жизни его семьи, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая ему наказание в виде лишения свободы, считает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а поэтому считает возможным применить к нему условное осуждение, то есть положения ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО32 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не покидать место своего жительства в ночное время, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, периодически - один раз в месяц являться для регистрации в указанную инспекцию. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- куртку зеленого цвета фирмы «ALPHA INDUSTRIES» - оставить у Е.И.ДВ.; 

- диск с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения домофона, установленного на двери, ведущей в подъезд № 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.В. Романов