1-307 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Дмитров 12 июля 2018 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бандура Д.Г., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Забелина В.А., подсудимого Камбулатова М.-Р. Д., защитника Нечина В.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Кругловой А.А., а также потерпевшей ФИО1, представителя потерпевшей адвоката ФИО10, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КАМБУЛАТОВА М.-Р. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее техническое, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Камбулатов М-Р.Д. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах: 

Камбулатов М.-Р.Д. он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, принадлежащим 

<

данные изъяты>, следовал по автодороге 

<

адрес>.

На 45-м километре указанной автодороги, имеющей по три полосы движения в каждом направлении, на горизонтальном, прямом, заасфальтированном участке проезжей части, находящемся в сухом состоянии, в условиях дневного времени суток, ясной погоды, без осадков, видимости в направлении движения более 200 метров, он – Камбулатов М-Р.Д., плохо ориентируясь в дорожной обстановке, в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, избрал скорость своего автомобиля не менее 64 км/ч, без учета интенсивности движения, особенностей и состояния своего транспортного средства, дорожных условий, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением своего автомобиля, для выполнения требований Правил, следуя по средней (второй) полосе движения, не соблюл дистанцию до движущегося впереди него автомобиля «ТОЙОТА ПРИУС» регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО11, который остановился на средней (второй) полосе движения в направлении г. Москвы и пропускал пешехода, который пересекал проезжую часть, по расположенному впереди него, нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил с ним столкновение. В результате столкновения, автомобиль «ТОЙОТА ПРИУС» регистрационный знак №, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение со встречными автомобилями «РЕНО МЕГАН II РКА14098Р3» регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО13 и «ВАЗ 21074» регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО12, следовавшими в направлении г. Дубны Московской области.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля «ТОЙОТА ПРИУС» регистрационный знак № - ФИО1, получила телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>. Указанные повреждения образовались от воздействий твердых тупых предметов, в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с пунктом 6.1.23 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24 апреля 2008 г. - по признаку опасности для жизни оцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении в отношении Камбулатова М.-Р.Д. уголовного дела, в связи с их примирением, так как подсудимый Камбулатов М.-Р.Д. загладил причиненный ей моральный вред в полном объеме.

Подсудимый Камбулатов М.-Р.Д. на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей в соответствие со ст.25 УПК РФ согласен. 

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении Камбулатова М.-Р.Д. по указанному основанию не возражал.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом, подсудимый Камбулатов М.-Р.Д. впервые совершил преступление небольшой тяжести, являющееся неосторожным, ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, примирился с потерпевшей, и загладил причиненный вред путем компенсации причиненного потерпевшей морального вреда в полном объеме, что подтверждается представленной распиской, на прекращение уголовного дела по указанным основаниям согласен. В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшей ФИО1 ходатайство, и на основании ст.76 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении Камбулатова М.-Р.Д.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении КАМБУЛАТОВА М.-Р. Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ в связи с его примирением с потерпевшим в соответствие со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения Камбулатову М.-Р.Д. – подписку о невыезде – отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль «Тойота Приус» рег.знак №, хранящуюся на специализированной стоянки по адресу: 

<

адрес> – возвратить по принадлежности ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий