№ 12-6/2026 (12-373/2025)

Р Е Ш Е Н И Е

15 января 2026 г. г. Белорецк РБ

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Фархутдинова Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-6/2026 (12-373/2025) по жалобе ФИО1 на постановление инженера ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан старшего лейтенанта полиции ФИО2 № 18810502251124405278 от 24 ноября 2025 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инженера ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан старшего лейтенанта полиции ФИО2 № 18810502251124405278 от 24 ноября 2025 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан с жалобой, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Указал о том, что в момент фиксации административного правонарушения он не управлял и не мог управлять транспортным средством ..., принадлежащим ему на праве собственности, так как указанный автомобиль был передан ему в аренду ..., что подтверждается договором аренды от ... с ФИО3, проживающим по адресу: .... На момент совершения правонарушения автомобиль находился во владении и пользовании арендатора ФИО3, который по договору аренды автомобиль и ключи принял. Срок действия договора аренды с ... до ... Заявитель полагает, что ответственность за нарушение ПДД, совершенное в период действия договора, несет арендатор, управлявший автомобилем.

Заявитель жалобы ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

Инженер ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан старший лейтенант полиции ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

В силу п. 4 ч.1 ст. 29.7, пп. 2, 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы.

Исходя из смысла ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу положений чч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с требованиями части 3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Согласно ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до трех тысяч семисот пятидесяти рублей.

В силу пункта 10.3 Правил дорожного движения РФ вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

24 ноября 2025 г. инженером ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан старшим лейтенантом полиции ФИО2 вынесено постановление № 18810502251124405278в отношении ФИО1, согласно которому ... в 22:18:29 по адресу: ... водитель, управляя транспортным средством марки ... в нарушение п.10.3 Правил дорожного движения двигался со скоростью 110 км/ч, при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 48 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №..., на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, ... года рождения, который в соответствии с постановлением №18810502250730166753 от 30 июля 2025 года ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ.

Вышеуказанным постановлением собственник транспортного средства ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Факт превышения установленной скорости зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи: АвтоУраган-ВСМ2, заводской номер 194352М219, свидетельство о поверке №С-АБ/19-01-2024/3130110939, действительное до 18 января 2026 г. включительно, погрешность измерения - +/-2,0 км/ч.

Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Как усматривается из постановления №18810502250730166753 от 30 июля 2025 г., ранее ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения 7 июля 2025 г., назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Следовательно, собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, фактически обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение своих доводов, изложенных в жалобе, ФИО1 предоставлена копия договора аренды от ..., заключенного между ФИО1 и ФИО3, согласно которому последний принял в аренду автотранспортное средство марки ..., сроком до ...

Иных допустимых доказательств, подтверждающих нахождение транспортного средства во владении другого лица, ФИО1 суду не представлено, судебный запрос об их истребовании ФИО1 оставлен без внимания, в связи с чем к указанному договору аренды, предоставленному в незаверенной копии, отношусь критически.

Кроме того, согласно п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ для собственника транспортного средства предусмотрена возможность обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица. ФИО1 не предоставлено доказательств обращения в административный орган в установленном законом порядке с заявлением о нахождении транспортного средства во владении иного лица, в том числе в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, с целью привлечения к административной ответственности лица, в чьем фактическом владении и пользовании находилось транспортное средство в момент фиксации правонарушения, не предпринял своевременных мер для сообщения уполномоченному органу о лице, которому передано во владение транспортное средство.

При изложенных обстоятельствах прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление инженера ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан старшего лейтенанта полиции ФИО2 № 18810502251124405278 от 24 ноября 2025 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Я.В. Фархутдинова