дело № 2-2334/2019 г. 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Шор А.В.,

при секретаре Моисеевой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу, наследнику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 24.03.2017г. ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключили кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 66 405,05 руб. под 29,9% годовых на срок 24 месяца. По состоянию на 17.06.2019г. общая задолженность заемщика перед банком составляет 70 917,40 руб. ФИО1 умерла 31.12.2017г. После смерти заемщика нотариус ФИО4 завела наследственное дело №. Наследником после умершей ФИО1 заявлена ФИО2 

ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в размере 70 917,40 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 2 327,52 руб. 

Определением суда от 19 июля 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена наследнику ФИО3

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена.

Судом неоднократно предпринимались меры к извещению ответчиков ФИО2 по месту ее регистрации и проживания по адресу: 

<

адрес> а также ФИО3 по месту ее регистрации и проживания по адресу: 

<

адрес> путем направления судебных извещений, которые возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, ответчики ФИО2, ФИО3 извещались надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своим бездействием по получению судебного извещения злоупотребили процессуальными правами, в связи с чем суд пришёл к выводу об уклонении ФИО2, ФИО3 от получения судебного извещения. 

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства. 

В силу ч.ч.1 и 2 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков ФИО2, ФИО3, признанных судом извещенными о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших рассмотреть дело в их отсутствие, дело рассматривается в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9).

На основании разъяснений, данных в пунктах 60, 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

01 сентября 2014 года наименование ООО ИКБ «Совкомбанк» изменено на ОАО ИКБ «Совкомбанк», 05 декабря 2014 года изменено на ПАО «Совкомбанк».

Судом установлено, что 24 марта 2017 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен потребительский кредит на сумму 66 405,05 руб., на срок 24 месяца, с взиманием за пользование кредитом 29,9 % годовых. 

Требования, предъявляемые законом к форме кредитного договора, соблюдены, свои обязательства по данному договору банк исполнил. ФИО1 воспользовалась предоставленными в кредит денежными средствами в размере 66 405,05 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Пунктом 8 кредитного договора предусмотрено, что возврат кредита, уплата процентов, штрафов производится заемщиком путем внесения наличных денежных средств на банковский счет через кассу, устройство самообслуживания банка, отделение ФГУП «Почта России», через другие кредитные организации. Ответственность заемщика при нарушении срока возврата кредита (части кредита) в виде неустойки в размере 20 % годовых предусмотрена пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанного ФИО1

ФИО1 частично исполнила обязанности по уплате предусмотренных договором кредита сумм и процентов за пользование кредитом. Последний платеж внесен 25.12.2017г. 

ФИО1 умерла 31.12.2017 года.

Как следует из представленной нотариусом г. Орска ФИО4 копии наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО1, после смерти заемщика наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> Кадастровая стоимость квартиры составляет 615 738,98 руб. 

С заявлением о принятии наследства обратились дочери умершей – ФИО3 и ФИО2 Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Переход по наследству вышеуказанного имущества в ходе рассмотрения дела ответчиками не оспаривался, а, следовательно, стоимость перешедшего к наследникам имущества превышает размер задолженности по кредитному договору перед истцом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становится должниками и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в солидарном порядке. 

По состоянию на 17 июня 2019 года задолженность перед банком составляет 70 917,40 руб., из которых: просроченная ссуда 45 435,66 руб., просроченные проценты - 9 477,73 руб., просроченные проценты на просроченную сумму – 8 602,69 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 2 313,39 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 5 004,93 руб., комиссия за смс информирование – 149 руб. 

Суд соглашается с расчетом задолженности по кредитному договору, поскольку данный расчет произведен Банком на основании положений заключенного договора с учетом установленной соглашением процентной ставки и произведенных платежей. 

Доказательств погашения задолженности по договору кредитования от 24.03.2017 №, а также контррасчет ответчики суду не представили.

Таким образом, учитывая, что обязанность по уплате задолженности по кредитному договору после смерти заемщика ФИО1 перешла к ее наследникам – ФИО2, ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, стоимость которого значительно превышает сумму долга по кредитному договору; на день открытия наследства имелась задолженность в размере 70 917,40 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчиков в солидарном порядке 70 917,40 руб. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 1 ст. 1 ГПК РФ, ст. 323 ГК РФ).

С учетом изложенного, подлежит взысканию в солидарном порядке с ФИО2 ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 327,52 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 24 марта 2017 года заключенному между банком и ФИО1, умершей 31 декабря 2017г., в размере 70 917,40 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 327,52 руб., всего 73 244,92 рублей (семьдесят три тысячи двести сорок четыре рубля девяносто две копейки).

Разъяснить ФИО2, ФИО3, что они вправе подать в Октябрьский районный суд г.Орска заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2019 года