ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 20 марта 2017 года 

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Киприяновой Н. Ю.,

при секретаре Логиновой Н. Ю.,

с участием государственного обвинителя Глуховой Е. Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО4, 

защитника адвоката Кузнецова Г. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-56/2017 в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты>, 

ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Алапаевским городским судом по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ к 180 час. обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

находящегося с ДД.ММ.ГГГГ под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО4 причинил по неосторожности смерть ФИО1 

Преступление совершенно им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12-00 час. до 13-00 час., ФИО4, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, в котором также находились ФИО1, ФИО2, ФИО3, осознавая, что он несет ответственность за жизнь и здоровье указанных лиц, действуя по небрежности, то есть не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения вреда здоровью и смерти находящемуся в состоянии легкого алкогольного опьянения ФИО1, поскольку сам ранее неоднократно управлял иными автомобилями на поверхности реки Нейва, покрытой льдом и снегом, а также знал, что иные лица ранее управляли автомобилями на поверхности реки Нейва, покрытой льдом и снегом, без наступления каких-либо общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в том числе в силу своего жизненного опыта, длительного стажа управления автомобилями и работы водителем, не убедившись в безопасной толщине льда и не приняв какие-либо меры по проверке толщины льда, то есть в безопасности движения на данном участке, выехал на поверхность реки Нейва, покрытую льдом и снегом, в районе дома 

<

данные изъяты>, двигался по поверхности реки Нейва, покрытой льдом и снегом, после чего допустил остановку управляемого им автомобиля и дальнейшее его погружение под лед в воду на до реки Нейва, в 104,1 метрах от воображаемой линии, идущей вдоль западной стены дома 

<

данные изъяты>.

В результате неосторожных преступных действия ФИО4, ФИО1 не смог самостоятельно выбраться из тонущего автомобиля и скончался на месте происшествия через непродолжительное время от утопления в воде. Указанное состояние является опасным для жизни, вызывает расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно, обычно заканчивается смертью и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Каких-либо действий, направленных на спасение ФИО1 из погружающегося под лед в воду на дно реки Нейва автомобиля, ФИО4 не предпринял.

Подсудимый ФИО4 понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, признает вину в совершении данных преступлений в полном объеме.

Наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимым в ходе ознакомления с материалами дела своевременно, добровольно в присутствии защитника письменно заявлено (л.д. 201-207) и в ходе судебного заседания подтверждено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Подсудимый ФИО4 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования в ходе судебного разбирательства каких-бы то ни было доказательств его вины в совершенном им преступлении, в том числе представленных им или его защитником, в силу чего, суд будет основывать приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора, суд назначит ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора, суд освободит его от процессуальных издержек. 

Защитник адвокат Кузнецов Г. В. подтвердил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено его подзащитным добровольно и после консультации с защитником, нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств им не оспаривается.

У государственного обвинителя и потерпевшей Потерпевший №1 не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом установленных обстоятельств, дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства.

Исследовав и оценив материалы уголовного дела в отношении подсудимого ФИО4, суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При юридической оценке действий ФИО4, суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования и квалификации действий подсудимого, предложенной стороной обвинения в прениях сторон.На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО4. по ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, как причинение смерти ФИО1 по неосторожности.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд, принимает во внимание, что подсудимым совершено неосторожное преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка 

<

данные изъяты>

Исключительных обстоятельств, каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными по делу, не установлено.

Непогашенная судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления по ст. 158 ч. 2 п. в. УК РФ с размером ущерба 

<

данные изъяты>, рецидива не образует, так как в связи с изменениями внесенными в УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ как преступление небольшой тяжести.

В связи с изложенным, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Как личность подсудимый ФИО4 характеризуется следующим образом: на учете у психиатра, у нарколога не состоит, ранее судим, привлекался к административной ответственности, холост, на иждивении имеет малолетнего ребенка, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, нарушений трудовой дисциплины не имеет, не отказывался от сверхурочных работ и работ в выходной день, в коллективе пользуется уважением; по месту жительства зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, в употреблении спиртных напитков не замечен, соседям не мешает, не шумит, на замечания соседей реагирует правильно.

При установленных данных, оснований для применения в отношении подсудимого условной меры наказания по ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения наказания ниже низшего предела по ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Определяя подсудимому размер наказания, суд принимает во внимание, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО4 преступления, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, а также, принимая во внимание, что предыдущее наказание оказало недостаточное исправительное воздействие на подсудимого, суд приходит к выводу, что целям исправления виновного и восстановлению социальной справедливости послужит назначение наказания, связанного с изоляцией от общества, поскольку только реальное лишение свободы может исключить совершение им новых преступлений.

Отбывание наказания подсудимому в соответствии с п. б ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации надлежит назначить в колонии поселении.

Потерпевшей Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, так как в связи со смертью сына она понесла невосполнимую утрату, претерпела нравственные страдания.

Учитывая мнение подсудимого, требования ст. ст. 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ, характер и степень нравственных страданий истца, характер взаимоотношений с умершим, тот факт, что истец и умерший ФИО1 являлись близкими родственниками, истец могла рассчитывать на физическую помощь и моральную поддержку умершего, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, тот факт что преступление ФИО4 совершено по неосторожности, суд приходит к выводу, что гражданский иск о взыскании морального вреда необходимо удовлетворить частично в размере 

<

данные изъяты>.

Вознаграждение адвоката Кузнецова Г.В. в сумме 

<

данные изъяты> за участие по назначению в настоящем уголовном деле на предварительном следствии (л.д. 208), суд признает в соответствии со ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными издержками. Однако в связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии со ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии поселении.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Осужденному ФИО4 следовать в колонию-поселение самостоятельно.

Разъяснить осужденному ФИО4, что оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы вручение осужденному ФИО4 предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.

Гражданский иск Потерпевший №1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда от преступления 

<

данные изъяты>

От взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения труда адвоката в размере 

<

данные изъяты>, ФИО4 освободить. 

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Алапаевский городской суд. 

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н. Ю. Киприянова