Копия Дело № 1-410/2020

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

27 октября 2020 г. г. Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе 

председательствующего судьи Камалова Р.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани Гатауллина Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Исмагилова Р.В., 

потерпевшего ФИО14

при секретаре Салаховой Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО15

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ часов, находясь в пункте проката велосипедов, расположенного по адресу: г. Казань, 

<

адрес> преследуя корыстную цель, направленную на завладение чужим имуществом, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя с прямым умыслом, путем обмана, введя в заблуждение сотрудника салона проката ФИО16 предъявив военный билет, на основании которого получил на прокат велосипед марки «Stinger», стоимостью 15 937 рублей. После чего ФИО1 похитил его, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО18 значительный материальный ущерб в размере 15 937 рублей. 

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь в пункте проката велосипедов, расположенного по адресу: г. Казань, Кировский район, ул. 

<

адрес>, преследуя корыстную цель, направленную на завладение чужим имуществом, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя с прямым умыслом, путем обмана, введя в заблуждение сотрудника салона проката ФИО19., предъявив военный билет, на основании которого получил на прокат велосипед марки «Stinger», стоимостью 15 937 рублей. После чего ФИО1 похитил его, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО20. значительный материальный ущерб в размере 15 937 рублей. 

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь в пункте проката велосипедов, расположенного по адресу: г. Казань, 

<

адрес>, преследуя корыстную цель, направленную на завладение чужим имуществом, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя с прямым умыслом, путем обмана, введя в заблуждение сотрудника салона проката ФИО2, предъявив военный билет, на основании которого получил на прокат велосипед марки «Stinger», стоимостью 15 937 рублей. После чего ФИО1 похитил его, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО21Х. значительный материальный ущерб в размере 15 937 рублей. 

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в пункте проката велосипедов, расположенного по адресу: г. Казань, Кировский район, ул. 

<

адрес>, преследуя корыстную цель, направленную на завладение чужим имуществом, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя с прямым умыслом, путем обмана, введя в заблуждение сотрудника салона проката ФИО25., предъявив военный билет, на основании которого получил на прокат велосипед марки «Stinger», стоимостью 15 937 рублей. После чего ФИО1 похитил его, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО22. значительный материальный ущерб в размере 15 937 рублей. 

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в пункте проката велосипедов, расположенного по адресу: г. Казань, Кировский район, ул. 

<

адрес>, преследуя корыстную цель, направленную на завладение чужим имуществом, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя с прямым умыслом, путем обмана, введя в заблуждение сотрудника салона проката ФИО24Х., предъявив военный билет, на основании которого получил на прокат велосипед марки «Stels», стоимостью 20 560 рублей. После чего ФИО1 похитил его, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО23 значительный материальный ущерб в размере 20 560 рублей. 

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в пункте проката велосипедов, расположенного по адресу: г. Казань, Кировский район, ул

<

адрес> преследуя корыстную цель, направленную на завладение чужим имуществом, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя с прямым умыслом, путем обмана, введя в заблуждение сотрудника салона проката ФИО26 предъявив военный билет, на основании которого получил на прокат велосипед марки «Stels», стоимостью 20 560 рублей. После чего ФИО1 похитил его, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО27 значительный материальный ущерб в размере 20 560 рублей. 

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в пункте проката велосипедов, расположенного по адресу: г. Казань, Кировский район, ул. 

<

адрес>, преследуя корыстную цель, направленную на завладение чужим имуществом, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя с прямым умыслом, путем обмана, введя в заблуждение сотрудника салона проката ФИО29., предъявив военный билет, на основании которого получил на прокат велосипед марки «Stels», стоимостью 20 560 рублей. После чего ФИО1 похитил его, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО28. значительный материальный ущерб в размере 20 560 рублей. 

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в пункте проката велосипедов, расположенного по адресу: г. Казань, 

<

адрес> преследуя корыстную цель, направленную на завладение чужим имуществом, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя с прямым умыслом, путем обмана, введя в заблуждение сотрудника салона проката ФИО30., предъявив военный билет, на основании которого получил на прокат велосипед марки «Stinger», стоимостью 15 937 рублей. После чего ФИО1 похитил его, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО31Х. значительный материальный ущерб в размере 15 937 рублей. 

Действия ФИО1 по каждому эпизоду суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд исключает из объема предъявленного обвинения признак объективной стороны – совершение подсудимым хищения имущества потерпевшего путем «злоупотребления доверием», так как ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании этого не установлено. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме. 

По делу соблюдены условия особого порядка судебного разбирательства, установленные главой 40 УПК РФ, в связи с чем, ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыск имущества, добытого в результате преступлений, добровольное возмещение ущерба, положительные характеристики, инвалидности, возраст, состояние здоровья его и его родственников, наличие на иждивении родственников и иных близких.

Обращаясь к личности ФИО1 судом установлено, что на учете в специализированных медицинских учреждениях он не состоит, характеризуется положительно.

Основания для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют. 

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений их фактическим обстоятельствам, суд считает невозможным назначение подсудимому иного вида наказания, чем лишение свободы. Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие судимости, суд приходит к убеждению о возможности применения ст. 73 УК РФ, предоставив ФИО1 возможность в течение испытательного срока доказать свое исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, учитывая правила ч. 1 ст. 62 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом при вышеуказанных обстоятельствах суд считает, что менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания.

С учетом доказанности вины подсудимого в совершении преступлений, а также в связи с признанием им гражданского иска, гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению на сумму 111 365 рублей – с учетом частичного возмещения ущерба в размере 10 000 рублей в стадии предварительного следствия и в суде в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО34 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод от 30 июня 2020 г.), ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод от 01 июля 2020 г.), ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод от 02 июля 2020 г.), ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод от 04 июля 2020 г.), ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод от 05 июля 2020 г.), ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод от 07 июля 2020 г.), ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод от 09 июля 2020 г.), ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод от 17 июля 2020 г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод от 30 июня 2020 г.) на срок 1 год 6 месяцев, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод от 01 июля 2020 г.) на срок 1 год 6 месяцев, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод от 02 июля 2020 г.) на срок 1 год 6 месяцев, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод от 04 июля 2020 г.) на срок 1 год 6 месяцев, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод от 05 июля 2020 г.) на срок 1 год 6 месяцев, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод от 07 июля 2020 г.) на срок 1 год 6 месяцев, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод от 09 июля 2020 г.) на срок 1 год 6 месяцев, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод от 17 июля 2020 г.) на срок 1 год 6 месяцев. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, еженедельно являться на регистрацию. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО33 в пользу потерпевшего ФИО32 111 365 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Казани с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Р.М. Камалов

Копия верна. Судья: Р.М. Камалов