УИД 53RS0016-01-2023-000605-06

Дело № 2-821/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Старая Русса

Новгородская область 23 июня 2023 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шуба З.А., 

при секретаре Малышевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту - АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по указанному кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение №, по условиям которого ответчик присоединился к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Потребительский кредит без обеспечения», в соответствие с которыми Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на счет. Данный факт подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по своевременному погашению кредита и процентов ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг - 

<

данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам - 

<

данные изъяты>, пени за несвоевременную оплату основного долга - 

<

данные изъяты>, пени за несвоевременную оплату процентов - 

<

данные изъяты> В связи с наличием задолженности заемщику направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле третьи лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Акционерное общество «Страховая компания «РСХБ-Страхование» (далее по тексту - АО СК «РСХБ-Страхование»).

Представитель истца АО «Россельхозбанк», представитель третьего лица АО СК «РСХБ-Страхование», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не представили. Представитель истца направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Согласно сведений ОАСР ОРГ РФ УВМ УМВД России по Новгородской области ответчик зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> 

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

В силу п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), признает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, и руководствуясь приведенными нормами, на основании ст.ст. 233, 234 ГПК РФ, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Исходя из п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.п.1,2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) было заключено соглашение №, по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления на счет №п.1,2,17 договора).

Согласно п.4 договора сторонами согласована процентная ставка в размере 

<

данные изъяты>% годовых в связи с наличием согласия заемщика осуществить личное страхование. 

Соглашением определена дата платежа: 

<

данные изъяты> число каждого месяца, способ платежа: аннуитетный платеж (п.6 договора).

Также сторонами договора согласованы положения об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени), которая начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим соглашением дня уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 

<

данные изъяты>% годовых (п.12.1.1), в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита, в полном объеме составляет 

<

данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства) (п.12.1.2). 

Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ содержит все существенные для заключаемого сторонами договора условия, то есть условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, сроке и порядке возврата полученного кредита, а также размере и порядке уплаты кредитору процентов за пользование кредитом. Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор в требуемой форме, который содержал все существенные для договора данного вида условия, которые приняли обе стороны, что удостоверили своими подписями. Нарушений требований закона при заключении договора судом не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ответчику сумму кредита в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается представленной выпиской по счету, а также банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>. Таким образом, истец исполнил свои обязательства перед ответчиком надлежащим образом. 

Как видно из материалов дела, из представленной выписки по движению денежных средств, ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства, предусмотренные кредитным договором, в связи с чем образовалась задолженность.

Из выписки следует, что ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, однако не исполнил обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов. 

Как усматривается из искового заявления и представленного расчета, Банком заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> - просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> - просроченная задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> - пени за несвоевременную оплату основного долга, 

<

данные изъяты> - пени за несвоевременную оплату процентов.

Произведенный истцом расчет задолженности судом проверен и принимается, как арифметически правильный, соответствующий требованиям закона и условиям договора. Со стороны ответчика собственный расчет задолженности не представлен. 

Оснований для снижения размера процентов не имеется, поскольку они определены условиями кредитного договора, заключенного сторонами, и возможность снижения данных процентов законом не предусмотрена.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе сумму невыплаченного кредита, длительность допущенного нарушения сроков исполнения требований истца, исходя из установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, учитывая, что требуемая истцом сумма пени соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает, что оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 809 ГК РФ и условия заключенного сторонами кредитного договора, суд находит требование Банка о взыскании с ответчика задолженности за пользование кредитом за вышеуказанный период подлежащим удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Основано на законе и подлежит удовлетворению также требование Банка о расторжении указанного выше кредитного договора по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании установлены факты неуплаты заемщиком очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, суд приходит к выводу о том, что со стороны заемщика допущено существенное нарушение условий кредитного договора, что является основанием для расторжения данного договора.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права, суд приходит к выводу о том, что надлежит расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 

Так как решение суда состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк», ИНН №, и ФИО1, ИНН №

Взыскать с ФИО1, ИНН № пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>

Разъяснить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, право подать в Старорусский районный суд Новгородской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Разъяснить сторонам право ознакомиться с мотивированным решением с даты его изготовления - ДД.ММ.ГГГГ.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.А. Шуба

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.