Уголовное дело № 1- 370/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года г. Хабаровск 

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи Письменной В.А. 

при секретаре Королевой К.С., 

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска Головиной А.Э.

потерпевшей ФИО11

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Кан О.И., предоставившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.108 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 обвиняется в убийстве ФИО1, при превышении пределов необходимой обороны, совершенном при следующих обстоятельствах: 

11.08.2019 в период с 19 часов 00 минут до 22 часов 50 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе обоюдной ссоры, возникшей на фоне личных неприязненных отношений между ним и сыном ФИО2, нанес последнему имеющимся при себе ножом не менее двух ударов по туловищу, причинив не проникающую колото-резаную рану на передней поверхности грудной клетки слева и не проникающую колото-резаную рану в левой подвздошной области, которые по степени тяжести квалифицируются в совокупности как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. После чего, ФИО2 стал отходить в зал, а ФИО1 пошел за ним, где ФИО2 понимая, что отец может дальше причинить ему вред, решил пресечь его незаконные действия и находясь в зале ФИО2 выхватил нож у ФИО1 Затем ФИО1 схватил руками за шею ФИО2 и стал душить последнего, высказав в его адрес угрозу причинения вреда, и в это время они совместно упали на пол. В момент падения на пол, ФИО1 убрал руки с шеи ФИО2, тем самым прекратил причинять вред последнему.

В это время, то есть 11.08.2019, в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 50 минут, ФИО2, в ответ на указанные действия ФИО1, находясь в положении лежа на полу, безосновательно переоценивая действия ФИО1 как насилие опасное для своей жизни и здоровья, отражая посягательства ФИО1, понимая и предвидя, что использование им ножа в ходе драки может привести к смерти потерпевшего, не желая, но сознательно допуская возможность причинения смерти ФИО1, превышая пределы необходимой обороны в части несоответствия принимаемых мер защиты и интенсивности нападения со стороны ФИО1, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, нанес не менее девяти ударов ножом, находившимся у него в руке, по рукам, голове и в шею, лежащему на полу в зале ФИО1, причинив тем самым последнему, следующие телесные повреждения:

-одиночное, слепое, не проникающее, колото-резаное ранение боковой поверхности шеи справа, с расположением кожной раны на боковой поверхности шеи справа в верхней трети, на границе с углом нижней челюсти с повреждением на своем ходу кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц шеи, позвоночной артерии, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани. Данное повреждение состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни;

-одиночное, слепое, не проникающее, колото-резанное ранение лобно- теменной области справа, с расположением кожной раны в лобно-теменной области справа с повреждением на своем ходу кожи и апоневроза головы, с образованием насечки на границе правых лобной и теменной костей, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, одиночное, слепое, не проникающее, колото-резанное ранение на уровне нижнего края теланижней челюсти слева, с расположением кожной раны на уровне нижнего края тела нижней челюсти слева с повреждением на своем ходу кожи, подкожно-жировой клетчатки, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, слепое, одиночное, не проникающее колото-резанное ранение задней поверхности шеи слева, с расположением кожной раны на задней поверхности шеи слева в верхней трети, на границе с затылочной областью с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц шеи, скровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, 2 резанные раны в межпальцевом промежутке правой кисти, между 1 и 2 пальцами, которые квалифицируются как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременности расстройства здоровья;

-поверхностная резаная рана на уровне нижнего края тела нижней челюсти слева, лоскутная резанная рана ладонно-наружная поверхность левой кисти, в проекции пястной кости 1 пальца, лоскутная резанная рана внутренней поверхности 2 фаланги 1 пальца правой кисти, которые не квалифицируются как причинившее вред здоровью, так как не влекут его расстройства.

Смерть ФИО1, наступила на месте происшествия от острой кровопотери, которую вызвало одиночное, слепое, не проникающее, колото-резаное ранение боковой поверхности шеи справа в верхней трети.

Судом установлено, что 11.08.2019 в период с 19 часов 00 минут до 22 часов 50 минут, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на фоне личных неприязненных отношений, ФИО1 применил в отношении своего сына ФИО2 насилие опасное для жизни и здоровья, а именно, нанес ему имеющимся при себе ножом, который использовал в качестве оружия, не менее двух ударов по туловищу, причинив не проникающую колото-резаную рану на передней поверхности грудной клетки слева и не проникающую колото-резаную рану в левой подвздошной области, которые по степени тяжести квалифицируются в совокупности как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. После чего, ФИО2 стал отходить в зал, а ФИО1 пошел за ним, где ФИО2 понимая, что отец может дальше причинить ему вред опасный для жизни и здоровья, решил пресечь его незаконные действия, и находясь в зале, выхватил нож у ФИО1 из рук. Затем ФИО1, продолжая применять в отношении своего сына ФИО2 насилие опасное для жизни и здоровья схватил руками за шею ФИО2 и стал душить последнего, высказав при этом в его адрес угрозу причинения вреда, опасного для жизни и здоровья «Все равно зарежу». В это время они оба упали на пол. После падения на пол, между ФИО1 и ФИО2 продолжилась борьба, в ходе которой ФИО2, опасаясь за свою жизнь и здоровье, защищаясь от общественно опасного посягательства со стороны ФИО1, сопряженного с насилием опасным для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия, находясь в положении лежа на полу, находясь в состоянии необходимой обороны, в 

<

адрес> в 

<

адрес>, нанес не менее 5 ударов ножом, находившимся у него в руке, по голове и в шею, лежащему на полу в зале ФИО1, причинив последнему: -одиночное, слепое, не проникающее, колото-резаное ранение боковой поверхности шеи справа, с расположением кожной раны на боковой поверхности шеи справа в верхней трети, на границе с углом нижней челюсти с повреждением на своем ходу кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц шеи, позвоночной артерии, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани. Данное повреждение состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; - одиночное, слепое, не проникающее, колото-резанное ранение лобно-теменной области справа, с расположением кожной раны в лобно-теменной области справа с повреждением на своем ходу кожи и апоневроза головы, с образованием насечки на границе правых лобной и теменной костей, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; - одиночное, слепое, не проникающее, колото-резанное ранение на уровне нижнего края тела нижней челюсти слева, с расположением кожной раны на уровне нижнего края тела нижней челюсти слева с повреждением на своем ходу кожи, подкожно-жировой клетчатки, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; - слепое, одиночное, не проникающее колото-резанное ранение задней поверхности шеи слева, с расположением кожной раны на задней поверхности шеи слева в верхней трети, на границе с затылочной областью с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц шеи, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, которые квалифицируются как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременности расстройства здоровья; - поверхностную резаную рану на уровне нижнего края тела нижней челюсти слева, которая не квалифицируется как причинившее вред здоровью, так как не влечет его расстройства, а также 4 резанные раны правой и левой кисти рук, которые не квалифицируются как причинившие вред здоровью, так как не влекут его расстройства. Смерть ФИО1, наступила на месте происшествия от острой кровопотери, которую вызвало одиночное, слепое, не проникающее, колото-резаное ранение боковой поверхности шеи справа в верхней трети. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал, суду пояснил, что 11.08.2019г. был день рождение его мамы. Они немножко выпили. Вернулся домой, когда уже стемнело, и увидел, что дверной замок в квартире сломан. Прошел в квартиру, зашел на кухню и увидел, как отец распивает с соседом. Он вышел в коридор, сказал отцу, чтобы тот ремонтировал замок. На что в свой адрес услышал оскорбления. Отец сказал, что пошел ремонтировать замок, и при этом взял нож со стола. Отец двинулся в его сторону и ударил его ножом в бок с левой стороны. Он успел отскочить. Второй удар ножам был нанесен в область сердца. Он опять отскочил. Пьяным в тот момент не был, иначе не смог бы среагировать. Затем он стал отходить в зал в сторону балкона, тот за ним. Отец хотел нанести ему третий удар, но он схватил нож, за верхнюю часть лезвия - обух ножа и выхватил его. Отец схватил его за горло и стал душить, высказывал в его адрес угрозы, говорил, что все равно его зарежет. Правой рукой он пытался сбить руки отца, освободиться, но не получалось. В другой руке он держал нож. Отец хоть и в возрасте, но сил у него было много, так как в юности он занимался тяжелой атлетикой. Он начал отступать, отец на него. Потом они оба потеряли равновесие и упали. После падения ничего не помнит. Как наносил ножевые ранения, он не помнит. У него было состояние удушения, он был на грани потери сознания. Когда они с отцом упали, у него (ФИО2) возможности встать и покинуть квартиру, не было, так как отец его придавил. У него была борьба с отцом в положении лежа. Полагает, что на полу отец пытался выхватить нож, чтобы зарезать его, о чем говорят порезы у него на ладонях. Когда он пришел в себя, то увидел большую лужу крови, в основном она была расположена под отцом. Отец был уже мертв. Когда отец наносил ему удары ножом, душил и высказывал угрозы, он опасался за свою жизнь и здоровье, оборонялся от него, убивать не желал. Учитывая физическую подготовку отца, он опасался его действий, поскольку он физически сильнее его, не смотря на возраст. Ранее отец также наносил ему увечья. 

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого следует, что 11.08.2019 он пошел поздравить с днем рождения мать ФИО8 Вернувшись домой обнаружил, что замок у входной двери сломан. Дома находился его отец ФИО1 и сосед ФИО9. Он, находясь в кухне ближе к выходу в коридор, сказал отцу сделать замок. Отец встал, схватил со стола кухонный нож и стал наносить ему удары по телу, но проткнуть не получилось, так как между ними сидел Сергей. После чего отец направился в его сторону, он пошел в зал, где они с отцом оказались вдвоем, он стал выхватывать у отца нож, у него это получилось с первого раза. Схватил нож за тупую сторону лезвия и стал наносить им удары. Он не помнит, как именно, и сколько ударов нанес отцу, наносил удары в район шеи, бил без разбора. Он понимал, что смерть отца наступила от его действий. Ранее отец также применял к нему насилие, он (ФИО2) старался избегать конфликтов, но в этот раз не выдержал, увидел, что отец его поранил и его «переклинило». (Том № 1 л.д. 67-70). 

В ходе допроса в качестве обвиняемого ФИО2 пояснил, что повреждение, которое явилось смертельным, ФИО1 причинил он. Он признает, что в результате его действий наступила смерть отца, но причинять ему смерть он не хотел. В момент, когда они с отцом уже находились в зале, он выхватил из руки отца нож, схватив его левой рукой за верхнюю часть обуха. В этот момент, отец стал двумя руками душить его, при этом он сказал мне «все равно я тебя запорю». Он очень испугался, у него потемнело в глазах и не хватало воздуха. Он помнит, как пытался оттолкнуть руки отца и отойти от него, возможно в этот момент они упали на пол. В момент, когда они еще находились в положении стоя, ударов руками и ножом он ему не наносил. Когда отец его душил, он стоял спиной к окну, а отец спиной к выходу, то есть он пятился от него, в этот момент, возможно, они и упали на пол. Отец разжал руки с шеи, только тогда, когда они падали. Он думает, что в момент когда они упали, отец представлял для него угрозу, потому что ранее, он высказал угрозу, что запорет его. Порезы на pукax у отца может объяснить тем, что возможно на полу между ними была борьба, в ходе этой борьбы возможно отец пытался выхватить у него нож и возможно в этот момент он стал наносить ножом удары в область шеи отца. Сам момент, когда он наносил удары, не помнит, но хочет сказать, что, если бы он не выхватил у отца нож, тот зарезал бы его. В момент конфликта, отец был не сильно пьяный. По комплекции отец крупнее его, в свои 78 лет у него были сильные руки, так как в юности он занимался тяжелой атлетикой. Он признает, что все повреждения причинены отцу именно им, но он не помнит точное их количество, все было как в тумане. В ходе проведения следственного действия-проверка показаний на месте, он никаким образом не хотел вводить следствие в заблуждение, а показал, как возможно он нанес отцу удары ножом. Он находился в шоковом состоянии от всего случившегося. Он и в настоящий момент также не может указать, при каких обстоятельствах, сколько и куда он нанес ударов ножом. Он уверен в том, что, если бы он не выхватил из рук отца нож, то сам мог бы оказаться на его месте. (т.1 л.д.130-132,138-141)

Аналогичные показания ФИО2 подтвердил в ходе проверки показаний на месте 12 августа 2019 года, а именно, находясь на месте происшествия, по адресу: 

<

адрес>36 пояснил, что отец нанес ему два удара по телу ножом. Затем в зале он выхватил у него нож, предполагает, что левой рукой, затем переложил его в правую. Отец стал его душить за шею, потом они оказались на полу. В момент нанесения им ударов отец находился на полу на боку, а он рядом, возможно, полулежа, либо присев на колени. (Том № 1 л.д. 74-79). 

Видеозапись указанного следственного действия была просмотрена судом, из ее содержания следует, что ФИО2 пояснял, что обстоятельства нанесения ударов точно не помнит, предполагает, что в данной ситуации он мог действовать именно так.

Потерпевшая ФИО10 в судебном заседании пояснила, что подсудимый является ее дядей, погибший потерпевший – дедушкой. Дедушка лет 10 постоянно выпивал, периодически выгонял из дома, когда к нему приходили, высказывался в ее адрес нецензурной бранью. Подсудимый проживал совместно с погибшим последние 5 месяцев, после того как у дяди умерла жена, по адресу 

<

адрес>. Дед не раз покушался на жизнь дяди, не раз были случаи, когда он мог подойти к дяде, когда тот спит и порезать его ножом, либо ударить молотком. Она звонила дяде и спрашивала, почему он не приходит к ним в гости, тот ответил, что приболел. Когда он к пришел в гости, то она заметила, что у дяди имелся огромный порез на голове. Она ему посоветовала обратиться в полицию, но дядя не хотел заявлять в полицию на своего родного отца, ему было его жалко. Они с родными очень переживали за жизнь и здоровье дяди, потому что дед мог ночью выломать дверь в комнату, где спит дядя, и нанести ему увечья. А когда произошло это несчастье, дед сам первый взял нож. Дядя добрый человек, он не хотел убить деда, он всего лишь оборонялся. Перед этим дед нанес дяде удары ножом в области живота и груди. Убийство деда произошло 11 августа 2019 года. Дед представляя угрозу жизни, злоупотреблял спиртными напитками. Подсудимый находился в гостях 11 августа 2019 года, у бабушки был день рождения, они собрались посидеть в кругу семьи, из алкоголя было лишь вино. Когда подсудимый покидал квартиру, он в состоянии алкогольного опьянения не находился. Дядя ушел в 19:30-20:00, ему нужно было пойти гулять с собакой. Дядя позвонил ей где - то пол 00:00 и сказал о том, что он убил деда, когда самооборонялся, что его сейчас увезет полиция. Они вместе с мужем собрались и поехали на квартиру. В квартире был полный беспорядок, присутствовал собутыльник деда, полиция и сам дед, который лежал замертво, на боку. Дядю увезли сотрудники полиции. Собутыльник погибшего сидел в коридоре, говорил, что ничего не понял, просто дед схватил нож и побежал в комнату, где был дядя. Длина лезвия ножа примерно 20 см. 

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что утром 12.08.2019 года от своей внучки, с которой она проживала ей стало известно о смерти мужа, что сын убил мужа. Подробности обстоятельств произошедшего убийства, ей не рассказывали. 11.08.2019 года у нее в гостях находился сын, они отмечали ее день рождения. Сын выпил немного вина и ушел из гостей в трезвом состоянии. Сын очень спокойный и добрый, муж же наоборот очень агрессивный, в последние годы он сильно ее обижал, что вынудило ее переехать жить к внучке. Муж сильно оскорблял без оснований, после того как напивался, хватал за горло, душил, в том числе и подушкой. Муж часто употреблял спиртные напитки, пока всю пенсию не пропивал, он не останавливался. Сын употреблял спиртные напитки редко, не злоупотреблял ими. Сын ухаживал за отцом. Ей известны факты того, что отец применял насилие в отношении сына. Когда муж напивался, то начинал оскорблять, хватать за горло и наносить разные телесные повреждения. Он бил сына молотком, ножом по шее, втыкал вилку в область шеи сыну. Сын не обращался по таким поводам в полицию, не хотел писать заявление на отца. Она писала один раз на мужа заявление в полицию, полиция приехала, забрала его, через какое-то время его отпустили, но должных выводов после этого он для себя не сделал, всё осталось также как и прежде.

В судебном заседании по согласию сторон были оглашены показания свидетелей ФИО9 и ФИО11 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что 11.08.2019 года он находился дома на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Примерно после обеда пошел в гости в 

<

адрес>.

<

адрес> по 

<

адрес> к соседям. В данной квартире (№) проживает семья П-вых, сын Евгений и отец ФИО1, где они распивали спиртное. Уже вечером пришел ФИО2, но с ними спиртное не распивал. Как только он вошел, то начал возмущаться, высказывать претензии к отцу. При этом ФИО2 находился ближе к выходу из кухни, а ФИО1 сидел с ним за столом на табурете. После этого ФИО1 резко встал, схватив со стола кухонный нож, и начал наносить им удары в туловище Евгению, который стоял около него (ФИО15). Ему было видно, как ФИО1 нанес несколько ударов ножом ФИО2 в области живота (сбоку), у последнего пошла кровь, но очень мало, сильно не поранил. Затем они переместились в зал. Что там происходило, он не видел, но понимал, что конфликт продолжается при этом громкой ругани, либо звуков борьбы он не слышал. Через минуту из зала вышел ФИО2, он был без футболки, на груди у него была кровь, он понял, что это кровь ФИО1. Он сразу выбежал на улицу, после чего позвонил в полицию и скорую, так как понимал, что ФИО2 ножом нанес удары ФИО1 и убил его. (Том № 1 л.д. 81-83). 

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем ФИО9 и подозреваемым ФИО2, свидетель подтвердил, что 11 августа 2019 года, находился в гостях у ФИО14. Между ФИО3 и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 схватил нож и нанес Евгению данным ножом удары. После чего ФИО3 и Евгений П-вы переместились в зал квартиры, что там происходило, он не видел, так как выбежал из квартиры, вызвал скорую и полицию. (Том № 1 л.д. 84-86). 

Из оглашенных показания свидетеля ФИО11 следует, что, он является мужем ФИО11, у которой есть дядя ФИО2 и был дедушка ФИО1 Дядя и дедушка проживали по адресу: 

<

адрес>. 11.08.2019 ФИО2 находился у них в гостях по адресу: 

<

адрес> был день рождения у мамы ФИО2, которая в настоящее время проживает с ними. Выпили совсем немного, ФИО4 около 18 часов 00 минут ушел домой. Ночью, его разбудила жена, которая сообщила, что между П-выми ФИО3 и ФИО4 произошел конфликт и ФИО3 убит. Ранее у ФИО3 и ФИО4 неоднократно происходили конфликты, в ходе которых ФИО3 хватался за нож. (Том № 1 л.д. 95-97).

Свидетель защиты ФИО12 в судебном заседании пояснила, что ее брат – ФИО2 защищал сам себя, так как отец был пьян и хотел убить его. Ей позвонил брат в день убийства, сообщил о том, что убил отца, она собралась и поехала на ту квартиру. Ей известно, что отец был сильно пьян, стал нападать на брата, а тот защищался, чтобы спасти свою жизнь. Брат очень спокойный, а отец агрессивный, часто злоупотреблял спиртными напитками. Конфликты между отцом и братом происходили часто, когда отец был пьян, то цеплялся к брату. Даже когда брат спал, отец мог подойти к нему и ударить молотком по голове. Брат не обращался в полицию по этому поводу, ему было жалко отца. Брат проживал совместно с отцом, места, куда можно было уйти жить от отца, у брата не было. Убийство произошло 11.08.2019 года по адресу: 

<

адрес>. В СИЗО брату производили снятие ран и побоев, были обнаружены следы удушения на шее, а также порезы в области живота и сердца. Брат ей рассказывал, что он сначала находился в гостях на дне рождении матери, затем он пошел обратно домой, потому что ему надо было выгулять собаку, когда он вернулся, замок двери был выкручен отцом, а сам он сидел в квартире со своим собутыльником. Через какое-то время отец начал кидаться на сына с ножом. Брат опасался за свою жизнь. Он выхватил у отца нож.

Из протокола следственного эксперимента от 12 ноября 2019 года, следует, что ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес> рассказал обстоятельства преступления, при помощи манекена и макета ножа продемонстрировал расположение его и отца в момент нанесения им ударов, пояснив при этом, что после того, как он выхватил у отца нож, то тот стал его душить. Он держал нож в одной руке, а другой пытался сбить руки отца с шеи, чувствовал, как теряет сознание. Как упали на пол, не помнит. На полу отец его не душил. Как отец забирал у него нож, не помнит. Как боролись на полу, не помнит. Руки у отца порезаны, предполагает от того, что тот пытался выхватить у него нож. Далее, привстав немного на правую ногу, предположительно, он нанес удары ножом отцу. Объяснить, почему смертельное ранение у потерпевшего справой стороны на шее не может, все указывает предположительно.(Том № 1 л.д. 151-155). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12 августа 2019 года, осмотрена 

<

адрес>, где обнаружен труп потерпевшего ФИО1 с признаками насильственной смерти с множественными телесными повреждениями. В ходе осмотра изъяты: кухонный нож, смыв с пола в коридоре, смыв с пола комнаты, срезы ногтевых пластин с обеих рук ФИО1 (Том № 1 л.д. 23-40). 

Из протокола осмотра предметов от 20 октября 2019 года, следует, что осмотрены: нож, смыв с пола в коридоре, смыв с пола комнаты, изъятые в ходе осмотра места происшествия 12 августа 2019 года по адресу: 

<

адрес>. (Том № 1 л.д. 126-128). 

Согласно заключению эксперта № от 30 сентября 2019 года, на представленных двух смывах на марлевых тампонах обнаружена кровь человека и получены следующие результаты: на тампоне со смывом с пола в комнате выявлен антиген В, что не исключает происхождение крови на тампоне от потерпевшего ФИО1, на тампоне со смывом с пола в коридоре выявлен антиген А и В, что не исключает происхождение крови от подозреваемого ФИО2, также нельзя исключить примесь крови В (III), то есть и от потерпевшего ФИО1 В пятнах на клинке и рукоятке ножа обнаружена кровь человека и выявлен антиген В. полученный результат не исключает происхождение крови от потерпевшего ФИО1 На клинке и рукоятке ножа обнаружен пот и выявлены антигены А и В, что не исключает происхождение пота от обвиняемого ФИО2 Не исключает примесь пота от человека с В (III) группой, то есть от потерпевшего ФИО1 (Том № 1 л.д. 229-236). 

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 12 августа 2019 года, у ФИО2 отобран образец слюны. (Том № 2 л.д. 175-176). 

Согласно протоколу выемки от 25 февраля 2020 года, в судебно-медицинском архиве КГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ Хабаровского края, расположенного по адресу 

<

...>, изъята часть биологического материала трупа ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ (Том № 2 л.д. 172-173). 

Согласно протоколу осмотра предметов от 13 марта 2020 года, осмотрены: срезы ногтевых пластин с обеих рук ФИО1, изъятые в ходе производства осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. 

<

адрес> по 

<

адрес> в г. Хабаровске, образец слюны ФИО2, часть биологического материала трупа ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, изъятого в ходе выемки 25.02.2020 в судебно-медицинском архиве КГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ Хабаровского края, расположенного по адресу 

<

...>. (Том № 2 л.д. 212-220, 221-222). 

Из заключения эксперта № ДВО-4934-2020 от 10 марта 2020 года, следует, что на срезах ногтевых пластин с обеих рук ФИО1 обнаружены смешанные следы крови человека и эпителиальных клеток, пригодные для генотипоскопического исследования, которые произошли за счет смешения биологического материала ФИО1 и ФИО2 (Том № 2 л.д. 193-208). 

Давая оценку выводам указанных экспертиз, суд приходит к выводу, что они полностью подтверждают показания ФИО2 в части того, что отец пытался душить его за шею.

Согласно заключению эксперта №497-МК от 4 декабря 2019 года, протокол дополнительного допроса в качестве обвиняемого от 22 октября 2019 года, протокол следственного эксперимента от 12 ноября 2019 года не содержат объективных сведений о способе удержания ножа (в том числе руке, удерживавшей нож), ориентация лезвия ножа, конкретной локализации нанесения повреждений, количестве травматических воздействий, в связи с чем исключается возможность ситуалогического анализа. (Том № 2 л.д. 1-23). 

Согласно заключению эксперта №1759 от 1 октября 2019 года, причиной смерти гражданина ФИО1 явилось одиночное, слепое, непроникающее, колото-резаное ранение боковой поверхности шеи справа, с расположением кожной раны на боковой поверхности справа в верхней трети, на границе с углом нижней челюсти с повреждением на своем ходу кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц шеи, позвоночной артерии, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, осложнившегося острой кровопотерей. 

При медицинской судебной экспертизе трупа гр. ФИО1 обнаружены следующие повреждения: одиночное, слепое, не проникающее, колото-резаное ранение боковой поверхности шеи справа, с расположением кожной раны на боковой поверхности справа в верхней трети, на границе с углом нижней челюсти с повреждением на своем ходу кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц шеи, позвоночной артерии, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани. Данное повреждение образовано прижизненно, о чем свидетельствует наличие кровоизлияний по ходу раневого канала раны. Данное повреждение состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью и применительно к живым лицам квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; одиночное, слепое, не проникающее, колото-резанное ранение лобно-теменной области справа, с расположением кожной раны в лобно-теменной области справа с повреждением на своем ходу кожи и апоневроза головы, с образованием насечки на границе правых лобной и теменной костей, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, которое применительно к живым лицам квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременности расстройства здоровья; одиночное, слепое, не проникающее, колото-резанное ранение на уровне нижнего края тела нижней челюсти слева, с расположением кожной раны на уровне нижнего края тела нижней челюсти слева с повреждением на своем ходу кожи, подкожно-жировой клетчатки, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани. Данное повреждение образовано прижизненно и применительно к живым лицам квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременности расстройства здоровья; поверхностная резаная рана на уровне нижнего края тела нижней челюсти слева. Данное повреждение образовано прижизненно и применительно к живым лицам как причинившее вред здоровью не квалифицируется, так как не влечет его расстройства; слепое, одиночное, не проникающее колото-резанное ранение задней поверхности шеи слева, с расположением кожной раны на задней поверхности шеи слева в верхней трети, на границе с затылочной областью с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц шеи, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани. Данное повреждение образовано прижизненно и применительно к живым лицам квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременности расстройства здоровья; лоскутная резанная рана ладонно-наружная поверхность левой кисти, в проекции пястной кости 1 пальца. Данное повреждение образовано прижизненно и применительно к живым лицам как причинившее вред здоровью не квалифицируется, так как не влечет его расстройства; 2 резанные раны в межпальцевом промежутке правой кисти, между 1 и 2 пальцами. Данные повреждения образованы прижизненно, применительно к живым лицам, как в отдельности, так и в совокупности, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременности расстройства здоровья; лоскутная резанная рана внутренней поверхности 2 фаланги 1 пальца правой кисти. Данное повреждение образовано прижизненно и применительно к живым лицам как причинившее вред здоровью не квалифицируется, так как не влечет его расстройства. Все повреждения причинены в результате травмирующих воздействий плоского колюще-режущего следообразующего объекта, каким мог быть клинок ножа в первые 10 минут до наступления смерти. (Том № 1 л.д. 167-195). 

Таким образом, согласно заключению эксперта № 1759 от 01.10.2019г. одно из причиненных потерпевшему колото-резанных ранений состоит в причинно-следственной связи со смертью потерпевшего, два из причиненных потерпевшему колото-резанных ранений причинили легкий вред его здоровью, а остальные 5 являются непроникающими и как вред здоровью не расцениваются.

Согласно заключению эксперта №160 от 6 сентября 2019 года, у ФИО2 выявлены повреждения средней трети грудной клетки слева и левой подвздошной области. Выявленные повреждения, согласно представленным на экспертизу медицинским документам, являются непроникающими колото-резаными ранениями, возникшими как минимум от двух травмирующих воздействий предметом, обладающим колюще-режущими свойствами. Каждое повреждение в отдельности, и совокупность повреждений, расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. (Том № 1 л.д. 203-205). 

Выводы эксперта полностью согласуются с показаниями подсудимого ФИО2 об обстоятельствах нанесения ему ножевых ранений отцом 11.08.2019г.

Согласно заключению эксперта № 1071 от 11 марта 2020 г., у гражданина ФИО2 имелись: непроникающая колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки слева (без указания точной локализации и морфологии повреждения), непроникающая колото-резаная рана в левой повздошной области (без указания точной локализации и морфологии повреждения). Описанные повреждения могли образоваться от двух травматических воздействий предметов, обладающим колюще-режущими свойствами, по механизму ударов, в последовательности одно за другим, возможно в срок, указанный в постановлении, и по степени тяжести квалифицируются в совокупности как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его. Ответ на запрос ФСИН ФКУЗ МСЧ № 27, в котором указано «оцарапания области шеи», не является медицинским документом. Выражение «оцарапания» не является медицинским термином. Ввиду отсутствия описания морфологических признаков повреждений «оцарапания в области шеи» не дает основания для квалификации и ответов на поставленные вопросы (согласно п.27 Приказа 194н МЗиСР «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека от 24.04.2008 г.). (Том 2 л.д.162-166).

Эксперт ФИО13 в судебном заседании поддержал указанные выводы, пояснил, что при «оцарапании шеи» потерять сознание человек не может. На шее от удушения должны быть массивные кровоподтеки, чтобы сдавливать сонную артерию, только тогда человек может потерять сознание.

Оценивая данное заключение эксперта, суд приходит к выводу, что обвинение в части того, что потерпевший стал душить подсудимого, нашли свое объективное подтверждение. Выводы эксперта в этой части полностью согласуются с показаниями ФИО2 о применении насилия со стороны потерпевшего. Тот факт, что действия потерпевшего не могли повлечь потери сознания со стороны подсудимого, не опровергают доводы подсудимого ФИО2 о том, что указанное насилие он воспринимал как посягательство на свою жизнь и здоровье, с учетом предшествующего агрессивного поведения потерпевшего, который нанес ему два ножевых ранения, душил и высказывал угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья. При этом ФИО2 пояснил, что в момент, когда отец его пытался душить, он отходил назад и отбивал его руки своей свободной рукой.

Давая оценку исследованным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о невиновности ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления.

Ч.1 ст.108 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Руководствуясь принципом состязательности сторон, в соответствии со ст. 15 УПК РФ, суд при осуществлении судопроизводства создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторонами использованы все возможности для собирания и предоставления суду доказательств, заявлений и ходатайств о предоставлении дополнительных доказательств не поступило. 

Все доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, суд признает их относимыми и допустимыми и достоверными, и кладет в основу приговора. 

Согласно положениям ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ч.1 ст.37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Указанное в части 1 статьи 37 УК РФ общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности: причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов); применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.).

Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При защите от общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося, либо непосредственной угрозой применения такого насилия, обороняющееся лицо вправе причинить любой по характеру и объему вред посягающему лицу.

Действия оборонявшегося могут расцениваться как превышение пределов необходимой обороны лишь в случае, когда он прибегнул к защите от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья обороняющегося, либо непосредственной угрозой применения такого насилия, такими способами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства и без необходимости причинил посягавшему тяжкий вред здоровью или смерть.

При этом состояние необходимой обороны сохраняется и в случаях, когда защита последовала непосредственно за актом хотя и оконченного посягательства, но исходя из обстоятельств для оборонявшегося лица не был ясен момент его окончания, и лицо полагало, что посягательство продолжается, а равно когда общественно опасное посягательство не прекращалось, а с очевидностью для оборонявшегося лица лишь приостанавливалось посягавшим лицом с целью создания наиболее благоприятной обстановки для продолжения посягательства или по иным причинам. При этом переход оружия или других предметов, использованных в качестве оружия при посягательстве, от посягавшего лица к оборонявшемуся лицу сам по себе не может свидетельствовать об окончании посягательства, если с учетом интенсивности нападения, числа посягавших лиц, их возраста, пола, физического развития и других обстоятельств сохранялась реальная угроза продолжения такого посягательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что потерпевший ФИО1 применил в отношении подсудимого ФИО2 насилие опасное для жизни и здоровья, а также высказал угрозу применения такого насилия, а именно: нанес подсудимому два ранения ножом, который использовал в качестве оружия, после чего, находясь в зале, ФИО2 выхватил нож у потерпевшего. Далее ФИО1, продолжая свое противоправное посягательство на жизнь и здоровье сына, схватил его за шею, начал душить ФИО2, высказывая угрозы «все равно зарежу», то есть своими активными действиями давал основания полагать, что намеревается довести свое посягательство, направленное на причинение вреда жизни и здоровью подсудимого до конца. 

Агрессивное поведение потерпевшего, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, интенсивность, с которой он осуществлял посягательство на жизнь и здоровье подсудимого ФИО2, применение в качестве оружия ножа, нанесение им ударов в область расположения жизненно важных органов, а также продолжение своих противоправных действий после того как ФИО2 выхватил у него нож, а именно то, что он стал его душить и высказывать угрозы применения насилия для жизни и здоровья, бесспорно свидетельствовали о наличии у подсудимого ФИО2 оснований опасаться за свою жизнь и здоровье и как следствие защищаться любым способом, так как указанные действия, в момент их совершения, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, создавали реальную опасность для жизни обороняющегося (в данном случае подсудимого ФИО2).

Кроме того, из показаний подсудимого ФИО2 следует, что упав на пол, между ним и потерпевшим продолжалась борьба (в предъявленном обвинении указана как «драка»), в ходе которой потерпевший пытался выхватить нож у него из рук, о чем свидетельствуют порезы на его ладонях. ФИО2, опасался, что потерпевший может вырвать у него нож и нанести ему им удары.

При таких обстоятельствах, подсудимый ФИО2 обоснованно опасался за свою жизнь и здоровье, находился в состоянии необходимой обороны, и, не выходя за ее пределы, нанес ножевые ранения потерпевшему, в том числе то, от которого наступила смерть последнего. При этом из пояснений подсудимого следует, что физическое состояние потерпевшего, не смотря на возраст, он оценивал как превосходящее его, со стороны потерпевшего имело место интенсивное последовательное нападение. Защита со стороны ФИО2 последовала непосредственно за актом посягательства, при этом исходя из установленных обстоятельств, для оборонявшегося лица не был ясен момент его окончания, и у него имелись основания полагать, что посягательство продолжается, не смотря на падение его и отца на пол. При этом переход ножа, использованного в качестве оружия при посягательстве, от ФИО1 к ФИО2 в данном случае не свидетельствовало об окончании посягательства. С учетом интенсивности и способов нападения, физического развития потерпевшего ФИО1, высказанных им угроз, сохранялась реальная угроза продолжения посягательства с его стороны на жизнь и здоровье подсудимого ФИО2

Доводы обвинения о том, что в ходе допроса на предварительном следствии подсудимый ФИО2 пояснил, что «долго терпел, но тут меня переклинило», не свидетельствует о наличии в его действиях состава преступления. Судом установлено, что в период совместного проживания потерпевший ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками, вел себя агрессивно по отношению к сыну – ФИО2, неоднократно применял в отношении него насилие, в том числе с использованием различных предметов, родственники опасались за жизнь ФИО2 Однако сын не желал обращаться в правоохранительные органы в отношении своего отца. 11.08.2019г. потерпевший ФИО1 продемонстрировал свойственное ему поведение, и в данном случае, у ФИО2 имелись все основания защищаться от его противоправных посягательств любым не запрещенным законом способом.

Доводы обвинения о том, что показания ФИО2 противоречивы, путаны, также не свидетельствуют, по мнению суда о том, что он сообщил несоответствующую действительности информацию. Показания его в целом последовательны, согласуются с исследованными доказательствами, в том числе показаниями свидетеля ФИО16, заключением экспертиз № ДВО-4934-2020 от 10.03.2020, № 160 от 06.09.2019, 1071 от 11.03.2020. В протоколах допроса, протоколах следственных действий, выполненных с его участием, а также видеозаписях указанных следственных действий, которые содержат более полную и подробную информацию, подсудимый ФИО2 указывал, что обстоятельства причинения им ножевых ранений своему отцу он точно не помнит, все его показания в этой части носят предположительный характер. Тот факт, что отец его душил он вспомнил только после того, как его осмотрел врач в СИЗО и обнаружил царапины на у него шее. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 действовал в состоянии необходимой обороны, и в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ, в связи с чем он подлежит оправданию по основаниям, указанным в п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ ввиду отсутствия в деянии состава преступления.

Руководствуясь ст.ст. 302,305-306 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л : 

ФИО2 оправдать по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ по основаниям, указанным в п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ ввиду отсутствия в деянии состава преступления.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Признать за ФИО2 право на реабилитацию в связи с уголовным преследованием.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, смыв с пола в коридоре, смыв с пола комнаты, изъятые в ходе осмотра места происшествия 12.08.2019; срезы ногтевых пластин с обеих рук ФИО1, изъятые в ходе производства осмотра места происшествия 12.08.2019 г., образец слюны ФИО2, часть биологического материала трупа ФИО1, изъятого в ходе выемки 25.02.2020 в судебно-медицинском архиве КГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ Хабаровского края - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования оправданный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Письменная В.А.