УИД 11RS0001-01-2025-008189-83

г. Сыктывкар Дело № 2-125/2026

(33-2191/2026)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф., Щелканова М.В.

при секретаре Микушевой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 23 апреля 2026 года дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО ГО «Сыктывкар», МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство», АО «Комидорресурс», АО «Коми дорожная компания» о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 февраля 2026 года.

Заслушав доклад судьи Щелканова М.В., объяснения истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, представителя ответчика МКП «Дорожное хозяйство» - ФИО3, заключение прокурора Юдина А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации МО ГО «Сыктывкар», МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство» о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей. В обоснование требований указала, что 25.11.2024 в районе 16 час. она возвращалась домой по адресу: 

<

Адрес обезличен>. От автобусной остановки СДРСУ до многоквартирных домов вдоль автодороги Сыктывкар-Эжва проходит пешеходная дорожка/тротуар. Возле проходной СДРСУ на пешеходной дорожке имеется крутой спуск. На спуске она поскользнулась и упала. От удара об лед она испытала острую физическую боль в ноге. В 16 час. 30 мин. скорая медицинская помощь увезла ее в Сыктывкарскую городскую больницу № 1, где ей сделали рентген и поставили диагноз: .... В связи с ... она наблюдается у .... С 24.02.2025 по 16.03.2025 она находилась в санатории «Серегово» по поводу посттравматического синдрома. ... осложняется тем, что у нее .... В настоящее время она ограничена в передвижении, хромает, пользуется тростью. ... она получила из-за бездействия ответчиков, которые не приняли мер для безопасности.

Также в ходе рассмотрения дела истец пояснила, что при падении она не только ..., но и ударилась головой, что спровоцировало ....

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены АО «Комидорресурс», АО «Коми дорожная компания».

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 февраля 2026 года требования ФИО1 к Администрации МО ГО «Сыктывкар», МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство», АО «Комидорресурс», АО «Коми дорожная компания» удовлетворены частично.

Взыскана с Администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Требования ФИО1 к МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство», АО «Комидорресурс», АО «Коми дорожная компания» о компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Решение обжаловано ФИО1 в части размера компенсации морального вреда, который она считает заниженным.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о слушании.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.11.2024 в районе 16 час. истец возвращалась домой по адресу: 

<

Адрес обезличен>. От автобусной остановки СДРСУ до многоквартирных домов вдоль автодороги Сыктывкар-Эжва проходит пешеходная дорожка/тротуар. Возле проходной СДРСУ на пешеходной дорожке имеется крутой спуск. На спуске она поскользнулась и упала.

В период с 25.11.2024 по 23.12.2024 истец проходила амбулаторное лечение в ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская больница № 1» с диагнозом: ....

В период с 31.01.2025 по 19.02.2025 истец проходила лечение в ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская поликлиника № 3» с диагнозом: ....

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы у ФИО1 при обращении за медицинской помощью в ГБУЗ РК «СГБ №1» 25.11.2024 имелось следующее телесное повреждение: ....

Выявленный у ФИО1 ... образовался в результате ..., что возможно при изложенных в исковом заявлении обстоятельствах («25 ноября 2024 г. в районе 16 час. я возвращалась домой. Было темно и очень скользко. При спуске на опасном участке пешеходной дорожки, ничем не оборудованной, я поскользнулось и упала»). Установление причины падения истца («поскользнулась или подвернула ногу не от скольжения») не входит в компетенцию судебно-медицинской экспертизы.

... квалифицируется по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня как ... вред здоровью.

Исходя из представленных на экспертизу медицинских документов, ... был диагностирован истцу 11.06.2025 врачом-офтальмологом ГАУЗ РК «КДЦ».

СМР можно разделить на первичные (идиопатические), которые образуются в результате тракционного воздействия на фовеолярную зону со стороны стекловидного тела, и вторичные (травматические, на фоне осложненной миопии высокой степени, эпиретинальной мембраны, неоваскулярной мембраны). Чаще всего CP происходит в результате возрастных изменений. Стекловидное тело, заполняющее глазное яблоко изнутри, плотно спаяно с сетчаткой в определенных ее областях, в том числе в области макулы. С возрастом и в результате некоторых заболеваний глаз, в том числе имеющихся у ФИО1 .... В некоторых случаях стекловидное тело начинает «тянуть» сетчатку, создавая механическую тягу на макулу, которая приводит к ее отрыву и образованию отверстия в сетчатой оболочке глаза. Учитывая вышеизложенное, а также: сведения о проведении ФИО1 лазерной коагуляции сетчатки в 2021 г. и 2022 г. (курсы не были завершены), свидетельствующей о том, что у последней до травмы от 25.11.2024 уже имелись предрасположенность к ..., и, вероятно, ...; отсутствие объективных медицинских данных, подтверждающих получение травмы правого глаза, экспертная комиссия приходит к выводу, что причинно-следственная связь (как прямая, так и косвенная) между падением ФИО1 25.11.2024 и развитием ... отсутствует.

Согласно представленной медицинской документации у ФИО1 наступило полное ....

По представленным данным, по состоянию на сентябрь 2025 г. у истицы сохраняются субъективные жалобы на боль в правом голеностопном суставе, и отмечается ограничение движений в нем, требующие проведения дальнейших лечебных и реабилитационных мероприятий. По данным инструментальных исследований у ФИО1 по состоянию на сентябрь 2025 г. имелись .... Учитывая возраст истца, наличие избыточной массы тела, длительный стаж ..., ..., отсутствие объективных медицинских данных о состоянии голеностопных суставов до травмы, установить прямую причинно-следственную связь имеющихся изменений правого голеностопного сустава с травмой от 25.11.2024 не представляется возможным.

Суд принял во внимание заключение судебно-медицинской экспертизы, поскольку доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в ее правильности или обоснованности, сторонами не представлено.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что падение истца произошло при изложенных в исковом заявлении обстоятельствах, вследствие которого она получила вред здоровью средней тяжести. Причинно-следственная связь (как прямая, так и косвенная) между падением истца 25.11.2024 и развитием ... отсутствует. Установить прямую причинно-следственную связь имеющихся изменений правого голеностопного сустава с травмой от 25.11.2024 экспертам не представилось возможным.

В данной части решение не оспаривается.

Как установлено, падение истца произошло на пешеходной дорожке, проходящей от д. 366 до д. 370 по Октябрьскому проспекту, территориально расположенной вдоль автомобильной дороги «Сыктывкар – Эжвинский район».

Данная пешеходная дорожка в реестре муниципальной собственности не значится, в оперативное управление МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство» не передана.

Истец неоднократно обращалась в администрацию МО ГО «Сыктывкар» об организации работ по благоустройству тротуарной зоны вдоль трассы Эжва-Сыктывкар.

Письмом от 01.08.2024 администрация МО ГО «Сыктывкар» сообщила истцу, что для проведения работ по благоустройству тротуарной зоны необходимо разработать план проекта планировки территории, в дальнейшем осуществить мероприятия по разработке проектно сметной документации. План ремонта и обустройство тротуаров на 2024-2025 г.г. сформирован. Указанные в обращении участки под обустройство тротуаров не вошли в муниципальные и региональные программы. В части установки перил при спуске (подъеме) вдоль тротуара от проходной СДРСУ до многоквартирных домов Доручастка и ремонта тротуара сообщает, что совместно с подрядной организацией будет осуществлен комиссионный выезд для определения объема работ и источника финансирования.

Письмом от 23.12.2025 администрация МО ГО «Сыктывкар» сообщила истцу и прокуратуре, что на пешеходной дорожке, расположенной вдоль автомобильной дороги «Сыктывкар-Эжвинский район» от здания № 366 до многоквартирного дома № 370 по Октябрьскому проспекту, необходим капитальный ремонт. План ремонта на 2026-2027 г.г. сформирован. Пешеходная дорожка, расположенная вдоль автомобильной дороги «Сыктывкар-Эжвинский район», в перечень участков подлежащих ремонту не включена. При дальнейшем планировании мероприятий по ремонту улично-дорожной сети, вопрос будет рассмотрен с учетом соответствующего финансирования. Вопрос об установке перил вдоль пешеходной дорожки на участке будет рассмотрен в рамках проведения ремонтных работ либо будет рассмотрена возможность изменения продольного уклона указанного участка пешеходной дорожки.

Определяя надлежащим ответчиком администрацию МО ГО Сыктывкар», руководствуясь ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 25 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 3.35а СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1034/пр, п. 1.3, 1.9, 9.1, 9.2, 9.4, 11.2.4 Правил благоустройства муниципального образования городского округа «Сыктывкар», утв. решением Совета МО городского округа «Сыктывкар» от 30.05.2024 № 31/2024-447, п. 4.5.1.1, 4.5.1.3 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», суд указал, что работы по благоустройству территории, расположенной за полосой отвода автомобильной дороги, не относятся к дорожной деятельности по содержанию дорог регионального значения. В месте, где упала истец, тротуар отсутствует, имеется протоптанная пешеходная дорожка. Данная пешеходная дорожка используется жителями многоквартирных домов для прохода к автобусной остановочной площадке и обратно. Иной организованный, безопасный тротуар в данной местности отсутствует. В данном случае непринятие надлежащих мер по устройству тротуара на участке, расположенном вдоль автомобильной дороги «Сыктывкар-Эжвинский район» от здания № 366 до многоквартирного дома № 370 по Октябрьскому проспекту, является нарушением действующего законодательства, создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан. Так как фактически на спорном участке тротуар отсутствует и он не передан в оперативное управление МКП «Дорожное хозяйство», требование истца к данному ответчику не подлежит удовлетворению. Также не подлежит удовлетворению требование истца к АО «Комидорресурс», АО «Коми дорожная компания», как к собственнику земельного участка и к арендатору земельного участка, которые в силу пункта 11.2.5 Правил благоустройства должны принимать участие в содержании прилегающей территории (тротуаров, пешеходных дорожек с грунтовым и твердым покрытием), т.к. фактически тротуар и пешеходная дорожка отсутствует. Именно администрация первоначально должна была принять меры по устройству тротуара на спорном участке.

Выводы суда в части надлежащего ответчика не оспариваются.

Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд указал, что исходя из характера произошедшего события, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть полученной травмы истцом, длительность лечения, степень физических и нравственных страданий истца, учитывая, что повреждение здоровья лишило истца возможности вести полноценный образ жизни, ухаживать за собой, заниматься домашним хозяйством, также степень вины ответчика, требований разумности и справедливости, с администрации МО ГО «Сыктывкар» полежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 200000 рублей.

В данной части решение оспаривается истцом, который полагает определенный размер явно заниженным.

Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы с учетом следующего.

В силу части 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу и др.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 26 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий (пункт 27).

Заявленная истцом сумма компенсации морального вреда 1000000 руб. является очевидно завышенной, ничем необоснованной.

При определении размера компенсации морального вреда в сумме 200000 руб. судом учтены приведенные нормы права и разъяснения. Размер компенсации морального вреда определен с учетом степени тяжести вреда здоровью, характера травмы, обстоятельств ее получения, длительности лечения, характера бездействия ответчика, степени его вины.

Вопреки доводам жалобы наличие заболевания диабет и неисполнение ответчиком возложенных обязанностей не свидетельствует о заниженном размере компенсации морального вреда.

Компенсация морального вреда должна быть адекватной обстоятельствам причинения морального бездействием администрации, которая осуществляет деятельность в пределах фактического бюджетного финансирования, и должна обеспечить баланс частных и публичных интересов, с тем чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, поскольку муниципальная казна в соответствии с законодательством формируется за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, оснований для их переоценки по доводам жалобы истца, которые аналогичны доводам иска, не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 февраля 2026 год оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.04.2026.

Председательствующий

Судьи