ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 июня 2025 года г. Мурманск 

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Воронова Е.С. в помещении Октябрьского районного суда г. Мурманска, расположенном по адресу г. 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статья 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в общественном месте, в здании 

<

адрес> 

<

адрес>, по адресу: г.

<

адрес>, 

<

адрес>, громко выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок и проявлял явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО2, которому разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, отвод и ходатайств не заявил, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ выпил 200 грамм коньяку, однако находясь в здании 

<

данные изъяты>, не использовал ненормативную лексику, не выражался с ее употреблением. 

Выслушав ФИО2, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья полагает, что ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: 

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в общественном месте, в здании 

<

адрес> 

<

адрес>, по адресу: г.

<

адрес>, 

<

адрес>, громко выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок и проявлял явное неуважение к обществу;

заявлением и объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2 находился в здании 

<

адрес> 

<

адрес> в г.

<

адрес>, где в помещении приемной, почувствовал стойкий запах алкоголя от ФИО2, и на его вопрос об употреблении последним алкоголя, ФИО2 стал нецензурно выражаться и громко кричать, используя ненормативную лексику;

объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого также следует, что находясь в помещении приемной 

<

адрес> 

<

адрес>, он почувствовал стойкий запах алкоголя от ФИО2, который после вопроса об употреблении им спиртного, стал нецензурно выражаться и громко кричать, используя ненормативную лексику;

рапортом полицейских 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ими был выявлен гражданин ФИО2, который находясь в общественном месте, в здании 

<

адрес> 

<

адрес>, по адресу: г.

<

адрес>, 

<

адрес>, ругался грубой нецензурной бранью;

сведениями на физическое лицо ФИО2, в котором указаны его дата и место рождения, адрес регистрации, данные паспорта гражданина РФ;

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО4, будучи предупреждёнными об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, суду показали, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в общественном месте – приемной здания 

<

адрес> 

<

адрес>, вход в которую является свободной для всех посетителей 

<

адрес>, ФИО2, после заданного ему вопроса об употреблении спиртного, стал громко выражаться с использованием ненормативной лексики, на замечания не реагировал, продолжая высказываться с употреблением нецензурным слов и выражений, не принятых в употреблении в обществе и не используемых в литературе и словарях. 

У судьи не имеется оснований ставить под сомнение показания свидетелей ФИО3 и ФИО4 и рапорт полицейских 

<

адрес>, которые согласуются между собой, последовательны, логичны. Указанные лица предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ.

Представленные суду доказательства, подтверждающие виновность ФИО2 получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, соответствуют требованиям относимости, допустимости и достаточности, основания подвергать сомнению достоверный характер представленных доказательств отсутствуют.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При производстве по делу об административном правонарушении процессуальных нарушений не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

При таких обстоятельствах, оснований для прекращения производства по делу и освобождения ФИО2 от административной ответственности по основаниям, предусмотренным КоАП РФ, в том числе по статье 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, обстоятельства совершения административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Определяя вид и размер наказания, судья учитывает, что ФИО2 совершено грубое административное правонарушение, посягающее на общественный порядок. 

Своими действиями ФИО2 продемонстрировал явное неуважение обществу, выраженное в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием ФИО2 противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Учитывая тяжесть административного правонарушения, обстоятельства, при которых оно было совершено, личность правонарушителя, считаю возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного ареста в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, признав при установленных обстоятельствах данное административное наказание достаточным для исправления лица, совершившего административное правонарушение.

Данное административное наказание будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для назначения ФИО2 более мягкого вида административного наказания в виде административного штрафа, не имеется.

ФИО2 не относится к кругу лиц, в отношении которых закон не допускает назначение такого вида наказания как административный арест.

Согласно ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления.

Частью 3 ст. 3.9 КоАП РФ предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.

К ФИО2 была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Согласно протоколу об административном доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ доставлен в дежурную часть отдела полиции № 

<

адрес> для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данных о том, что ФИО2 находился на вытрезвлении, в материалах дела не имеется.

Следовательно, в срок административного ареста подлежит включению период административного задержания ФИО2

Учитывая, что ФИО2 был доставлен в помещение суда ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ., срок назначенного административного наказания в виде административного ареста необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.9, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок назначенного административного наказания в виде административного ареста следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение десяти дней со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья Е.С. Воронова