судья Шамшурина В.Н. 22-78/26 (22-2199/25)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск

Удмуртская Республика 27 января 2026 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Замиловой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Муфтаховой А.Н.,

с участием:

прокурора Сорокиной Т.С.,

защитника – адвоката Перевозчикова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Илларионовой С.А. на приговор Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 ноября 2025 года в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, судимый:

- 30 января 2024 года Устиновским районным судом г. Ижевска по части 1 статьи 158, части 1 статьи 161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов;

- 26 февраля 2024 года мировым судьёй судебного участка № 1 Ленинского района г. Ижевска по части 1 статьи 158 УК РФ, на основании части 5 статьи 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 30 января 2024 года, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 110 часов;

- 13 марта 2024 года Устиновским районным судом г. Ижевска по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании части 5 статьи 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 26 февраля 2024 года, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 130 часов;

- 1 августа 2024 года мировым судьёй судебного участка № 1 г. Сарапула Удмуртской Республики по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158 УК РФ, на основании части 5 статьи 69 УК РФ, присоединено наказание по приговору от 13 марта 2024 года, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов;

- 27 ноября 2024 года мировым судьёй судебного участка № 2 Индустриального района г. Ижевска по части 1 статьи 158 УК РФ (4 эпизода), на основании части 5 статьи 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 1 августа 2024 года, окончательно назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ;

- 12 мая 2025 года мировым судьёй судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска – и.о. мирового судьи судебного участка №4 этого же района по части 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 11 месяцев, на основании части 5 статьи 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 27 ноября 2024 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы;

- 22 мая 2025 года мировым судьёй судебного участка № 3 Ленинского района г. Ижевска по части 1 статьи 158 УК РФ (3 преступления), на основании части 5 статьи 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 12 мая 2025 года, окончательно назначено наказание, в виде ограничения свободы на срок 1 год 4 месяца; постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Ижевска от 19 августа 2025 года наказание заменено на лишение свободы на срок 6 месяцев 19 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, не отбытый срок 6 месяцев 10 дней;

- 28 августа 2025 года Индустриальным районным судом г. Ижевска по статье 158.1 (2 преступления), части 1 статьи 158 УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со статьёй 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 22 мая 2025 года, и окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 16 сентября 2025 года Ленинским районным судом г. Ижевска по статье 158.1 (4 преступления), статье 158.1, части 3 статьи 30 статье 158.1 УК РФ, с применением части 2 и части 5 статьи 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 28 августа 2025 года, и окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 26 сентября 2025 года Первомайским районным судом г. Ижевска по статье 158.1 (5 преступлений), части 1 статьи 158 УК РФ, с применением части 2 и части 5 статьи 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 16 сентября 2025 года, и окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 7 октября 2025 года Первомайским районным судом г. Ижевска по статье 158.1 УК РФ (3 преступления), части 1 статьи 158 УК РФ (6 преступлений), с применением части 2 и части 5 статьи 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 26 сентября 2025 года, и окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 30 октября 2025 года мировым судьёй судебного участка № 1 Индустриального района г. Ижевска по части 1 статьи 158 УК РФ (2 преступления), с применением части 2 и части 5 статьи 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 7 октября 2025 года, и окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осужден по части 1 статьи 161 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Ижевска от 30 октября 2025 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Осуждённого ФИО1 постановлено направить под конвоем в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

Зачтено в срок наказания: время содержания под стражей в период с 12 ноября 2025 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения; наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Ижевска от 30 октября 2025 года, в период с 28 августа 2025 года по 11 ноября 2025 года.

На основании пункта «в» части 1 статьи 97 УК РФ, части 2 статьи 99 УК РФ ФИО1 назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, которую постановлено исполнять по месту отбывания наказания в виде лишения свободы.

Исковые требования представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» РАЮ удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» взыскано 

<

данные изъяты> в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

Разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

ФИО1 признан виновным и осужден за грабёж, то есть открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>».

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении помощник прокурора Индустриального района г. Ижевска Илларионова С.А. считает приговор незаконным, необоснованным, подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора, вследствие несправедливости назначенного наказания.

Считает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтена характеристика личности подсудимого, а также степень общественной опасности совершённого преступления. ФИО1 неоднократно привлекался к уголовной ответственности за аналогичные деяния, однако выводов из мер уголовного наказания не сделал, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. Считает наказание, назначенное ФИО1, несправедливым. Полагает, что осуждённому должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Обращает внимание на то, что в резолютивной части приговора судом первой инстанции не указано, что период с 28 августа 2025 года по 11 ноября 2025 года необходимо зачесть в срок лишения свободы на основании пункта «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, выслушав прокурора Сорокину Т.С. в поддержку доводов апелляционного представления, мнение защитника- адвоката Перевозчикова И.Н., возражавшего против доводов прокурора о несправедливости назначенного ФИО1 наказания, и не возражавшего против удовлетворения представления в части зачёта отбытого ФИО1 наказания из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе и других обстоятельствах его совершения, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осуждённого, его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями статей 302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осуждённого основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными судом и изложенными в приговоре достоверными и допустимыми доказательствами, а именно собственными признательными показаниями осуждённого ФИО1, показаниями представителя потерпевшего РАЮ свидетеля СКО протоколами следственных и процессуальных действий, другими доказательствами, подробный анализ которых приведён в приговоре.

Так, из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого, подтверждённых им в суде, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> он взял несколько пачек кофе, убрал их себе под одежду. Женщина – сотрудник магазина, видевшая его действия, потребовала вернуть товар, но он вместе с похищенным имуществом выбежал из магазина, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Указанные показания ФИО1, положенные судом в основу приговора, правильно признаны допустимым доказательством. Протокол допроса ФИО1 составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, перед допросом ему разъяснялись процессуальные права и положения статьи 51 Конституции РФ, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. Осуждённый был допрошен с участием защитника.

Приведённые показания ФИО1 также обоснованно признаны судом достоверными, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, содержат подробные сведения о его действиях при совершении преступления и согласуются с другими допустимыми доказательствами, исследованными судом, а именно:

- с показаниями представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» РАЮ., который сообщили об обстоятельствах хищения имущества, принадлежащего организации, которую он представляет, ставших ему известными в результате просмотра видеозаписей с камер наблюдения, установленных в магазине, а также со слов свидетеля СКО., которая являлась очевидцем совершения преступления;

- с протоколами выемки и осмотра видеозаписей, изъятых с камер наблюдения, представленных на компакт - диске, на которых зафиксированы обстоятельства хищения ФИО1 чужого имущества из магазина, в частности дата, время, место преступления, а также действия ФИО1, направленные на хищение имущества (подошёл к стеллажу с кофе, где осмотревшись по сторонам, взял с полки упаковки кофе в количестве 5 штук, которые сложил себе под кофту, затем вернул на полку стеллажа, взятую им последнюю упаковку кофе, отошёл от стеллажа и направился в сторону выхода из магазина). Просмотрев видеозаписи, подозреваемый ФИО1 пояснил, что опознаёт себя;

- с показаниями свидетеля СКО – директора магазина «

<

данные изъяты>», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале магазина она увидела как двое молодых людей брали с полки упаковки кофе и убирали их под одежду, она попросила их положить продукцию на место, один молодой человек побежал к выходу из магазина, преследовать его не стала, второй молодой человек выложил из-под одежды несколько упаковок кофе обратно на стеллаж;

- с иными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре.

Количество и стоимость похищенного имущества, размер причинённого преступлением ущерба установлены судом правильно, на основе исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательств - показаний представителя потерпевшего, товарных накладных.

Все доказательства получены в установленном законом порядке, полно, подробно изложены в приговоре, согласуются в деталях между собой, не содержат существенных противоречий и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Каких-либо оснований усомниться в достоверности и допустимости данных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вышеприведенную совокупность доказательств по делу суд обоснованно признал достаточной для установления обстоятельств хищения ФИО1 чужого имущества и вывода о виновности ФИО1 в его совершении.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетеля у суда не имелось, поскольку их показания подробны, непротиворечивы, даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, и согласуются с другими доказательствами, собранными по делу.

Причин для оговора ФИО1 указанными лицами не установлено, не заявлено о наличии таких причин и осуждённым.

Данных, указывающих на самооговор осуждённого, не имеется.

Признаки совершённого преступления судом установлены и отражены в приговоре верно, в их обоснование приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о правильности такого решения, не согласиться с которыми нет оснований. Судом приведены доводы, подтверждающие наличие в действиях осуждённого инкриминируемого ему состава преступления, а также основания, по которым суд пришёл к выводу об обоснованности такой квалификации.

Юридическая квалификация действий ФИО1 является правильной.

Психическое состояние осуждённого судом проверено.

При назначении ФИО1 наказания, суд, исходя из положений статей 6, 43, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья осуждённого и его близких родственников, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба.

Также суд при назначении наказания учёл наличие у ФИО1 психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Все известные на момент постановления приговора обстоятельства были в полной мере учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания осуждённому.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом, в качестве смягчающих наказание и не учтённых судом при его назначении, не усматривается.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, отсутствия оснований для применения в отношении него положений части 6 статьи 15, статей 64, 73 УК РФ, в приговоре приведены, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Установив, что преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора от 30 октября 2025 года, суд правомерно назначил окончательное наказание по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям статьи 43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований считать его чрезмерно мягким не имеется.

Суд правильно на основании пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ назначил ФИО1 отбывание наказания в колонии-поселении, так как ФИО1 ранее не отбывал лишение свободы, совершил умышленное преступление средней тяжести.

Указание судом в описательно-мотивировочной части приговора при назначении вида исправительного учреждения о совершении ФИО1 преступления небольшой тяжести является технической ошибкой, не влияющей на законность и обоснованность принятого решения.

Установив на основании заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № наличие у ФИО1 психического расстройства, не исключающего вменяемости, суд в соответствии с требованиями пункта «в» части 1 статьи 97, части 2 статьи 99 УК РФ наряду с наказанием в виде лишения свободы обоснованно назначил ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск разрешён в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о необходимости изменения приговора в части зачёта в срок наказания, отбытого ФИО1 по приговору мирового судьи от 30 октября 2025 года наказания.

Назначив окончательное наказание с применением положений части 5 статьи 69 УК РФ, суд в резолютивной части приговора указал о зачёте в срок наказания в виде лишения свободы наказания, отбытого по приговору мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г. Ижевска от 30 октября 2025 года в период с 28 августа 2025 года по 11 ноября 2025 года. При этом судом оставлено без внимания, что указанным приговором зачтено в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 28 августа 2025 года до дня вступления приговора в законную силу с учётом положений пункта «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ - из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

При таких обстоятельствах, наказание, отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г. Ижевска от 30 октября 2025 года в период с 28 августа 2025 года по 11 ноября 2025 года, подлежит зачёту в срок наказания в виде лишения свободы с учётом применённых в этом приговоре коэффициентов кратности, то есть в соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ - из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. В данной части приговор подлежит изменению, доводы апелляционного представления удовлетворению.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 ноября 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г. Ижевска от 30 октября 2025 года, в период с 28 августа 2025 года по 11 ноября 2025 года зачесть в срок наказания в виде лишения свободы в соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ - из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и в соответствии с частью 2 статьи 4013 УПК РФ могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.Р. Замилова