дело № 2-5102/2024

УИД № 16RS0042-03-2024-003291-44

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июня 2024 года ...

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.А. Никулина, 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора инвестирования, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования),

установил:

ФИО1 (далее – истец, инвестор) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик, получатель инвестиций) о расторжении договора инвестирования, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование следующее.

... между истцом и ответчиком заключен договор инвестирования, по условиям которого Инвестор предоставляет ответчику инвестиции в размере 500 000 рублей на срок до ... а получатель инвестиций обеспечивает вложение денежных средств в предпринимательскую деятельность (рыбный бизнес) для получения дохода в размере 16% от вложенной суммы. 

Во исполнение условий договора ... истец предоставил ответчику в качестве инвестиций денежные средства в размере 500 000 рублей. Однако, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, после получения денежных средств, дохода в размере 16% ... не выплатил, сумму инвестиций не вернул. 

В связи с изложенным и в соответствии с уточненными требованиями истец просит расторгнуть договор инвестирования, заключенный с ответчиком, и взыскать с ответчика переданные денежные средства в размере 500 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 753 рубля 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей 00 копеек.

На судебное заседание истец не явился, его представитель просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

По делу установлено:

... между истцом и ответчиком заключен договор инвестирования, по условиям которого Инвестор предоставляет ответчику инвестиции в размере 500 000 рублей на срок до ... а получатель инвестиций обеспечивает вложение денежных средств в предпринимательскую деятельность (рыбный бизнес) для получения дохода в размере 16% от вложенной суммы. 

Между тем, в Особенной части Гражданского кодекса Российской Федерации такой вид договора, как «инвестиционный договор», отсутствует, а следовательно, прямо в законе не названы и условия, необходимые для данного вида договора.

Вместе с тем, отдельные понятия инвестиционной деятельности закреплены Федеральным законом от ... N 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», который в то же время имеет свою сферу регулирования (часть 2 статьи 2 Закона N 39-ФЗ) и на прямую правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком не регулирует, однако нормы данного закона могут быть применены по аналогии в рассматриваемом деле.

В частности данным законом закреплено понятие инвестиций, под которыми понимаются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта, а также понятие инвестиционной деятельности, под которой понимается вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта (статья 1 Закона N 39-ФЗ).

Исходя из вышеуказанных норм и принципа свободы договора, можно заключить, что любой предусмотренный Гражданским кодексом Российской Федерации договор, направленный на привлечение инвестиций для осуществления деятельности направленной на извлечение прибыли, может быть признан инвестиционным. 

Инвестиционным может быть также договор, прямо не предусмотренный Гражданским кодексом Российской Федерации, или смешанный договор (пункт 2 статьи 1, пункты 2, 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Главное, чтобы такой договор соответствовал обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение условий договора ... истец предоставил ответчику в качестве инвестиций денежные средства в размере 500 000 рублей. 

В свою очередь получатель инвестиций обязалась ... выплатить инвестору дохода в размере 16% от суммы, внесенной инвестором.

Однако, ответчик свои обязательства по договору не исполнила. 

В связи с неисполнением условий договора истец просит расторгнуть договор инвестирования и возвратить ему денежные средства переданные им по данному договору.

При этом, в соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенность нарушения договора одной из сторон определена в общей норме абзаца 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации как такое нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 указанной нормы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к вышеуказанной правовой норме сторона, которая ссылается на существенность нарушения условий договора другой стороной как основание для расторжения договора, должна представить не только доказательства собственно нарушения условий договора контрагентом, но и того, какие убытки возникают для нее вследствие нарушения договора ответчиком, а также того, какие выгоды она рассчитывала получить от договора и их лишилась по причине нарушения договора другой стороной.

Таким образом, вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору инвестирования ответчиком, истец лишилась дохода, на который она могла бы рассчитывать в случае надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что имеются основания для расторжения договора инвестирования от ..., заключенного между истцом и ответчиком; иск в этой части подлежит удовлетворению.

Разрешая требования в части возврата внесенных по договору денежных средств суд исходит из следующего.

В силу части 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Кроме того, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (часть 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку договор инвестирования от 3 июня 202 года расторгнут судом в связи с существенным нарушением договора стороной ответчика, то истец имеет право потребовать возмещения понесенных им убытков, к которым следует отнести внесенные им по договору инвестиции в размере 500 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

На основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... до ... (л.д. 3-оборот).

Вместе с тем, поскольку договор инвестирования расторгнут на основании решения суда то и обязанность по возврату взысканных с ответчиков денежных средств возникает у последних лишь с момента вступления в законную силу настоящего решения, а потому требования иска в этой части не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенной части иска (91,95%) также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 539 рублей 90 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора инвестирования, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования) удовлетворить частично.

Расторгнуть договор инвестирования от ..., заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии ... ...) в пользу ФИО1 (паспорт серии ... ...) переданные по договору инвестирования денежные средства в размере 500 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 539 рублей 90 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Истцом заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья подпись К.А. Никулин