Дело № 2-793/2020 

УИД12RS0001-01-2020-001221-27 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

г. Волжск 27 июля 2020 года 

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И., при секретаре Шайхутдиновой Т.Е., с участием прокурора Камалиева А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Красикову Ф. А. о взыскании убытков и компенсации морального вреда причиненного административным правонарушением, 

Установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Красикову Ф.А. мотивируя свои требования тем, что 30 июня 2018 года Красиков Ф.А. около 22 часов в 

<

...> Волжского района РМЭ нанес истцу побои: четыре удара по разным частям тела, причинив телесные повреждения и физическую боль. Кроме того, участниками нападения на истца были ответчик, его жена - ФИО2 и ее мать ФИО3

После произошедшего нападения, истец был доставлен в отдел полиции, где дал объяснения и заявил о привлечении ФИО2, Красикова Ф.А и ФИО3 к ответственности. 

31 июля 2018 года постановлением судьи Волжского городского суда РМЭ Красиков Ф.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Красиков Ф.А. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Марий Эл.

Решением от 29.08.2018 Верховный Суд Республики Марий Эл постановление по делу об административном правонарушении от 31 июля 2018 года оставил без изменения, а жалобу Красикова Ф.А. - без удовлетворения.

Для представления интересов истца в Верховном Суде Республики Марий Эл как потерпевшего был заключен договор поручения от 24 августа 2018 года со ФИО4 При заключении договора истцом было оплачено 5 000 рублей.

Противоправными действиями Красикова Ф.А. ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания. В результате причиненных ему побоев он обратился за медицинской помощью, находился на больничном с 5 по 18 июля 2018 года. 

Истец ФИО1 просит суд взыскать с Красикова Ф.А. компенсацию морального вреда в размер 15000 рублей, убытки в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 исковые требования просили удовлетворить в полном объеме, суду пояснили соответствующее изложенному в иске.

Ответчик Красиков Ф.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще.

Представитель Красикова Ф.А. - ФИО5 исковые требования ФИО1 признала частично, просила вынести решение с учетом разумности и справедливости.

Прокурор Камалиев А.Р. полагал, что требования ФИО1 к Красикову Ф.А. о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, размер компенсации оставил на усмотрение суда. 

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением судьи Волжского городского суда РМЭ от 31 июля 2018 года (дело №5-173/18) Красиков Ф.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей. (л.д.7-8)

Из постановления судьи Волжского городского суда РМЭ от 31 июля 2018 года следует, что «Красиков Ф.А. 30.06.2018 года около 22 часов по адресу 

<

...> нанес ФИО1 побои, телесные повреждения, причинив физическую боль».

Решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 29 августа 2018г. постановление судьи Волжского городского суда от 31 июля 2018 года оставлено без изменения, жалоба Красикова Ф.А. без удовлетворения. (л.д.9-11)

Согласно заключения эксперта № от 2 июля 2018 года (дело №5-173/2018) при судебно -медицинской экспертизе у ФИО1 установлено: «

<

данные изъяты>».

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 абзаца 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

На основании изложенного суд считает, что обязанность по возмещению морального вреда должна быть возложена на ответчика, как на лицо, причинившее телесные повреждения истцу, так как факт причинения Красиковым Ф.А. телесных повреждений ФИО1 установлен вступившим в законную силу постановлением судьи Волжского городского суда РМЭ от 31 июля 2018 года.

Суд, с учетом того, что ФИО1 в результате действий Красикова Ф.А. причинены телесные повреждения, относящиеся к повреждениям не причинившим вред здоровью, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая имевшие место фактические обстоятельства дела, находит возможным взыскать с Красикова Ф.А. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей.

Расходы на оплату труда представителя потерпевшего, участвовавшего в производстве по делу об административном правонарушении в качестве представителя не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.24.7 КоАП РФ. Вместе с тем, такие издержки могут быть взысканы в порядке, предусмотренном ст.15, ч.1 ст.98 и ч.1 ст.100 ГПК РФ.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

24 августа 2018 года ФИО1 (доверитель) был заключен со ФИО4 (поверенный) договор поручения, по которому доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательства по оказанию юридическорй помощи, а именно: представлять интересы доверителя в качестве представителя в судебном заседании Верховного суда РМЭ по жалобе Красикова Ф.А. на постановление об административном правонарушении. Стоимость услуг составляет 5000 рублей.

Согласно представленной расписки от 24.08.2018 за услуги ФИО4 ФИО1 уплатил 5000 рублей.

Учитывая, что указанные расходы были понесены ФИО1 в связи с действиями Красикова Ф.А., суд с учетом вышеприведенного правового регулирования, требований разумности и справедливости считает, что за убытки понесенные при рассмотрении дела об административном правонарушении с Красикова Ф.А. в пользу ФИО1 5000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Красикову Ф. А. о взыскании убытков и компенсации морального вреда причиненного административным правонарушением, - удовлетворить частично.

Взыскать с Красикова Ф. А. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда - 6000 рублей, в счет возмещения убытков, связанных с оплатой услуг юриста по делу об административном правонарушении - 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тукманова Л.И.

В окончательной форме решение принято 3 августа 2020 года.