Судья первой инстанции – ФИО1 № 22-3065/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2025 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Федоровой Е.В., 

при ведении протокола помощником судьи Тетьевой Е.В.,

с участием прокурора Мельникова А.И., 

осужденного ФИО2, 

защитника-адвоката Климентьевой И.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Климентьевой И.И. в защиту интересов осужденного ФИО2 на постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 16 сентября 2025 года, которым по представлению начальника филиала по Ангарскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области осужденному 

ФИО2, родившемуся (данные изъяты)

наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев, назначенное приговором Ангарского городского суда Иркутской области от 27 мая 2025 года, заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 2 месяца, с отбыванием в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, куда он направлен самостоятельно за счет государства на основании предписания, выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

В срок отбытого наказания постановлено зачесть время следования к месту отбывания наказания. 

По докладу судьи Федоровой Е.В., заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Ангарского городского суда Иркутской области от 27 мая 2025 года ФИО2 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства. 

Начальник филиала по Ангарскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области обратился в суд с представлением о замене ФИО2 назначенного наказания в виде исправительных работ лишением свободы. 

Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 16 сентября 2025 года указанное представление удовлетворено, наказание ФИО2 в виде исправительных работ сроком 6 месяцев, назначенное приговором Ангарского городского суда Иркутской области от 27 мая 2025 года, заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 2 месяца, с отбыванием в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе адвокат Климентьева И.И. выражает несогласие с вынесенным постановлением, поскольку у суда была возможность отказать в удовлетворении представления УИИ.

В судебном заседании было установлено, что ФИО2 не являлся в организацию для трудоустройства, поскольку работал самостоятельно без оформления трудовых отношений. 

Учитывая раскаяние осужденного и его трудоустройство 17 сентября 2025 года, а также заверение об отсутствии повторных нарушений, просит вынесенное постановление отменить, принять новое решение по существу. 

В судебном заседании осужденный ФИО2 и адвокат Климентьева А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме. 

Прокурор Мельников А.И. возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным, мотивированным и признается таковым, если оно вынесено в соответствии с требованиями закона, основано на его правильном применении и в достаточной мере мотивировано.

Обжалуемое постановление данным требованиям закона соответствует.

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ, ч. 5 ст. 46 УИК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде исправительных работ, суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции может заменить неотбытый срок исправительных работ принудительными работами или лишением свободы.

При этом, согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления начальника филиала уголовно-исполнительной инспекции о замене ФИО2 наказания в виде исправительных другим видом наказания, исследовал в судебном заседании данные, свидетельствующие о нарушении осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ.

Так, из представленных материалов следует, что 16 июня 2025 года вступивший в законную силу приговор суда в отношении ФИО2 поступил для исполнения в филиал уголовно-исполнительной инспекции, 26 июня 2025 года осужденному были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, последствия уклонения от отбывания наказания, отобрана подписка.

В тот же день ФИО2 было выдано предписание о явке к ИП ФИО10 для трудоустройства. Вместе с тем, согласно телефонограммам, составленным сотрудником УИИ, осужденный в период с 27 июня по 4 июля 2025 года для трудоустройства не явился, а также допустил неявку по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию 3 июля 2025 года, за что 7 июля 2025 года осужденному вынесено письменное предупреждение о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания. 

Впоследствии, 14 июля 2025 года осужденному вновь было вынесено письменное предупреждение ввиду неявки на работу без уважительных причин в ООО (данные изъяты) при этом соответствующее предписание было выдано 7 июля 2025 года. 

Кроме того, получив новое предписание о явке в ООО (данные изъяты) ФИО2 в период с 15 июля по 8 августа 2025 года по поводу трудоустройства в указанную организацию не обратился, в связи с чем в его отношении выносились неоднократные предупреждения о замене наказания в виде исправительных работ более строгим наказанием, а именно 21, 28 июля 2025 года, а также 4 и 11 августа 2025 года. 

Учитывая представленные сведения о поведении ФИО2, безусловно свидетельствующие о его злостном уклонении от отбывания наказания в виде исправительных работ, выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения представления являются правильными. 

Факты неявки на работу без уважительных причин в течение 5 дней со для получения предписания осужденным не оспаривались, сведений о наличии уважительных причин суду не представлено, при этом занятость иной неофициальной трудовой деятельностью к таковым не относится. 

Доводы защиты о трудоустройстве ФИО2 17 сентября 2025 года в соответствии с предписанием УИИ, то есть спустя 3 месяца после поступления приговора на исполнение, не ставят под сомнения выводы суда о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения представления и замены наказания более строгим видом. 

Таким образом, выводы, изложенные в постановлении, основаны на исследованных материалах, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, должным образом мотивированы, в связи с чем являются правильными. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления суда, при рассмотрении представления в отношении ФИО2 не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 16 сентября 2025 года о замене ФИО2 наказания в виде исправительных работ наказанием в виде лишения свободы оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Климентьевой И.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Федорова