дело № 2-241/2024

УИД 24RS0034-01-2024-000222-69

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированная часть)

29 мая 2024 г. с. Шалинское

Красноярского края 

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Капошко Д.Г.,

при секретаре Боус Р.В.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Манскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ОСП по Манскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенное нарушение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Манскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ОСП по Манскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

Исковые требования аргументированы тем, что 04.06.2018 на основании протокола № 2 от 29.05.2018 проведения продажи и итогов по продаже муниципального имущества, между истцом и администрацией Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края заключен договор №1 купли продажи движимого имущества, согласно которому истец приобрел в собственность легковой автомобиль УАЗ-315142, 2003 года выпуска, VIN: 

<

***>, модель, № двигателя: ЗМЗ-402101, №, шасси №, кузов №, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №Е715888.

В соответствии с актом приема-передачи от 27.06.2018 вышеуказанный автомобиль после оплаты за него передан истцу.

В январе 2024 года истец обратился в органы ГИБДД с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой его владельца, где ему сообщили об ограничении совершения регистрационных действий с вышеуказанным автомобилем по постановлению судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства от 13.04.2023 по исполнительному производству № 17266/23/24045-ИП. Должником по данному исполнительному производству является администрация Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края. 

Однако заключение договора купли-продажи состоялось в период отсутствия каких-либо запретов/арестов в рамках исполнительного производства № 17266/23/24045-ИП. Истец не является должником по данному исполнительному производству

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, приобретенного истцом по вышеуказанному договору купли-продажи, нарушает права истца и законные интересы как собственника автомобиля.

С учетом изложенного истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Манскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю от 13.04.2023 в рамках исполнительного производства № 17266/23/24045-ИП в части наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства: легкового автомобиля УАЗ-315142, 2003 года выпуска, VIN: №, модель, № двигателя: ЗМЗ-402101, №, шасси №, кузов №. Обязать ОСП по Манскому району ГУФССП по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю устранить допущенное нарушение. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковое заявление поддержал по указанным в иске основаниям, указав на то, что автомобиль у сельсовета он приобрел в неисправном состоянии и длительное время занимался его ремонтом, после чего при попытке в январе 2024 г. поставить на учет автомобиль в ГИБДД получил отказ из –за запрета со стороны ОСП. 

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Манскому району ГУ ФССП по Красноярскому краю, представители ответчиков ОСП по Манскому району ГУ ФССП по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, представитель третьего лица администрации Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений и возражений не представили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, к числу таких действий относится также установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 2 статьи 442 ГПК РФ определено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (абзац первый).

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества (абзац третий).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Следовательно, исковой порядок установлен и для рассмотрения требования лица, не участвующего в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

Как следует из материалов дела 04.06.2018 на основании протокола № 2 от 29.05.2018 проведения продажи и итогов продажи муниципального имущества, между истцом и администрацией Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края заключен договор №1 купли- продажи движимого имущества, согласно которому истец приобрел в собственность легковой автомобиль УАЗ-315142, 2003 года выпуска, VIN: №, модель, № двигателя: ЗМЗ-402101, №, шасси №, кузов № (л.д. 11-14, 18-241).

Истцом согласно платежному поручению от 06.06.2018 оплачено за автомобиль 71944 руб.

В соответствии с актом приема-передачи от 27.06.2018 вышеуказанный автомобиль после оплаты за него передан ФИО1 (л.д. 17).

Как указывает истец, он приобрел автомобиль в неисправном состоянии и длительное время занимался его ремонтом, после чего в январе 2024 года он обратился в ГИБДД с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой его владельца, где ему сообщили об ограничении совершения регистрационных действий с вышеуказанным автомобилем.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Манскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю от 13.04.2023, в рамках исполнительного производства № 17266/23/24045-ИП, возбужденного 13.04.2023 в отношении должника – администрации Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края, наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства: легкового автомобиля УАЗ-315142, 2003 года выпуска, VIN: №, модель, № двигателя: ЗМЗ-402101, №, шасси №, кузов № (л.д. 36).

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанный автомобиль приобретен истцом у администрации Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края по договору купли- продажи и автомобиль передан продавцом истцу до возбуждения указанного исполнительного производства и вынесения оспариваемого постановления о запрете на совершение регистрационных действий. Администрация Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края собственником указанного ТС по состоянию на 13.04.2023 уже не являлась. 

Учитывая, что передача ТС истцу по договору купли-продажи состоялось 27.06.2018 по акту приема-передачи в период отсутствия каких-либо запретов/арестов в рамках исполнительного производства № 17266/23/24045-ИП; истец не является должником по данному исполнительному производству, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Манскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю от 13.04.2023 в части запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля, принадлежащего истцу, является незаконным, допущенное нарушение подлежит устранению путем снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст 196-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Манскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ОСП по Манскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенное нарушение, - удовлетворить. 

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Манскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю от 13.04.2023 в рамках исполнительного производства №-ИП в части наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства: легкового автомобиля УАЗ-315142, 2003 года выпуска, VIN: №, модель, № двигателя: ЗМЗ-402101, №, шасси №, кузов №.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Манскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю; ОСП по Манскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю устранить допущенное нарушение путем снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.Г. Капошко

Решение суда в окончательной форме принято 05.06.2024