Дело № 2-518-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 6 февраля 2017 года 

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Смолинец О.В.,

с участием представителя заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Белгородской таможни о признании имущества бесхозным и обращении его в федеральную собственность, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года на Прохоровский почтамт УФПС Белгородской области филиал ФГУП «Почта России» поступило международное почтовое отправление на имя ФИО5 с отметкой о необходимости таможенного уведомления. После поступления указанного МПО, сотрудники Прохоровского почтамта оформили накладные и извещение, после чего доставили международное почтовое отправление получателю ФИО6 и выдали бандероль без уведомления таможенного органа.

По данному факту в отношении ФГУП «Почта России» проведено административное расследование и ДД.ММ.ГГГГ года отделом административных расследований Белгородской таможни составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.9 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ года работниками таможни был составлен протокол изъятия ювелирного украшения в виде кулона в форме «сердца» из металла белого цвета с закрепленным по внешнему периметру камнями белого цвета у ФИО7, прибывшего к ней из 

<

адрес>. 

Постановлением Свердловского районного суда г.Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ года определено, что вещественное доказательство - ювелирное украшение подлежит возврату законному владельцу ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО9 было направлено уведомление об истечении срока хранения изъятого товара.

Дело инициировано Федеральной таможенной службой ЦТУ Белгородская таможня, которая просила признать изъятое у ФИО10 ювелирное украшение бесхозяйным имуществом и обратить его в федеральную собственность.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 требования поддержала.

Заинтересованные лица ФИО11 и Территориальное управление Росимущества по Белгородской области в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, позиции по заявлению не представили. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав пояснения сторон, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что у ФИО12 было изъято ювелирное украшение, прибывшее к ней из 

<

адрес>. 

Из Акта № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что изъятое у ФИО13 ювелирное украшение в виде кулона в форме «сердца» из металла белого цвета с закрепленным по внешнему периметру камнями белого цвета было помещено на хранение в абонированную ячейку № ФИО17

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО14 была уведомлена об истечении срока хранения изъятого у неё ювелирного украшения и необходимости его получения до ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако указанное уведомление не было получено ФИО15 и возвращено отправителю с отметками об истечении срока хранения.

Спора о праве не имеется.

Согласно ст. 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу п. 2 ст. 226 ГК РФ, брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

В соответствии со ст. 293 ГПК РФ, суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Поскольку ФИО16 своими действиями в виде не проявления интереса в возврате изъятого у неё ювелирного украшения в течении длительного времени фактически отказалась от данного украшения, хранящегося у заявителя, то суд приходит к выводу о доказанности того, что ювелирное украшение является бесхозяйным движимым имуществом и подлежит передаче в федеральную собственность.

Суду не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы он пришел к иному выводу по данному делу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 293 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Заявление Белгородской таможни о признании имущества бесхозным и обращении его в федеральную собственность признать обоснованным.

Признать имущество – цепочку из металла белого цвета длиной 

<

данные изъяты>. и ювелирное украшение в виде кулона в форме «сердца» из металла белого цвета с закрепленным по внешнему периметру камнями белого цвета бесхозным и обратить его в федеральную собственность Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья «подпись» С.Н. Резников

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2017 года 

Судья «подпись» С.Н. Резников

Копия вернаСудья____________ С.Н,Резников (личная подпись) (инициалы, фамилия)Секретарь ____________ О.В.Смолинец (личная подпись) (инициалы, фамилия)«_____» ____________________ 2017 года