Судья Беляева Е.С. № 4а-43/2019

Судья Лиджеева Л.Л.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Элиста 21 мая 2019 года

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Калмыкия Литовкин В.В., изучив жалобу ФИО1, поданную на вступившие в законную силу постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 4 марта 2019 года и решение судьи Верховного Суда Республики Калмыкия от 8 апреля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 4 марта 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Калмыкия от 8 апреля 2019 года вышеназванное постановление судьи городского суда оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными постановлениями, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Калмыкия с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование этого указывает на то, что выводы судов о его виновности сделаны исключительно на противоречивых показаниях потерпевшей К.Л.В., из содержания судебно-медицинской экспертизы потерпевшей не усматривается объективных данных о получении К.Л.В. телесных повреждений именно 22 января 2019 года. Обращает внимание также на то, что суд необоснованно не принял во внимание предоставленную им видеозапись, на которой видно, что ни следов крови, ни повреждений у потерпевшей не было. 

Помимо этого полагает, что рапорты сотрудников полиции, протокол осмотра места происшествия, определение о возбуждении дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении не являются доказательствами по делу

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ст.26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению и установлению наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. 

Вопреки доводам жалобы данные требования закона судами были соблюдены.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 22 января 2019 года в 10 часов 40 минут ФИО1, находясь по адресу: ***, нанес К.Л.В. один удар кулаком правой руки в область переносицы, причинив при этом последней физическую боль. 

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: рапортами дежурного смены Дежурной части Управления МВД России по г. Элисте Н.В.Э. от 22 января 2019 года, рапортом УУП УМВД России по г. Элисте М.В.С. от 22 января 2019 года, заявлением К.Л.В. от 22 января 2019 года, протоколом осмотра места происшествия от 22 января 2019 года с участием К.Л.В. и фототаблицей, письменными объяснениями К.Л.В. от 22 и 23 января 2019 года, рапортами начальника дежурной смены Дежурной части Управления МВД России по г. Элисте Ц.Х.Б. от 23 января 2019 года, справкой врача травматологического центра БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» от 23 января 2019 года, рапортом УУП УМВД России по г. Элисте М.Д.А. от 25 января 2019 года, заключением эксперта № *** от 23 января 2019 года, протоколом об административном правонарушении *** от 7 февраля 2019 года.

Проверив собранные по делу доказательства на предмет их относимости и допустимости, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, как в отдельности, так и в совокупности, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о неполноте, необъективности исследованных материалов дела и не установлении всех обстоятельства дела, были предметом проверки судьи Верховного Суда Республики Калмыкия, получили надлежащую и правильную правовую оценку в принятом судебном решении, оснований не согласиться с которой не имеется.

Утверждение ФИО1 о том, что выводы о его виновности сделаны исключительно на противоречивых показаниях потерпевшей К.Л.В., несостоятельно, поскольку как верно указали суды нижестоящих инстанций, потерпевшая на протяжении всего административного расследования и рассмотрения дела в суде прямо указывала на ФИО1, как на лицо, причинившее ей телесные повреждения. Показания потерпевшей судами обоснованно признаны достоверными, поскольку они согласуются с другими имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно пояснениями свидетеля М.В.С., а также заключением судебно-медицинской экспертизы, подтвердившим факт наличия на лице К.Л.В. телесного повреждения. Оснований не доверять им у судебных инстанций не имелось, причин для оговора ФИО1 со стороны вышеуказанных лиц не установлено. 

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, рассматривая дело по существу, наряду с доказательствами, представленными в дело административным органом, оценил также и иные доказательства, в том числе видеозапись, произведенную ФИО1 на свой телефон. При этом обоснованно указал о том, что отсутствие на записи у потерпевшей телесных повреждений не свидетельствует о невиновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения, поскольку его вина подтверждается иными, собранными и исследованными по делу доказательствами. 

В силу ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Следовательно, рапорты сотрудников полиции, протокол осмотра места происшествия и протокол об административном правонарушении являются доказательствами по делу об административном правонарушении, поскольку содержат фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие события административного правонарушения, виновность лица и другие имеющие значение для дела обстоятельства.

То обстоятельство, что дежурный смены и начальник Дежурной части, а также участковый уполномоченный Управления МВД России по г.Элисте, составившие соответствующие рапорты, не предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, вопреки доводам жалобы, не служит основанием для признания их недопустимыми доказательствами, поскольку при их составлении не требуется предварительного разъяснения такому сотруднику положений ст. 17.9 КоАП РФ. 

Утверждения ФИО1 о том, что рассмотрение дела судьей Верховного Суда РК велось с обвинительным уклоном, являются несостоятельными. Как видно из протокола судебного заседания, ФИО1 лично принимал участие в судебном заседании при рассмотрении поданной им жалобы и не был лишен возможности в полной мере пользоваться предоставленными ему процессуальными правами и обязанностями.

Иные доводы жалобы ФИО1 фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судами при рассмотрении дела об административном правонарушении и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку правила оценки доказательств, установленные ст. 26.11 КоАП РФ, судами нарушены не были.

Административное наказание ФИО1 назначено в минимальных пределах санкции, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, степени общественной опасности содеянного, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, 

п о с т а н о в и л :

постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 4 марта 2019 года и решение судьи Верховного Суда Республики Калмыкия от 8 апреля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель Председателя В.В. Литовкин