Дело № 1-234/2017 копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 ноября 2017 года город Нижний Новгород 

Московский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева О.М.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Т.А.,

с участием 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора *** г.Н.Новгорода ФИО1,

обвиняемого ФИО2 (доставлен конвоем),

защитника обвиняемого адвоката Созонова Р.В., представившего удостоверение * и ордер * от 21.07.2017,

переводчика ФИО3,

потерпевших: ФИО4 1-к., ФИО4 2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил два преступления при следующих обстоятельствах:

13 февраля 2016 года около 24 часов ранее знакомые ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и К*А*Н* находились около *** г.Н.Новгорода в салоне автомобиля «MITSUBISHI-SPACE WAGON КЫМА» регистрационный номер *, за рулем которого находился К*А*Н* 

ФИО2 предложил К*А*Н* совершить тайное хищение чужого имущества из киосков, расположенных в торговом павильоне «Левинка» по адресу : г.Н.Новгород, ***, ул.***«***», на что К*А*Н* согласился с предложением ФИО2 и вступил с последним в преступный сговор, заранее распределив роли каждого из соучастников.

Реализуя свой преступный умысел 14.02.2016 года около 03 часов 00 минут ФИО2, действуя согласно заранее определенной ему роли в совместном с К*А*Н* запланированном преступлении у *** г.Н.Новгорода вышел из автомобиля «MITSUBISHI - SPACE WAGON KLIMA» регистрационный номер *, и направился к торговому павильону «Левинка» по адресу : г.Н.Новгород, ***, ул.***, где одев на себя медицинскую шапочку, при помощи которой скрыл лицо, перелез через забор, незаконно проникнув на территорию данного торгового павильона. В это время К*А*Н*, действуя согласно заранее определенной ему роли в совместном с ФИО2 запланированном преступлении на автомобиле «MITSUBISHI-SPACE WAGON KLIMA» регистрационный номер * подъехал к входным воротам торгового павильона «Левинка» по адресу: г.Н.Новгород, ***, ул.***, где стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы, в случае появления посторонних лиц предупредить ФИО2

Продолжая свои преступные действия, 14.02.2016 года в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 30 минут, ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает и он действует тайно, осознавая преступный характер совершаемых им действий, их повышенную опасность, предвидя неизбежность наступления преступных последствий в виде материального ущерба для собственника и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, без намерения возвращать имущество, находясь на территории торгового павильона «Левинка» по адресу г.Н.Новгород, ул.***, с целью незаконного обогащения, путем механического воздействия сломал замки на металлических жалюзи киосков * и *, нанеся по замкам удары ногами, и незаконно проник в помещение киоска *, откуда, тайно противоправно похитил имущество индивидуального предпринимателя ФИО4 1-кызы:

- 2 сумки, материальной ценности не представляющие;

пакет из полимерного материала, материальной ценности не представляющий;

25 спортивных мужских брюк, стоимостью 250 рублей за 1 штуку;

15 трикотажных спортивных брюк, стоимостью 400 рублей за 1 штуку;

46 мужских джинсовых брюк, стоимостью 850 рублей за 1 штуку;

10 мужских джинсовых брюк, стоимостью 550 рублей за 1 штуку;

22 мужские кофты, стоимостью 450 рублей за 1 штуку;

28 мужских футболок, стоимостью 120 рублей за 1 штуку;

11 мужских свитера, стоимостью 800 рублей за 1 штуку;

и незаконно проник в помещение киоска *, откуда тайно противоправно, похитил имущество индивидуального предпринимателя ФИО4 1-кызы:

2 сумки, материальной ценности не представляющие;

пакет из полимерного материала, материальной ценности не представляющий;

2 мужские толстовки, стоимостью 500 рублей за 1 штуку;

5 пар перчаток, стоимостью 80 рублей за 1 пару;

10 мужских трусов, стоимостью 100 рублей за 1 штуку;

6 мужских брюк, стоимостью 450 рублей за 1 штуку;

5 упаковок с носками, стоимостью 100 рублей за 1 упаковку;

10 мужских вязаных шапок, стоимостью 100 рублей за 1 штуку, всего на общую сумму 85510 рублей.

Похищенное имущество ФИО2 упаковал в четыре сумки и два пакета из полимерного материала и перенес к забору и передал ожидавшему его К*А*Н*, который, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору согласно определенной ему роли, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает и он действует тайно, осознавая преступный характер совершаемых им действий, их повышенную опасность, предвидя неизбежность наступления преступных последствий в виде материального ущерба для собственника и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, без намерения возвращать имущество, с целью незаконного обогащения, принял переданное ему ФИО2 через забор торгового павильона «Левинка» по адресу: г.Н.Новгород, ***, ул.***, похищенное у индивидуального предпринимателя ФИО4 1-кызы имущество и перенес в салон автомобиля «MITSUBISHI-SPACE WAGON KLIMA» регистрационный номер *, тем самым тайно похитил имущество индивидуального предпринимателя ФИО4 1-кызы.

С похищенным имуществом ФИО2 и К*А*Н* скрылись с места совершения преступления на автомобиле «MITSUBISHI-SPACE WAGON KLIMA» регистрационный номер *, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 и К*А*Н* индивидуальному предпринимателю ФИО4 1-кызы был причинен значительный материальный ущерб в размере 85510 рублей.

Кроме того, ФИО2, *, 14.02.2016 года в период времени с 04 часов 31 минуты по 04 часа 34 минуты, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился на территории торговой площадки «Левинка» по адресу г.Н.Новгород, ***, ул.***, откуда он ранее совершил тайное хищение чужого имущества. ФИО2 был замечен на территории торговой площадки сторожем данной торговой площадки ФИО4 2, который делал обход территории. ФИО4 2, увидев постороннее лицо на территории торговой площадки закричал ФИО2: «Стой!». У ФИО2 на почве внезапно возникшей личной неприязни, возник преступный умысел, направленный на причинение средней степени тяжести вреда здоровью ФИО4 2 Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью ФИО4 2, держа лом-монтировку в правой руке замахнулся им на ФИО4 2 с целью нанести удар. ФИО4 2, с целью защититься от удара выставил вперед левую руку, после чего ФИО2, не отказываясь от своего преступного умысла с помощью металлической лома-монтировки, которую ФИО2 использовал в качестве оружия, держа его в правой руке, нанес один удар сверху вниз ФИО4 2 по кисти левой руки, отчего ФИО4 2 испытал физическую боль. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО4 2, ФИО2, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью ФИО4 2, держа лом- монтировку в правой руке замахнулся им на ФИО4 2 с целью нанести удар. ФИО4 2, с целью защититься от удара выставил вперед правую руку, после чего ФИО2, не отказываясь от своего преступного умысла с помощью металлической лома-монтировки, которую ФИО2 использовал в качестве оружия, держа его в правой руке, нанес один удар сверху вниз ФИО4 2 по кисти правой руки, причинив тем самым ФИО4 2 физическую боль и, согласно заключения эксперта *-ДОП от 18.11.2016: «рану правой кисти, закрытый перелом основной фаланги 5-го пальца правой кисти без смещения отломков, причинив средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья».

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, допустимость которых не оспаривалась сторонами, и квалифицирует действия ФИО2 по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – то есть кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании потерпевшие ФИО4 2 и ФИО4 1 (каждый) заявили ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 за примирением сторон, указывая, что материальный ущерб им возмещен в полном объеме, претензий к ФИО2 они не имеют, извинения им принесены.

Подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Защитник Созонов Р.В. также не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Государственный обвинитель возражала против прекращения дела по данному основанию, полагая, что за совершение преступлений ФИО2 должен понести наказание.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 совершил два умышленных преступления, относящихся к категории преступлений средней тяжести, не судим, является гражданином Республики Армения, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, вину свою в совершении преступления признал полностью, добровольно написал заявление о явке с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, в содеянном раскаялся, по месту пребывания в СИЗО-1 ГУФСИН России по *** характеризуется удовлетворительно, не военнообязанный, имеет высшее образование, холост, несовершеннолетних детей не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, примирился с потерпевшими и полностью загладил причиненный потерпевшим вред, принес потерпевшим извинения.

Подсудимому ФИО2 судом разъяснен, и он осознает нереабилитирующий характер постановления о прекращении дела за примирением с потерпевшим по основаниям ст.25 УПК РФ.

В связи с изложенным, суд находит ходатайство потерпевших ФИО4 2 и ФИО4 1 подлежащим удовлетворению. 

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО2 отменить, освободив его в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

- * – хранить при деле до истечения сроков хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Московский районный суд ***.

Судья О.М.Лебедев