66RS0045-01-2019-001259-95

Решение

 принято в окончательной форме 24.09.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.09.2019 г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А. при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к частному охранному предприятию «Стражи Урала» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ЧОП «Стражи Урала» заработной платы в размере 10 400 рублей и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Истец мотивирует требования тем, что она работала в данной организации с . . . по . . .. Трудовые отношение оформлены не были. Заработная плата выплачена частично, задолженность составила 10 400 рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что она нашла объявление о работе в газете, позвонила, ей пояснили, что нужно приехать и написать заявление. Она приехала по названному по телефону адресу: 

<

. . .>. Её встретил вахтер, у которого она заполнила анкету. Вахтер сказал, что все документы передаст начальнику. На следующий день она позвонила на вахту, где ей сказали, что нужно срочно выйти на работу вахтером по адресу 

<

. . .> общежитие. Она приехала по названному адресу, её там встретил также вахтер, объяснил, что нужно делать и она приступила к работе. Она проработала примерно две недели, когда впервые увидела директора ЧОП «Стражи Урала» ФИО2 О том, что он директор ей сказали вахтеры. Она спросила у него о том, когда будет заключен трудовой договор. Он заверил, что все будет хорошо, договор с ней заключат позднее. . . . она прекратила работу. Часть заработной платы ей выплатили только в мае. Размер заработной платы был ей сообщен вахтером в размере 1 200 рублей в сутки. Работала она по графику сутки через трое. 

Представитель ответчика ЧОП «Стражи Урала» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил. 

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суду пришел к следующему. 

В соответствии с пунктами 1 и 3 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно статье 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из положений статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, следует, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. 

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя требования о взыскании заработной платы истец обязан доказать факт трудоустройства у ответчика, условия трудового договора. 

Вместе с тем, каких-либо доказательств работы в ЧОП «Стражи Урала» истец суду не представила. Судом истцу в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, в ходе судебных заседаний неоднократно разъяснялась необходимость предоставить доказательства трудоустройства в ЧОП «Стражи Урала». Однако истец таких доказательств не представила, требования не изменила, доказательств, что она была фактически допущена работодателем к работе, не предоставила. 

При отсутствии доказательств трудоустройства истца у ответчика, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска. Нет у суда оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку судом не установлен факт нарушения прав истца ответчиком. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к частному охранному предприятию «Стражи Урала» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд. 

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий И.А. Двоеглазов