РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 5 июня 2018 г.

Ольхонский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Холодовой Л.Н.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Егорашева А.О., 

представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Фартунатове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора 

<

адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации к ФИО2, ФИО3, администрации Шара-Тоготского муниципального образования, администрации 

<

адрес> муниципального образования о признании недействительным договора аренды земельного участка, о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

<

адрес> обратился в суд с уточненным иском к ФИО2, ФИО3, администрации Шара-Тоготского муниципального образования, администрации 

<

адрес> муниципального образования о признании недействительным договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, м. Бурлог, из категории земель сельскохозяйственного назначения для дачного строительства, о применении последствий недействительности сделки, обязав ФИО2 возвратить земельный участок в государственную собственность в лице администрации 

<

адрес> муниципального образования. 

В обоснование заявленных требований указано, что между администрацией Шара-Тоготского муниципального образования и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, м. Бурлог, площадью 563 кв. м, из категории земель сельскохозяйственного назначения для дачного строительства.

Считает, что вышеуказанный договор аренды по предоставлению ФИО2 в аренду земельного участка с кадастровым № в м. Бурлог заключен администрацией Шара-Тоготского муниципального образования незаконно и необоснованно по следующим основаниям.

Проверкой установлено, что указанный земельный участок расположен в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории (ЦЭЗ БПТ) и водоохранной зоны озера Байкал, что подтверждается заключениями Управления Росреестра по 

<

адрес> и Байкальского управления Росприроднадзора.

Границы Байкальской природной территории и ее экологических зон утверждены распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, а водоохранной - распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Согласно преамбуле Федерального закона «Об охране озера Байкал» от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ, озеро Байкал является объектом всемирного наследия.

В соответствии с Перечнем видов деятельности, запрещенных в ЦЭЗ БПТ, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на территории ЦЭЗ БПТ, в том числе, запрещено:

- строительство зданий и сооружений (или их частей), функционирование которых не связано с созданием и развитием особо охраняемых природных территорий федерального значения и особых экономических зон туристско-рекреационного типа, с системами жизнеобеспечения и обеспечения экологической безопасности существующих промышленных, жилых и рекреационных объектов, с осуществлением видов деятельности, разрешенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории, а также строительство зданий и сооружений (или их частей) на незатронутых природных территориях, включая земли лесного фонда, водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы озера Байкал и впадающих в него рек;

- размещение рекреационных объектов, временных палаточных городков, туристских стоянок и стоянок транзитного транспорта за пределами особо охраняемых природных территорий и особых экономических зон туристско-рекреационного типа без утвержденных в установленном порядке документов территориального планирования, а также размещение указанных объектов на особо охраняемых природных территориях за пределами рекреационных зон.

При этом указанная норма не содержит исключений для строительства дачных домов, т.е. строительство новых объектов соответствующего назначения в ЦЭЗ БПТ не допускается. Предоставление земельных участков для размещения перечисленных объектов является незаконным.

Полагает, что с учетом указанных обстоятельств, предоставление вышеуказанного земельного участка, расположенного в границах ЦЭЗ БПТ, для дачного строительства прямо запрещено законом; поскольку договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № заключен между администрацией поселения и ФИО2 с нарушением земельного законодательства, данная сделка является ничтожной.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Егорашев А.О. с учетом уточнения поддержал заявленные требования в полном объеме, дал показания аналогичные изложенным в исковом заявлении и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Шара-Тоготского МО ФИО4 в судебном заседании не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебных заседаниях исковые требования прокурора не признал и просил в их удовлетворении отказать. 

Представитель ответчика администрации Ольхонского РМО ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, причины неявки суду не сообщила.

Ответчики ФИО2, ФИО3 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО1 исковые требования прокурора не признал и просил в их удовлетворении отказать.

Третье лицо Управление Росреестра по 

<

адрес>, в судебное заседание не явилось, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения сторон, оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в подтверждение обстоятельств и в обоснование своих требований и возражений, разрешая спор по существу, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.45 ГПК РФ, ст.35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъекта РФ, муниципальных образований.

Ст.12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, к таковым, в частности относится как признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу ст.ст.42, 58 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о её состоянии и на возмещение ущерба. причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относится к природным богатствам.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36 части 2 и 3).

Обращение прокурора в суд в порядке статьи 45 ГПК РФ обусловлено необходимостью защиты интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации,

В силу ст.209 Гражданского кодекса РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч. 2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 1 Земельного кодекса РФ к основным принципам земельного законодательства относятся, в том числе: учет значения земли как основы жизнедеятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации; приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде.

В силу ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. 

Как установлено судом, между администрацией Шара-Тоготского муниципального образования и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, м. Бурлог.

Согласно выписке из ЕГРН, представленной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> сведениям государственного кадастра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № имеет следующие характеристики: категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для дачного строительства, площадь – 600 кв.м.

По договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО3, последнему уступлено право аренды земельного участка с кадастровым номером №.

Обсуждая доводы прокурора в части незаконного предоставления спорного земельного участка ФИО2 в аренду, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.2 Земельного кодекса РФ, земельное законодательство состоит из земельного Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. 

Правовые основы охраны озера Байкал, являющегося не только уникальной экологической системой Российской Федерации, но и природным объектом всемирного наследия, определены в Федеральном законе «Об охране озера Байкал» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 названного закона Байкальская природная территория - территория, в состав которой входят озеро Байкал, водоохранная зона, прилегающая к озеру Байкал, его водосборная площадь в пределах территории Российской Федерации, особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал, а также прилегающая к озеру Байкал территория шириной до 200 километров на запад и северо-запад от него. На Байкальской природной территории выделяются следующие экологические зоны: центральная экологическая зона - территория, которая включает в себя озеро Байкал с островами, прилегающую к озеру Байкал водоохранную зону, а также особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал; буферная экологическая зона - территория за пределами центральной экологической зоны, включающая в себя водосборную площадь озера Байкал в пределах территории Российской Федерации; экологическая зона атмосферного влияния - территория вне водосборной площади озера Байкал в пределах территории Российской Федерации шириной до 200 километров на запад и северо-запад от него, на которой расположены хозяйственные объекты, деятельность которых оказывает негативное воздействие на уникальную экологическую систему озера Байкал.

Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1641-р утверждены границы Байкальской природной территории и ее экологических зон – центральной экологической зоны, буферной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния.

Статьей 5 ФЗ «Об озере Байкал» в целях охраны уникальной экологической системы озера Байкал на Байкальской природной территории установлен особый режим хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой в соответствии с принципами приоритета видов деятельности, не приводящих к нарушению уникальной экологической системы озера Байкал и природных ландшафтов его водоохранной зоны; учета комплексности воздействия хозяйственной и иной деятельности на уникальную экологическую систему озера Байкал; сбалансированности решения социально-экономических задач и задач охраны уникальной экологической системы озера Байкал на принципах устойчивого развития; обязательности государственной экологической экспертизы.

Согласно ст.6 ФЗ «Об озере Байкал» на Байкальской природной территории запрещаются или ограничиваются виды деятельности, при осуществлении которых оказывается негативное воздействие на уникальную экологическую систему озера Байкал: химическое загрязнение озера Байкал или его части, а также его водосборной площади, связанное со сбросами и с выбросами вредных веществ, использованием пестицидов, агрохимикатов, радиоактивных веществ, эксплуатацией транспорта, размещением отходов производства и потребления; физическое изменение состояния озера Байкал или его части (изменение температурных режимов воды, колебание показателей уровня воды за пределами допустимых значений, изменение стоков в озеро Байкал); биологическое загрязнение озера Байкал, связанное с использованием, разведением или акклиматизацией водных биологических объектов, не свойственных экологической системеозера Байкал, в озере Байкал и водных объектах, имеющих постоянную или временную связь с озером Байкал. На Байкальской природной территории запрещается строительство новых хозяйственных объектов, реконструкция действующих хозяйственных объектов без положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации таких объектов. Перечень видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне, утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 2 Земельного кодекса РФ, Правительство Российской Федерации принимает решения, регулирующие земельные отношения, в пределах полномочий, определенных земельным кодексом, федеральными законами, а также указами Президента Российской Федерации, регулирующими земельные отношения.

Частью 3 ст. 6 ФЗ №94-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране озера Байкал», Правительству РФ предоставлены полномочия по определению видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории.

В рамках реализации указанных полномочий, Правительством РФ издано постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории».

По запросу суда Управлением Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено определение месторасположения земельного участка с кадастровым номером № в границах Центральной экологической зоны Байкальской природной территории (ЦЭЗ БПТ) на основании анализа Распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О границах Байкальской природной территории», картографического материала М 1:200000, отображающего границы ЦЭЗ БПТ, подготовленной Восточно-Сибирским научно-исследовательским институтом геологии, геофизики и минерального сырья ФГУНПГП «Иркутск-Геофизика» в 2006 году, электронных копий карты БПТ масштаба 1:200000 и карты ЦЭЗ БПТ масштаба 1:200000, распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-о «О границах водоохранной зоны озера Байкал» Байкальской природной территории, землеустроительного дела по землеустроительным работам в отношении территории национального парка «Прибайкальский» и сведений государственного кадастра недвижимости в части координат поворотных точек границ водоохранной зоны озера Байкал и земельного участка с кадастровым номером №. На основании проведенного анализа сделано заключение о том, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, м. Бурлог с кадастровым номером №, расположен в границах Центральной экологической зоны Байкальской природной территории, а также в границах водоохранной зоны озера Байкал.

Также, судом изучен картографический материал Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации «Центральная экологическая зона Байкальской природной территории», масштаб 1:200000, 2012 год, из которого также следует, что спорный земельный участок находится в границах Центральной экологической зоны Байкальской природной территории.

Истцом также предоставлено заключение Байкальского управления Росприроднадзора № ДП/03-532 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что спорный земельный участок расположен в границах Центральной экологической зоны Байкальской природной территории и водоохранной зоны озера Байкал.

По ходатайству ответчика была проведена землеустроительная экспертиза о нахождении земельного участка в границах Центральной экологической зоны Байкальской природной территории, водоохранной зоны озера Байкал, Прибайкальского национального парка, Шара-Тоготского муниципального образования. Согласно заключению эксперта, земельный участок по адресу: м. 

<

адрес> с кадастровым номером № расположен в границах Центральной экологической зоны Байкальской природной территории, водоохранной зоны озера Байкал, Шара-Тоготского муниципального образования; не расположен в границах Прибайкальского национального парка. 

Таким образом, суд считает доказанным нахождение спорного земельного участка, расположенного по адресу: м. 

<

адрес> с кадастровым номером № в границах Центральной экологической зоны Байкальской природной территории.

Обсуждая доводы истца о нахождении спорного земельного участка в границах водоохранной зоны озера Байкал, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 65 Водного кодекса РФ, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Частью 7 данной статьи установлено, что границы водоохранной зоны озера Байкал устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №94-ФЗ «Об охране озера Байкал».

В силу ст. 3 Федерального закона «Об охране озера Байкал», границы водоохранной зоны озера Байкал утверждаются Правительством РФ.

На момент подачи искового заявления, а также на момент предоставления Управлением Росреестра по 

<

адрес> сведений о нахождении в границах водоохранной зоны озера Байкал, распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р была установлена граница водоохранной зоны озера Байкал.

Вместе с тем, распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р внесены изменения в распоряжение Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №-р в части изменения границ водоохранной зоны озера Байкал.

Из ответа Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что сведения о границе водоохранной зоны с учетом изменений в единый государственный реестр недвижимости не внесены, в связи с чем, установить нахождение спорного земельного участка в границах водоохранной зоны озера Байкал не представляется возможным. 

Таким образом, несмотря на то, что на момент подачи искового заявления границы водоохранной зоны озера Байкал были установлены и отображены на картографических материалах в соответствии с распоряжением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №-р, в настоящий момент в связи с изменением ее границ, а также, учитывая, что сведения о границе водоохранной зоны с учетом изменений в единый государственный реестр недвижимости до настоящего времени не внесены, картографический материал новых границ водоохранной зоны отсутствует, суд приходит к выводу о недоказанности нахождения спорного земельного участка в границах водоохранной зоны озера Байкал.

В то же время, судом было установлено нахождение земельного участка в границах Центральной экологической зоны Байкальской природной территории.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером №, вид разрешенного использования земельного участка – для дачного строительства.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 643 утвержден перечень видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории, в числе которых также предусмотрено:

- строительство зданий и сооружений (или их частей), функционирование которых не связано с созданием и развитием особо охраняемых природных территорий федерального значения и особых экономических зон туристско-рекреационного типа, с системами жизнеобеспечения и обеспечения экологической безопасности существующих промышленных, жилых и рекреационных объектов, с осуществлением видов деятельности, разрешенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории, а также строительство зданий и сооружений (или их частей) на незатронутых природных территориях, включая земли лесного фонда, водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы озера Байкал и впадающих в него рек.

- размещение рекреационных объектов, временных палаточных городков, туристских стоянок и стоянок транзитного транспорта за пределами особо охраняемых природных территорий и особых экономических зон туристско-рекреационного типа без утвержденных в установленном порядке документов территориального планирования, а также размещение указанных объектов на особо охраняемых природных территориях за пределами рекреационных зон.

При этом указанная норма не содержит исключений для строительства дачных домов, то есть строительство новых объектов соответствующего назначения в ЦЭЗ БПТ не допускается. Предоставление земельных участков для размещения перечисленных объектов является незаконным.

Поскольку договором аренды администрацией Шара-Тоготского МО спорный земельный участок предоставлен для дачного строительства, а функционирование указанных строений и сооружений не связано с созданием и развитием особо охраняемых природных территорий федерального значения и особых экономических зон туристско-рекреационного типа, с системами жизнеобеспечения и обеспечения экологической безопасности существующих промышленных, жилых и рекреационных объектов, то суд приходит к выводу, что договор аренды земельного участка заключен в нарушение ст. 6 Федерального закона «Об охране озера Байкал» и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, что свидетельствует о недействительности вышеуказанного договора аренды.

При данных обстоятельствах предоставление вышеуказанного земельного участка, расположенного в границах ЦЭЗ БПТ, для дачного строительства прямо запрещено законом.

Ответчиками не представлено иных доказательств, опровергающих доводы истца.

Орган местного самоуправления при реализации своих полномочий в области земельных отношений, включая принятие актов по вопросам управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, обязан руководствоваться законодательством, в том числе природоохранным, действующим на момент реализации таких полномочий, исключая нанесение ущерба окружающей среде и нарушение прав и законных интересов других лиц. Суд находит, что на момент заключения вышеуказанного договора ответчиком такая обязанность исполнена не была. 

Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельств, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, м. Бурлог, площадью 563 кв. м, из категории земель сельскохозяйственного назначения для дачного строительства является недействительным.

Из ответа администрации Шара-Тоготского МО № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на спорном земельном участке строений и сооружений не имеется, в связи с чем, истцом не выставлялось требование об освобождении земельного участка от строений.

В соответствии с п.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ», под публичными интересами, в частности следует понимать интересы неопределенного круга лиц. 

При этом, сделка, при совершении которой нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.

В силу п.1 ст.166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от такого признания ее судом. По смыслу указанной нормы, ничтожная сделка недействительна изначально.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Истцом избран надлежащий способ защиты права в соответствии со ст.12 ГК РФ.

Прокурором заявлены требования в публичных интересах, в интересах неопределенного круга лиц и в интересах Российской Федерации о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки путем возврата земельного участка в муниципальную собственность.

Общим последствием недействительности сделки является приведение сторон в первоначальное положение, которое имело место до исполнения недействительной сделки.

Исходя из изложенного, исковые требования прокурора являются обоснованными и подтверждаются письменными доказательствами по делу, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно, абз.3 п.2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района.

В силу указанного суд считает необходимым признать договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, м. Бурлог, заключенный между администрацией Шара-Тоготского муниципального образования и ФИО2, недействительным и применить последствия недействительности сделки, обязав ФИО2 И ФИО3 возвратить земельный участок в государственную собственность в лице администрации 

<

адрес> муниципального образования, а также обязав администрацию 

<

адрес> муниципального образования принять земельный участок. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Прокурор при предъявлении иска на основании ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина в сумме 300,00 руб. взыскивается с ответчика, не освобожденного законом от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора 

<

адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации к ФИО2, ФИО3, администрации Шара-Тоготского муниципального образования, администрации 

<

адрес> муниципального образования о признании недействительным договора аренды земельного участка, о применении последствий недействительности сделки, удовлетворить в полном объеме.

Признать договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, м. Бурлог, заключенный между администрацией Шара-Тоготского муниципального образования и ФИО2, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, обязав ФИО2, ФИО3 возвратить земельный участок в государственную собственность в лице администрации 

<

адрес> муниципального образования. 

Обязать администрацию 

<

адрес> муниципального образования принять от ФИО2, ФИО3 земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, м. Бурлог.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек в равных долях, то есть, по 150 (сто пятьдесят) рублей 00 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, через Ольхонский районный суд, в Иркутской областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Л.Н. Холодова