Дело 2-1732/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Семенухи Т.Б.,

при секретаре – Воронкиной А.О.,

с участием представителя истца – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ... к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третье лицо Правительство города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, просила суд признать за ним право собственности на земельный участок с ранее присвоенным кадастровым номером ..., площадью 180 кв.м., расположенный по адресу: ... в границах, установленных технической документацией, разработанной в 2013 году. 

Требования мотивированы тем, что решением Качинского поселкового Совета №50 от 28.12.2010 «О даче согласия на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка» истцу утверждены материалы выбора и предварительного согласования места расположения и целевого назначения земельного участка, ориентировочной площадью 0,02га, расположенного по адресу: ... для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, а также дано согласие на составление проекта землеустройства по отводу с установлением границ и площади земельного участка по указанному адресу. Данным решением был установлен срок для разработки проекта отвода до 01.12.2011, однако до указанного срока подготовить техническую документацию истец не успела. В настоящее время ответчик отказывает ей в согласовании схемы расположения земельного участка по причине того, что истек срок действия решения Качинского поселкового Совета от 01.12.2011. Истец считает, что к ней может быть применена ст.116 Земельного кодекса Украины, на основании которой просит признать за ней в порядке приватизации право собственности на вышеуказанный земельный участок. 

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя извещен надлежаще, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель Правительства города Севастополя в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причин неявки суду не сообщила, направила отзыв о необоснованности исковых требований. 

Представитель Севреестра в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 г. (с последующими изменениями) «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании а составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города Федерального значения Севастополя» определено, что до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Согласно ст. 12 Закона города Севастополя № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» определено, что завершение оформления права на земельные участки, начатое до марта 2014 г. осуществляется на основании действующих решений органа местного самоуправления и решений о разрешении на разработку документации по землеустройству. 

Как видно из материалов дела, решением Качинского поселкового Совета от 12.11.2002 г., с учетом решения №168 от 27 декабря 2002 о внесении изменений в предыдущее решение, ФИО2 было дано согласие на передачу в частную собственность для ведения личного крестьянского хозяйства земельного участка, площадью 0,02 га, расположенного по адресу: .... 

Решением Качинского поселкового Совета №50 от 28.12.2010 «О даче согласия на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка» истцу утверждены материалы выбора и предварительного согласования места расположения и целевого назначения земельного участка, ориентировочной площадью 0,02га, расположенного по адресу: ... для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома. Данным решением был установлен срок для разработки проекта отвода до 01.12.2011.

Однако, к указанному времени истец не успела оформить свои права на земельный участок, поскольку истцом переделывался проект землеустройства, который в последней редакции был подготовлен в сентябре 2013 года.

В соответствии со ст. 40 ЗК Украины (действовавшего в период возникновения правоотношений) установлено, что гражданам по решению органов власти, либо органов местного самоуправления могут передаваться бесплатно в собственность земельные участки для строительства и обслуживания жилого дома. 

Однако материалами дела не подтверждается, что решением органа власти Украины принималось решение о даче согласия на предоставление земельного участка ФИО2 в собственность для истроительства и обслуживания жилого дома.

Материалами дела установлено, что ФИО2 было дано согласие на составление проекта землеустройства для строительства и обслуживания жилого дома. 

Данный проект был подготовлен в сентябре 2013 года, однако согласован и утвержден не был. 

Проанализировав указанный проект, суд усматривает, что акт согласования и установления границ земельного участка не подписан всеми смежными землепользователями, так он не подписан землепользователями по ...

Суд не может принять во внимание доводы представителя истца о том, что смежные землепользователи согласовывали границы в проекте отвода 2011 года, поскольку координаты испрашиваемого земельного участка в проекте отвода 2013 года отличаются от координат в проекте отвода 2011 года. 

Кроме того из проекта землеустройства усматривается, что земельный участок имеет охранную зону водопровода, однако согласования от эксплуатирующей организации не получено. 

Таким образом, органами власти Украины, разработанный ФИО2 проект землеустройства не рассматривался, не согласовывался, соседними землепользователями границы не согласованы, выделение земельного участка в границах охранный зоны водопровода также не согласовывалось с эксплуатирующей данный водопровод организацией. 

26.04.2018 истец обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением об утверждении схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории, однако в утверждении схемы было отказано, поскольку срок действия решения Качинского поселкового Совета истек. 

Не согласившись с данным отказом ФИО2 обратилась в суд с требованием о признании за ней право собственности на земельный участок, с ранее присвоенным кадастровым номером ..., площадью 180 кв.м., расположенный по адресу... в границах, установленных технической документацией, разработанной в 2013 году.

При этом истец считает, что у неё возникло право на приватизацию спорного земельного участка в соответствии со ст.116 Земельного кодекса Украины.

Однако такой довод истца основан на неверном толковании норм права.

Так исходя из смысла статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов действуют законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. На переходный период продолжают действовать нормативные акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, в части не противоречащей Конституции РФ.

Таким образом со дня принятия города Севастополя в состав Российской Федерации действие украинского законодательства, в том числе и Земельного кодекса Украины прекратилось.

Кроме того, суд принимает во внимание, что истец просит признать право собственности на земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома, площадью 180 кв.м.

В силу п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

Указанные разъяснения соответствуют положениям п. 28 ч. 1 ст. 26 

Согласно п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ).

Законом города Севастополя от 27.07.2016 N 269-ЗС "О предоставлении земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, гражданам в собственность бесплатно" до определения градостроительными регламентами предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, в отношении которых в соответствии с федеральным законодательством и законодательством города Севастополя о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства определены от 0,04 до 0,10 гектара.

Таким образом, испрашиваемый ФИО2 земельный участок меньше минимально возможного земельного участка, а потому не может ею использоваться под то целевое назначение, которое она желает. 

На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО2 следует отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы истцу не возмещаются. 

Руководствуясь ст.ст. 194- 199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ... к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третье лицо Правительство города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный тест решения суда изготовлен 22.08.2019 года.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя Т.Б.Семенуха