№ 5-498/2025

77RS0005-02-2025-017132-54

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть постановления оглашена 01 декабря 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря года

адрес	 	 01 декабря 2025 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный технический университет гражданской авиации» (далее «МГТУ ГА», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: адрес ,

У С Т А Н О В И Л:

«МГТУ ГА» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), когда специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

23 сентября 2025 года в 16 час.55 мин. при проведении постоянного рейда, на основании решения о проведении постоянного рейда МТУ Ространснадзора по СФО от 19 сентября 2025 года №1823/2025 по адресу: адрес был проведен надзор в отношении транспортного средства марки Богдан А20211, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, согласно путевого лица №562 от 23 сентября 2025 года, осуществлялась перевозка для собственных нужд.

Согласно протокола инструментального обследования от 23 сентября 2025 года установлено, что не обеспечена передача информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства марки Богдан А20211, регистрационный знак ТС, осуществляющего перевозку пассажиров по регулярному маршруту, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в себе транспорта, что подтверждается распечаткой из программного средства контроля «Ространснадзор марка автомобиля», чем нарушения требования п.3-6 Правил оснащения транспортных средств категорий М2,М3 и транспортных средств категорий N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2020 года №2216, п.8 адрес о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 07 октября 2020 года №1616.

Использование для осуществления лицензируемой деятельности транспортного средства марки Богдан А20211, регистрационный знак ТС, принадлежащего лицензиату «МГТУ ГА». В реестр лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами сведения об автобусе марки Богдан А20211, регистрационный знак ТС, находящемся во владении лицензиата не включены. Нарушено лицензионное требование, установленное подпункт «а» и пункта 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07 октября 2020 года №1616.

Выявлено нарушение состава сведений содержащихся при формировании путевого листа №562 от 23 сентября 2025 года, отсутствуют показания одометра (полные километры пробега), дата (число, месяц, год) и время (часы, минуты) выпуска транспортного средства, на линию, не расшифрована фамилия, имя, отчество водителя, неверно указана серия, номер выдачи водительского удостоверения, не указан страховой полис индивидуального лицевого счета водителя, показания одометра (полные километры пробега), сведения о виде перевозки, чем нарушены требования п.п.4,5 и п.п. 1,2,3 п.6, п.7, п.8 состава сведений, указанных в ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и порядка оформления или формирования путевого листа», утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 28 сентября 2022 года №390, п.8 «г» Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 07 октября 2020 года №1616.

Таким образом, 23 сентября 2025 года в 16 час. 55 мин. «МГТУ ГА» по адресу: адрес, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Защитник «МГТУ ГА» по доверенности фио вину Общества в административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признал, обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении не оспаривал, дополнительно пояснив, что выявленные нарушения частично устранены, в связи с чем просил суд заменить административное наказание предупреждением.

В судебном заседании защитник заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Октябрьский районный суд адрес по месту нахождения Иркутского филиала «МГТУ ГА».

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, рассматриваются судьями. В случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях должны быть рассмотрены судьей районного или арбитражного судов, в остальных случаях дела рассматриваются мировыми судьями.

Как усматривается из представленных материалов, производство по делу об административном правонарушении, местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в абз. 3 подп. "з" п. 3 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Согласно положениям ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на адрес путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Наименование, фирменное наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительном документе и в едином государственном реестре юридических лиц, а в случае, если юридическое лицо действует на основании типового устава, утвержденного уполномоченным государственным органом, - только в едином государственном реестре юридических лиц.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, оцениваемой применительно к ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, местом совершения административного правонарушения, выразившегося в осуществлении деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), является место нахождения объекта, в деятельности которого подобные нарушения выявлены.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения «МГТУ ГА» является адрес: адрес, что относится к территориальной юрисдикции Головинского районного суда адрес.

В связи с тем, что местом совершения вмененного административного правонарушения будет являться юридический адрес нахождения «МГТУ ГА», ходатайство о передаче дела по подсудности удовлетворению не подлежит.

В данном случае, дело об административном правонарушении возбуждено в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный технический университет гражданской авиации», а не Иркутского филиала «МГТУ ГА».

Исследовав и проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения защитника юридического лица, считаю, что вина «МГТУ ГА» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №38252638 от 23 октября 2025 года, в отношении «МГТУ ГА», в котором отражены вышеуказанные обстоятельства совершения административного правонарушения;

- извещениями;

- актом постоянного рейда от 23 сентября 2025 года;

- протоколом истребования документов в ходе постоянного рейда от 23 сентября 2025 года;

- протоколом осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда от 23 сентября 2025 года;

- протоколом инструментального обследования;

- протоколом опроса в ходе постоянного рейда;

- водительским удостоверением и копией СТС, согласно которой собственником выявленного транспортного средства является «МГТУ ГА»;

- копией путевого листа;

- фотоматериалом;

- решением о проведении постоянного рейда от 19 сентября 2025 года;

- сведениями из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица «МГТУ ГА»;

- выпиской из реестра лицензии;

- сведениями об автобусах лицензиата.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Суд доверяет исследованным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, ввиду чего суд находит их достоверными и объективными.

В соответствии с ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к указанной норме понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О лицензировании отдельных видов деятельности" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2024)" в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 г. N 1616 утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (далее - Положение), которое определяет порядок лицензирования деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (п. 1 Положения).

В силу п. 4 названного Положения лицензируемая деятельность включает в себя перевозки пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажиров или договора фрахтования транспортного средства и (или) перевозки автобусами иных лиц лицензиата для его собственных нужд.

«МГТУ ГА» не представлено доказательств, подтверждающих своевременное принятие необходимых мер по исполнению требований законодательства, в связи с чем вина «МГТУ ГА»в совершении вменяемого административного правонарушения является установленной.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину «МГТУ ГА» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и полностью доказанной.

Действия «МГТУ ГА» суд квалифицирует по ч. 3 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), когда специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности, для признания содеянного малозначительным, а также оснований для применения положений ст. ст. 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ, суд не усматривает.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного «МГТУ ГА» правонарушения, обстоятельства дела, имущественное и финансовое положение «МГТУ ГА», которое ранее не привлекалось к административной ответственности за однородные правонарушения, приняло меры к устранению выявленных нарушений, вину признало, что суд относит к числу обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств и с учетом обстоятельств дела считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Довод защитника о назначении наказания в виде предупреждения не принимается судом.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении «МГТУ ГА» к исполнению обязанностей, возложенных на него законодательством.

Таким образом, отсутствует вся совокупность условий для назначения «МГТУ ГА» административного наказания в виде предупреждения, оснований для применения положений ч. 2 ст. 3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

При этом оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным и освобождения «МГТУ ГА» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, а также для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, не имеется исходя из оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела, а также характера совершенного противоправного деяния.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский государственный технический университет гражданской авиации» (далее «МГТУ ГА», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: адрес, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Штраф необходимо уплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по указанным ниже реквизитам:

Получатель платежа: УФК по адрес (МТУ Ространснадзора по СФО, л/с 04341G20490) ИНН 

<

***>, КПП 540601001, БИК 012520101 Единый казначейский счет: 40102810145370000026 Казначейский счет: 03100643000000013400 в ОКЦ № 4 СибГУ Банка России//УФК ПО адрес ОКТМО: 25701000 КБК 106 1 16 01141 01 0102 140 УИН 10638522250382526385.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, следует представить в Головинский районный суд адрес по адресу: адрес и фио, д. 31, к.2, (электронная почта: sostav-adm@05.msksud.ru). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения.

В силу ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья	 	 А.С. Чернышева