Дело № 1-310/2025

25RS0011-01-2025-001639-35

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года

г. Спасск-Дальний 

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Сивер Н.А.,

при секретаре судебного заседания Шлыгиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Спасск-Дальний Галанова А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Гредякина А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

<

данные изъяты>;

в отношение, которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут ФИО1, являясь участником дорожного движения, управляя ранее угнанным им автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Свидетель №1, в нарушении пп. 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее Правила дорожного движения РФ), согласно которых участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушении пп. 2.1.1 и 2.1.1(1) Правил дорожного движения РФ, не имея водительского удостоверения и страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, двигался в светлое время суток с включенным ближним светом фар в 

<

адрес>, с находящимся в салоне автомобиля пассажиром Потерпевший №1.

Проезжая в районе 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вследствии чего недостаточно ориентируясь в дорожной обстановке, в нарушении пп. 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которых скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, вел автомобиль со скоростью более 60 км/ч, превышающей установленные ограничения в населенном пункте, и не обеспечивающей постоянного контроля за движением, вследствие чего, допустив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, не оценив в достаточной мере дорожную обстановку, не справившись с управлением автомобиля, допустил его занос, и в нарушении пп. 1.4 и 9.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которых на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина проезжей части, расположенная слева, совершил выезд на полосу встречного движения и в кювет с последующим опрокидыванием автомобиля, в результате чего пассажиру автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 по неосторожности были причинены, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, которая влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому признаку относится к категории причинения легкого вреда здоровью;

<

данные изъяты> их, которые в своей совокупности, согласно п. 6.1.6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, являются опасными для жизни и по этому признаку относятся к категории причинения тяжкого вреда здоровью. 

После чего, ФИО1 в нарушении пп. 2.5 и 2.6 Правил дорожного движения РФ, согласно которым при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, и, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию, оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия, покинув его на попутном транспорте.

Между нарушением вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, допущенных водителем ФИО1, и причинением телесных повреждений пассажиру Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное по окончании предварительного расследования поддержал. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Гредякин А.В. ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о том, что с рассмотрением дела в особом порядке в отношении ФИО1 он согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны. Гражданский иск заявлять не желает.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, и его действия квалифицирует по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, сопряжённое с оставлением места его совершения, совершенное лицом, не имеющим права управления транспортными средствами. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого ФИО1 суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), кроме этого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, при этом оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления суд не усматривает.

Суд, учитывает личность подсудимого ФИО1, не состоящего на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, характеризующегося по месту жительства участковыми уполномоченными УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Спасский» удовлетворительно. 

С учетом личности подсудимого, обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая требования ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на основании ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 264 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, возложив обязанности, способствующие контролю за его поведением.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд оснований для применения к ФИО1 положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не находит.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

В соответствии с санкцией статьи 264 ч.2 УК РФ - назначение наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, за совершение настоящего преступления обязательно.

Исходя из п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года № 25 (ред. от 24.05.2016) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно.

Суд считает необходимым на основании ст.47 УК РФ назначить ФИО2 по ч. 2 ст. 264 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд учитывает, что как следует из абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 (ред. от 24.05.2016) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», исходя из статьи 47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Судом установлено, что после совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.166 УК РФ у 1 году 2 месяцам ограничения свободы.

Указанный приговор следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 -309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока условного осуждения исполнение следующих обязанностей: ежемесячно 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни; без уведомления инспекции не менять место жительства.

Приговор Спасского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у свидетеля Свидетель №1 – оставить в его владении;

две дактилопленки со следами рук, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле весь срок его хранения.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, лично либо посредством видеоконференц-связи.

Судья: Н.А. Сивер