Мировой судья Волкова Н.Е. Копия

№12-198/2017

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Рачковская Ю.В.

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

с участием лица, защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Пак Е.Р.,

рассмотрев 4 декабря 2017 года в с.Выльгорт дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 2 августа 2017 года, 

установил:

Постановлением мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 02.08.2017 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 и ее защитник Пак Е.Р. обратились в суд с жалобой, в обоснование указав, что обжалуемое постановление незаконно и необоснованно, в связи с чем подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. Так, в обоснование доводов жалобы лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и его защитник указывают, что ФИО1 не знала о нахождении ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, при ней спиртные напитки ФИО2 н употреблял. Учитывая, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предполагает умышленную форму вины, тогда как умысла в действиях ФИО1 не установлено, лицо, в отношении которого вынесено постановление и его защитник полагают, что неустранимые сомнения в рассматриваемом случае должны толковаться в пользу ФИО1, в связи с чем, полагают, что производство по делу подлежит прекращению.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Пак Е.Р., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме, полагал, что в действиях ФИО1 не установлена вина в форме умысла, тогда как состав вмененного предполагает именно такую форму вины.

Заслушав объяснения защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов административного дела основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 22.04.2017 в 22 часа 20 минут ФИО1 возле дома 9 по ул. Новая в с.Выльгорт Сыктывдинского района в нарушение абз. 2 п. 2.7 Правил дорожного движения, передала управление транспортным средством «ВАЗ-21093» с государственным регистрационным знаком «№» ФИО2, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения,

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу абзаца 3 пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует самоустранение водителя от управления транспортным средством и последующая передача управления им иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Из материалов дела следует, что 22.04.2017 в 22 часа 20 минут возле дома 9 по ул. Новая в с.Выльгорт Сыктывдинского района инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району остановлено транспортное средство «ВАЗ-21093» с государственным регистрационным знаком «№», в момент остановки которого за рулем находился ФИО2 с признаками алкогольного опьянения.

Собственником названного транспортного средства является ФИО3, передавшая управление указанным транспортным средством ФИО1, которая в момент остановки автомашины находилась на пассажирском сиденье.

Факт передачи ФИО1 транспортного средства лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе вступившим в законную силу приговором мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми 02.08.2017, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, протоколом 11АА 787947 об административном правонарушении, предусмотренном от 23.04.2017 в отношении ФИО1, письменными объяснениями ФИО1 от 22.04.2017, протоколом об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством «ВАЗ-21093» с государственным регистрационным знаком «№», актом освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения от 22.04.2017.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ФИО1 в его совершении.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не знала о нахождении ФИО2 в состоянии опьянения, был проверен мировым судьей и обоснованно признан несостоятельным. ФИО1, являясь водителем транспортного средства, обязана была принять меры, чтобы не допустить управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.04.2017 и приобщенным к нему бумажным носителям концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе составила 0,412-461 мг/л, что существенно превышает возможную суммарную погрешность прибора.

Таким образом, ФИО1, передавая управление транспортным средством, должна была убедиться в том, что ФИО2 может управлять транспортным средством, в том числе в силу физиологического состояния, и при надлежащей внимательности могла обнаружить признаки опьянения.

Более того, форма вины, как на то указывает в жалобе лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитник, не влияет на квалификацию противоправных действий ФИО1, поскольку с субъективной стороны данное правонарушение характеризуется как умыслом, так и неосторожностью, когда водитель, передавший управление, не знал об опьянении другого лица, заведомо или по небрежности не проверил его состояние.

Таким образом, с учетом имеющихся в деле и исследованных доказательств, мировым судьей сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, личности виновной, отсутствия обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений, в ходе производства по настоящему делу не допущено. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 30.5–30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 2 августа 2017 голда, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Ю.В. Рачковская 

Копия верна. Судья