к делу № 12-268/2021

УИД: 23RS0003-01-2021-004211-04

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

22 июля 2021 года г. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре: Саакян Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Анапские жилищно-коммунальные системы» ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Анапа по пожарному надзору ФИО2 № 24/95 от 20 мая 2021 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Анапа по пожарному надзору ФИО2 № 24/95 от 20.05.2021 года ООО «Анапские жилищно-коммунальные системы» был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

С постановлением № 24/95 от 20.05.2021 года ООО «Анапские жилищно-коммунальные системы» не согласилось и подало жалобу, указав, что данное постановление подлежит отмене. Просит суд восстановить срок на подачу заявления о признании незаконным постановления № 24/95 от 20.05.2021 года; отменить постановление № 24/95 от 20.05.2021 года о наложении на общество административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности и прекратить производство по делу вследствие отсутствия состава административного правонарушения.

Представитель ООО «Анапские жилищно-коммунальные системы» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя заявителя. 

Из разъяснений, данных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5, следует, что должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, является должностным лицом, заинтересованным в разрешении данного дела, поэтому не может являться его участником и обладать каким-либо иным процессуальным статусом.

Нормами КоАП РФ не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении судом дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и (или) вынесшего постановление об административном правонарушении.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту только лицами, привлекаемыми к административной ответственности, а так же потерпевшими, но не должностными лицами административного органа, в связи с чем суд рассматривает дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Анапские жилищно-коммунальные системы» в отсутствие должностных лиц Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Анапа УНД и ПР ГУ МЧС Росси по Краснодарскому краю.

Исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Разрешая ходатайство ООО «Анапские жилищно-коммунальные системы» о восстановлении срока на подачу заявления (жалобы), суд учитывая, что материалы дела не содержат сведения о дате получения обжалуемого постановления обществом, приходит к выводу, что при таких обстоятельствах полагать срок подачи жалобы на постановление нарушенным у суда не имеется, так как неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что 13.05.2021 года заместителя главного государственного инспектора г. Анапа по пожарному надзору ФИО2 была проведена внеплановая, выездная проверка ООО «Анапские жилищно-коммунальные системы», осуществляющего деятельность в многоквартирном жилом доме расположенном по адресу: 353440, Краснодарский край, 

<

...>, по результатам которой 20.05.2021 года в отношении ООО «Анапские жилищно-коммунальные системы» составлено постановление о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в котором указано, что имеют место нарушения требований пожарной безопасности.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что обществом при обслуживании многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, были нарушены требования пожарной безопасности, а именно: при эксплуатации эвакуационных путей и выходов технического этажа второй секции многоквартирного жилого дома не обеспечено соблюдение проекта в части объемно планировочных решений, а именно в отступление от ранее утвержденных объемно-планировочных решений в объеме технического этажа возведены дополнительные стены (перегородки) и установлена дверь, п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации «О противопожарном режима» № 1479 от 16.09.2020 года.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

Согласно ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающим в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя соблюдение мер пожарной безопасности в соответствии с законодательством РФ о пожарной безопасности.

Нормативно-правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности (ст. 20 Федерального закона №69-ФЗ от 21.12.1994).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» установлено, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» и нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Таким образом, совокупность вышеуказанных норм права позволяет суду прийти к выводу о том, что обязанность по соблюдению пожарных норм и устранению выявленных нарушений пожарной безопасности подлежит возложению на управляющую компанию (в данном случае на ООО «Анапские жилищно-коммунальные системы»).

В соответствии с ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. 

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что действия ООО «Анапские жилищно-коммунальные системы» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, при этом вина юридического лица в совершении указанного правонарушения подтверждается материалами дела.

При рассмотрении настоящей жалобы суд исходит из того, что в судебное заседание не были представлены доказательства того, что на дату вынесения обжалуемого постановления нарушения, выявленные в ходе внеплановой, выездной проверки, устранены в полном объеме. 

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с вышеприведенными нормами права, а также с учетом обстоятельств по делу, установленных в судебном заседании, суд считает, что в силу ст. 30.7 КоАП РФ жалоба ООО «Анапские жилищно-коммунальные системы» не подлежит удовлетворению, а постановление заместителя главного государственного инспектора г. Анапа по пожарному надзору подлежит оставлению без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора г. Анапа по пожарному надзору ФИО2 № 24/95 от 20 мая 2021 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Анапские жилищно-коммунальные системы» (ИНН 

<

***>), – оставить без изменения, а жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Анапские жилищно-коммунальные системы» ФИО1, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток через Анапский городской суд.

Судья Кашкаров С.В.