Дело № 2а-1574/2018

№24RS0006-01-2018-001538-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 года г. Боготол 

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре Матюшкиной Т.Е.,

с участием: административного истца индивидуального предпринимателя ФИО1,

представителя административного ответчика - ОСП по Боготольскому району УФССП России по Красноярскому краю исполняющего обязанности старшего судебного пристава исполнителя ОСП по Боготольскому району ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к ОСП по Боготольскому району УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по Боготольскому району УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО3, прекращении нарушенных законных интересов, применении в отношении пристава исполнителя ФИО3 мер административного воздействия, ссылаясь на то, что он является стороной исполнительного производства № № возбужденного 27.06.2018 судебным приставом - исполнителем ФИО4 Действия, предусмотренные решением от 27.06.2018 № №-Ип, а именно наложение ареста на все виды доходов должника не совершены до 30 октября 2018, а выезд на дом должника и опись имущества не были совершены по настоящее время. Такие действия и бездействие нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем, он просит признать незаконными действия и бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, прекратить нарушение его законных интересов, в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО3 применить меры административного воздействия. 

Определением от 26.11.2018 г. производство по делу в части заявленных требований о прекращении нарушения законных интересов истца и применении в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО3 мер административного воздействия, было прекращено в связи с отказом административного истца ИП ФИО1 от указанных исковых требований. 

В судебном заседании административный истец ИП ФИО1 исковые требования о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО3 поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ОСП по Боготольскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что в ОСП по Боготольскому району 27.06.2018 на основании исполнительного листа № ФС № от 22.06.2018 выданного Боготольским районным судом возбуждено исполнительное производство № №-ИП о взыскании с ФИО5 задолженности в сумме 7600,00 руб. в пользу ИП ФИО1 27.06.2018 судебным приставом исполнителем данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство № №. Направлены запросы в кредитные организации, согласно ответов поступивших из кредитных организаций: лицевые счета на имя должника ФИО5 открыты в ПАО КБ «Восточный», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк РФ». На данные расчетные счета судебным приставом исполнителем 10.08.2018 обращено взыскание. В связи с отсутствием денежных средств на данных расчетных счетах взыскание не производится. По данным ГИБДД автотранспорт за ФИО5 не зарегистрирован. Сведений о месте работы должника не имеется, иных источников дохода ФИО5 не установлено. По адресу указанному в исполнительном документе, судебным приставом исполнителем 30.08.2018 был совершен выезд на дом должника, наложен арест на имущество на общую сумму 3500,00 руб., поскольку стоимость имущества не превышает 30000 рублей, должнику предложено самостоятельно реализовать арестованное имущество. 09.08.2018 на депозитный счет ОСП по Боготольскому району поступила сумма 200,00 руб. Данная сумма 13.08.2018 перечислена на расчетный счет взыскателя ФИО1 30.10.2018 судебным приставом исполнителем по просьбе взыскателя ФИО1 было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО5, однако, 09.11.2018 судебным приставом исполнителем получена информация из УПФРФ в г. Боготоле и Боготольском районе о том, что гр-ка ФИО5 получателем пенсии не является и в базе данных пенсионного фонда должник отсутствует. В связи с чем судебным приставом исполнителем 09.11.2018 было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на доходы должника. Полагает, что судебным приставом –исполнителем предприняты все меры направленные на исполнение исполнительного документа. В связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 отказать. 

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в судебном заседании 26 ноября 2018г. пояснила, из-за отсутствия денежных средств погасить задолженность не может, в силу состояния здоровья она не трудоустроена, находится на содержании детей. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Боготольскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения уведомлялась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. 

Заинтересованные лица: УФССП России по Красноярскому краю, НАО «Первое коллекторское бюро», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий, решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий, решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями, решениями (постановлениями) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ч. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 2 ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве", непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен в ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

Как установлено в судебном заседании, определением Боготольского районного суда Красноярского края от 04.06.2018г., вступившим в законную силу 22.06.2018г. с ФИО5 в пользу ИП ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 7600 руб. (л.д. 6). 

На основании заявления взыскателя ИП ФИО1 о принятии к исполнению исполнительного документа - исполнительного листа от 04.06.2018 г., постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Боготольскому району ФИО4 от 27.06.2018г. в отношении должника ФИО5 было возбуждено исполнительное производство № № (л.д. 7).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району от 27.06.2018 г. данное исполнительное производство было соединено с исполнительным производством № № от 12.01.2018 г., взыскателем по которому является НАО «Первое коллекторское бюро», должником ФИО5, сводному исполнительному производству присвоен № №. Требование по сводному ИП в отношении должника составило 28000 руб.

В рамках исполнительного производства № № от 12.01.2018 г. судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки о наличии имеющихся у них счетов на имя должника ФИО5, в связи с чем, были получены ответы о том, что на имя ФИО5 имеются счета в Сибирском филиале ПАО КБ «Восточный», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк», с остатком 0 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району от 09.08.2018 г. произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №, согласно которому с должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1 взысканы денежные средства в размере 200 руб., что подтверждается платежным поручением № № от 15.08.2018 г.

Согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району от 10.08.2018 г. на счета должника, находящиеся в Сибирском филиале ПАО КБ «Восточный», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк», в рамках исполнительного производства № № от 27.06.2018 г. обращено взыскание денежных средств на сумму 7400 руб., взыскателем по которому является ИП ФИО1

Однако, произвести взыскание денежных сумм, находящихся на счетах указанных банков не представилось возможным из-за их отсутствия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району ФИО3 от 30.08.2018 г. в рамках исполнения указанных исполнительных производств был наложен арест на имущество должника ФИО5, составлен акт описи имущества, а именно: микроволновой печи, стоимостью 1500 руб., трюмо, стоимостью 1500 руб., чайника электрического, стоимостью 500 руб., с оценкой арестованного имущества ФИО5 была согласна. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.08.2018 г. произведена оценка указанного имущества.

30.10.2018 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО5, указанные меры постановлением судебного пристава-исполнителя 09.11.2018 г. были отменены, связи с тем, что в ходе совершения исполнительных действий было установлено, что должник ФИО5 получателем пенсии не является.

Таким образом, суд приходит к выводу, что бездействие судебного пристава, выразившегося в существенном затягивании сроков принудительного исполнения судебного акта, не установлено.

Кроме того, указанный в ст. 36 ФЗ об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, истечение данного срока не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.

Так, из разъяснений, приведенных в абзацах 2 - 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО1, поскольку доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Как следует из представленных материалов, с момента возбуждения исполнительного производства судебные приставы-исполнители производили действия направленные на исполнение определения суда, накладывали арест на имущество, счета должника, доказательств обратного в ходе рассмотрения дела административным истцом ИП ФИО1 не представлено.

Таким образом, исковые требования ИП ФИО1 к ОСП по Боготольскому району УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району УФССП России по Красноярскому краю, суд считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с чем, в удовлетворении заявленных ИП ФИО1 требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление административного истца ИП ФИО1 к ОСП по Боготольскому району УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО3, -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Гусева

Мотивированное решение составлено 03 декабря 2018 года.