55RS0003-01-2025-003014-46 

Дело № 2-2411/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

23 октября 2025 года г. Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Исматова Т.Б.,

при секретаре Кисляковой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО « Т-Страхование» о защите прав потребителей, 

установил :

Истец обратился в суд с иском в обоснование требований указал, что в результате ДТП, произошедшего 16.09.2024 года, его автомобилю RENAULT DASTER, 2019 года выпуска причинены повреждения. Его гражданская ответственность застрахована в АО «Т-страхование», гражданская ответственность виновника ФИО2 в АО « Ресо-Гарантия». В связи с наступлением страхового случая, он обратился в свою страховую компанию, которая произвела выплату в рамках страхового события в размере 115 000 рублей. После этого он обратился в автотехцентр и затраты на ремонт автомобиля составили 208 540 рублей. Считает разницу между указанными суммами убытками, которую страховая компания обязана выплатить. 22.12.2024 года ответчик получил претензию, но доплата произведена не была. Считает, что правоотношения между ним и ответчиком регулируются Законом « О защите прав потребителей» и просит взыскать невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 93 540 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, расходы на юридические услуги в сумме 30 000 рублей.

В судебном заседании стороны не явились, извещены. Ранее истец предоставил уточненное исковое заявление, в котором считает, что ответчик в одностороннем порядке изменил порядок осуществления страхового возмещения, не предоставил направление на ремонт, отказ от проведения ремонта. При подписании соглашения до него не была доведена информация о расчете стоимости ремонта. В ходе судебного разбирательства ответчик не раскрыл калькуляцию, отчет независимой оценки. Ответчик не ознакомил его с калькуляцией стоимости восстановительного ремонта. Считает, что данные бездействия ответчика нарушают права истца на информацию о реализуемой услуге как потребителя и на основании ст. 12 ч. 2 Закона несет ответственность за недостатки услуги, возникшие после передачи потребителю вследствие отсутствия информации.

Считает, что ответчиком допущено включение в соглашение условий, ущемляющих права потребителя, что повлекло убытки истца, поэтому его права нарушены. Просит взыскать с ответчика убытки в размере 93 540 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, расходы на юридические услуги в сумме 30 000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, в представленном отзыве исковые требования не признал, предоставил письменные возражения на иск, в которых

ссылается на то, что между истцом и ответчиком было заключено соглашение о размере причиненного ущерба в сумме 115 346 рублей, в котором предусмотрено условие, что в случае выплаты указанной суммы обязанность страховщика считается исполненной. Выплата ответчиком была произведена 16.09.2024 года, следовательно, основания для удовлетворения требований не имеется.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.09.2024 вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Nissan Terrano, государственный регистрационный номер 

<

***>, был причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству Renault Duster, государственный регистрационный номер 

<

***>.

Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX № (далее - Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП (европротокол), фиксации и передачи соответствующих данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

16.09.2024 истец обратился к ответчику с заявлением прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными сложением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

16.09.2024 между Заявителем и Финансовой организацией заключено оглашение об урегулировании страхового случая по Договору ОСАГО (согласно пункту 3 которого стороны достигли согласия о размере страхового возмещения в сумме 115 346 рублей 26 копеек.

Согласно пункту 5 Соглашения выплата страхового возмещения производится в течение 5 рабочих дней с даты заключения Соглашения, но не позднее сроков, предусмотренных Правилами ОСАГО.

Пунктом 6 Соглашения установлено, что после осуществления ответчиком страховой выплаты в размере, установленном пунктом» 3 Соглашения, обязанность Финансовой организации по регулированию требований Заявителя о страховой выплате считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, каких-либо иных имущественного характера, прямо или косвенно связанных с ДТП Заявитель к Финансовой организации не имеет.

16.09.2024 Финансовой организацией осуществлена выплата страхового возмещения в размере 115 346 рублей 26 копеек, что подтверждается платежным поручением № 849452.

25.12.2024 в АО « Т-страхование» Ф поступила претензия с требованиями о выплате страхового возмещения, в том числе убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере 93 540 рублей.

Финансовая организация письмом от 09.01.2025 сообщила истцу ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 12 статьи 12 Закона об ОСАГО). После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Вместе с тем при выявлении скрытых недостатков потерпевший вправе обратиться к страховщику с требованиями о дополнительном страховом возмещении.

Указанное выше соглашение может быть также оспорено потерпевшим по общим основаниям недействительности сделок, предусмотренным гражданским законодательством (параграф 2 главы 9 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается заключение соглашения, согласно пункту 3 которого стороны достигли согласия о размере страхового возмещения в сумме 115 346 рублей 26 копеек.

Согласно пункту 5 соглашения выплата страхового возмещения производится в течение 5 рабочих дней с даты заключения Соглашения, но не позднее сроков, предусмотренных Правилами ОСАГО.

Пуйктом 6 соглашения установлено, что после осуществления организацией страховой выплаты в размере, установленном пунктом 3 Соглашения, обязанность по урегулированию требований Заявителя о страховой выплате считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, каких-либо иных существенного характера, прямо или косвенно связанных с ДТП Заявитель к финансовой организации не имеет. Истец не заявлял ходатайства о признании данного соглашения недействительным, документы, подтверждающие наличие скрытых повреждений транспортного средства, образованных в результате ДТП и выявленных после заключения Соглашения, не предоставлены. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежит.

Доводы иска о нарушении ответчиком закона о защите прав потребителя не обоснованы в связи со следующим.

Согласно ст. 16.1 Закона « Об ОСАГО» ч 2. связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением. Суд считает, что ответчик осуществил надлежащее исполнение обязательств по договору страхования, выплатив сумму, предусмотренную соглашением о размере страховой выплаты. Законом прямо предусмотрена возможность сторон урегулировать спор без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества. Таким образом, ссылки истца на невозможность оценить сумму восстановительного ремонта на момент заключения соглашения безосновательны. У истца имелась возможность выбора способа страхового возмещения, в том числе в натуральной форме, денежной форме с проведением независимой экспертизы, которыми истец не воспользовался.

Согласно ст. 12 п. 12 Закона « Об ОСАГО» в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Доказательств нарушения права истца на информацию не предоставлено, поскольку сама природа соглашения не предусматривает возможность проведения независимой экспертизы в случае заключения такого соглашения. Основанием для заключения соглашения, о котором идет речь в указанном пункте, является осмотр транспортного средства, в котором участвует и страховщик и потерпевший и которые по смыслу закона должны оценить причиненные повреждения и достигнуть согласия о размере выплаты. Истец не оспаривал факт нарушения его прав в части участия в осмотре поврежденного автомобиля. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО « Т-Страхование» о защите прав потребителя отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Б. Исматов

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2025 года.