Дело № 2 –6663/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 09 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Бабиковой А.В.,

при секретаре Главатских Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к Ондуш ФИО6 о соразмерном уменьшении покупной цены автомобиля, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>, цена договора 405 000 рублей. В этот же день автомобиль с соответствующими документами передан по акту приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ на станции технического осмотра 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> проведена диагностика AIR BAG приобретенного автомобиля, так как периодически на ходу стала загораться лампочка AIR BAG. В результате диагностики было обнаружено, что на данном автомобиле отсутствуют подушки безопасности водителя и пассажира, а также отсутствует проводка и ремни безопасности. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о соразмерном уменьшения покупной цены автомобиля, однако ответа на нее дан не был. Кроме того, ответчик извещался о проведении экспертизы по обнаружению в автомобиле скрытых недостатков. Данное требование проигнорировано ответчиком. Согласно экспертном заключению № «Об определении стоимости восстановленного ремонта транспортного средства -автомобиля 

<

данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 189 493,00 рублей. Указывает, что продавец не предупредил ее об отсутствии в автомобиле подушки безопасности и неисправности ремней безопасности у фактически сложного товара, то есть о его существенных недостатках, ввела её в заблуждение относительно того, что товар безопасен для эксплуатации. В частности, перед запуском двигателя компьютер автомобиля проверяет наличие подушек безопасности и выдаёт результат диагностики на панель приборов. При покупке компьютером автомобиля выдан результат о наличии подушек безопасности, между тем они фактически отсутствовали, что и подтвердил осмотр транспортного средства, вместо подушек безопасности стояли «обманки», которые и не позволили выявить отсутствие подушек безопасности при покупке автомобиля. В договоре купли-продажи автомобиля информация об отсутствии подушек безвестности не указана, а также эта информация не была указана и в объявлении на сайтах продаж, где на продажу был выставлен автомобиль. Поскольку недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, соразмерного уменьшения покупной цены. В связи с чем, считает, что покупная цена по договору купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>) должна быть уменьшена на сумму 189 493, 00 рублей. Просит взыскать с Ондуш ФИО7 в счет соразмерного уменьшения покупной цены автомобиля 189 493 руб., а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 989,86 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить транспортное средство 

<

данные изъяты>.

Передача транспортного средства осуществляется продавцом в момент передачи покупателем продавцу денежных средств в счет оплаты стоимости транспортного средства (п.1.3 договора). Согласно п.2 договора купли-продажи цена договора составила 405 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль передан ФИО1 ФИО8 по акту приема-передачи.

Данные обстоятельства подтверждаются копией ПТС, копией свидетельства о регистрации ТС, копией договора купли-продажи автомобиля, копией акта приема-передачи автомобиля и не оспариваются ответчиком.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. 

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (ст.476 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

ДД.ММ.ГГГГ на станции технического осмотра 

<

данные изъяты> проведена диагностика AIR BAG приобретенного автомобиля, в результате котрой было обнаружено, что на данном автомобиле отсутствуют подушки безопасности водителя и пассажира, а также отсутствует проводка и ремни безопасности. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о соразмерном уменьшения покупной цены автомобиля, однако ответа на нее дан не был.

В силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что им проведено надлежащее информирование истца об отсутствии подушек безопасности водителя и пассажира, а также отсутствии проводки и ремней безопасности.

В обоснование исковых требований о соразмерном уменьшении покупной цены автомобиля истцом представлено экспертное заключение № об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> согласно которого стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства без учета износа составляет 189 493 руб., с учетом износа составляет 105 071 руб. 

Поскольку материалами дела подтверждается, что переданный истцу автомобиль имел недостатки, которые не были оговорены продавцом, то истец вправе потребовать от ответчика соразмерного уменьшения покупной цены в размере 189 493 руб., поэтому требования в данной части является обоснованным.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд полагает подлежащими взысканию с ответчика расходы на оплату экспертного заключения, подтвержденные квитанцией № к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 989,86 руб., поскольку данные расходы истец вынуждена был понести для защиты своего нарушенного права.

Требования истца о взыскании соответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку материалами дела не подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 454, 456, 469, 476 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 –удовлетворить.

Взыскать с Ондуш ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО11 в счет соразмерного уменьшения покупной цены автомобиля 

<

данные изъяты>) денежную сумму в размере 189 493 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 989,86 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Бабикова