Судья Белозерская Е.С.

Дело № 22-4949/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«05» декабря 2019 года 

г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего 

Сажневой М.В., 

при секретаре

ФИО2, 

с участием прокурора

Синициной М.Ю., 

адвоката

Петрова А.И. удостоверение №696, ордер №735 от 05.12.2019г.,

осужденного 

ФИО1,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего 

ФИО4,

рассмотрел уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 и с апелляционной жалобой законного представителя ФИО6, а также возражениями прокурора на приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 03.10.2019 года, которым

ФИО1, ... ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 04 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. 

Заслушав доклад судьи Сажневой М.В., выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Петрова А.И. в обоснование доводов жалобы, законного представителя несовершеннолетнего ФИО4, поддержавшую доводы жалобы и просившую приговор отменить, прокурора Синицину М.Ю., полагавшую приговор не подлежащим отмене или изменению, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден по ч.1 ст.157 УК РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если деяние совершено неоднократно, с квалификацией его действий, и настаивал на дальнейшем производстве по уголовному делу, указав, что осознает особенности судебного производства по уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства. 

Приговор постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с решением суда не согласен, просит приговор отменить, считает возможным применение в отношении него ст.73 УК РФ, назначить наказание условным, так как удержание с него 10% из заработной платы в доход государства ущемляет права его ребёнка, с чем согласна потерпевшая.

В апелляционной жалобе законный представитель потерпевшего ФИО6 с приговором не согласна, просит его отменить и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Считает, что возможно применение ст.73 УК РФ, удержание 10% из заработной платы ущемит права ребёнка.

В возражениях прокурор с приговором согласен, просит жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке без судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.314-317 УПК РФ. Условия постановления приговора судом соблюдены. 

Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением. 

Вывод суда о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных судом, суд апелляционной инстанции находит верным.

Судом правильно был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку осужденный согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, в судебном заседании, в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, и осознавал последствия постановления приговора в порядке гл.40 УПК РФ.

Судом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права осужденного не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий осужденного по инкриминируемому ему преступлению по ч.1 ст.157 УК РФ является правильной.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора по делу не допущено.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

При назначении наказания осужденному ФИО1 судом в соответствии с требованиями ст.6, ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, ст.316 УПК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни осужденного и его семьи, данные о личности осужденного, в том числе о здоровье, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного, и признание им вины.

Вывод суда о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства надлежащим образом мотивирован в приговоре, и является правильным.

Суд правильно указал, что в силу ст.61 УК РФ как смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства учитывает действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в гашении задолженности по алиментам, а также раскаяние в содеянном. 

Судом было учтено при назначении наказания мнение законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО7 – ФИО6 и мнение несовершеннолетнего потерпевшего ФИО7, просивших суд о назначении ФИО1 не строгого наказания. 

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение приговора не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 03.10.2019г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и законного представителя потерпевшего ФИО6 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. 

Председательствующий

М.В. Сажнева