Дело № 2-1655/2025 

Поступило в суд 26.02.2025 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Романашенко Т.О.,

при секретаре Марченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о взыскании страховой суммы в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании страховой суммы в порядке регресса, в обоснование заявления указав, что ДД.ММ.ГГГГ в г Новосибирске произошло ДТП с участием автомобилей NISSAN PRESAGE. г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО1 и NISSAN FUGA. г/н № под управлением ФИО 1 в результате ДТП по вине водителя транспортного средства NISSAN PRESAGE. г/н №, - ФИО1 автомобилю NISSAN FUGA. г/н № причинены технические повреждения. Поскольку гражданская ответственность как владельца транспортного средства NISSAN PRESAGE. г/н № на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховая компания выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 400000 руб. Согласно стразовому полису ХХХ № на момент ДТП ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки NISSAN PRESAGE. г/н №.

На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб в сумме 400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.

Представитель истца - АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. 

Ответчики - ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, судом в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток по месту регистрации /жительства/ ответчиков, которые возвращены в адрес суда без вручения, иного места регистрации/жительства ответчиков суду не известно. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчики злостно уклоняются от извещения о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, признает их неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 119 ГПК РФ признает ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. 

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО 1 управлявшего автомобилем NISSAN FUGA г/н № и ФИО1 управлявшего NISSAN PRESAGE. г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО2

Согласно извещения о дорожно-транспортном происшествии виновником ДТП является ФИО1, о чем им сделана запись "вину признаю", заверенная его подписью. 

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО "АльфаСтрахование", гражданская ответственность владельца транспортного средства - NISSAN PRESAGE. г/н №, на момент ДТП также была застрахована в АО "АльфаСтрахование". 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховом возмещении. 

В материалы дела истцом представлена копия страхового полиса серии ХХХ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гражданская ответственность владельца транспортного средства NISSAN PRESAGE. г/н №, застрахована в АО "АльфаСтрахование", лицом, допущенным к управлению автомобилем указан ФИО 2 - водительское удостоверение №. Уплачена страховая премия 5432 руб. 60 коп. 

Таким образом, договор ОСАГО (полис ХХХ №) был заключен с ФИО3 в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в числе которых указан только ФИО 2 Иных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в полисе не указано. 

В результате данных ДТП был причинен ущерб автомобилю: NISSAN FUGA г/н №.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному РАНЭ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства NISSAN FUGA г/н № составляет 1073172 руб., затраты н восстановительный ремонт с учетом износа – 558660,50 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО 1 заключено соглашение о выплате страхового возмещения, согласно которому размер выплаты по страховому случаю составляет 400000 руб.

В соответствии с актом о страховом случае размер ущерба причиненного автомобилю автомобилем NISSAN FUGA г/н № составил 400000 руб.

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. АО "АльфаСтрахование" произвело выплату потерпевшему в размере 400000 руб. 

Согласно ответа на судебный запрос их ГУ МВД России по НСО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль NISSAN PRESAGE. г/н № на территории РФ на государственном учете не состоял.

Разрешая вопрос о лице, на которого возложена обязанность возместить причиненный вред, суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 16 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.02 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в период действия договора обязательного страхования учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. 

В соответствии со статьей 14 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, если виновное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования. 

Исходя из вышеуказанных правовых норм, регрессный иск в рассматриваемой ситуации может быть предъявлен лишь к ФИО1, как к виновнику дорожно-транспортного происшествия и причинителю вреда, а исковые требования к ФИО2 удовлетворению не подлежат. 

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчиком ФИО1 доказательств обратного, а именно что он не является причинителем вреда, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета ущерба не предоставлено. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО "АльфаСтрахование" в порядке регресса подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 400000 руб. 

Истцом заявлено требование о взыскании государственной пошлины в размере 12500 руб. 

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с положениями частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 12500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, сумма уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО "АльфаСтрахование" удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "АльфаСтрахование" в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб., а всего взыскать 412 500 руб. 

В удовлетворении исковых требований АО "АльфаСтрахование" к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса отказать. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. 

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение суда составлено 16.04.2025 года. 

Председательствующий – подпись

На «16» апреля 2025г. заочное решение в законную силу не вступило.

Подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-1655/2025 Кировского районного суда г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0001-01-2024-009942-38).

Судья-