Дело № 2-2977/2025

УИД: 22RS0068-01-2024-011419-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 года г. Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Неустроевой С.А. 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось Центральный районный суд .... с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомобиля Toyota Corolla, рег. знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля Lexus RX350, рег. знак № под управлением ФИО4

Виновником ДТП является ответчик, в действиях которого установлено нарушение 

<

данные изъяты>. 

Транспортное средство Lexus RX350, рег. знак №, получившее повреждения в результате ДТП, было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования. Истец, признав событие страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения в размере 60 962 руб.

Гражданская ответственность ФИО2 по договору ОСАГО на момент ДТП не была застрахован, на основании чего, истец просит взыскать с ФИО2 сумму убытков в размере 60 962 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал вину, не возражал относительно удовлетворения исковых требований. 

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем, является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу статьи 935 ГК РФ и Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на граждан возложена обязанность по осуществлению обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на .... в районе дома № в г. Барнауле произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Corolla, рег. знак №, принадлежащего и под управлением ФИО2 и автомобиля Lexus RX350, рег. знак № принадлежащего и под управлением ФИО4

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и САО «ВСК» заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Lexus RX350, рег. знак №, договором предусмотрено, что страхование распространяется на случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО4 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило ИП ФИО5, выполнившему работы по восстановительному ремонта транспортного средства потерпевшего ФИО4 сумму в размере 60 962 руб. 

В соответствие со сведениями ФИС ГИБДД МВД России собственником транспортного средства Toyota Corolla, рег. знак № на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО2, автогражданская ответственность которого не была застрахована. 

Таким образом, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 управлял транспортным средством Toyota Corolla, рег. знак №, риск гражданской ответственности которого по договору ОСАГО на момент ДТП застрахован не был.

Согласно ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

При разрешении суброгационных требований суду в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует определить, на каком основании и в каком размере причинитель вреда отвечает перед страхователем (выгодоприобретателем), и сопоставить размер этой ответственности с размером выплаченной страховщиком суммы (размером страхового возмещения).

Таким образом, к истцу как к лицу, осуществившему выплату страхового возмещения потерпевшему в соответствии с условиями договора страхования, перешли права требования к лицу, причинившему вред.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств того, что его автогражданская ответственность была застрахована на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, оснований для его освобождения от обязанности по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, не имеется.

Таким образом, требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению, суд взыскивает с ответчика в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации 60 962 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (иностранный паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу САО «ВСК» (ИНН 

<

данные изъяты>) в порядке суброгации 60 962 руб., судебные расходы 4 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Неустроева

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2025