дело № 1-32/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 10 января 2019 года

Судья Уфимского районного суда РБ Вольцова А.Г., 

при секретаре Гимазетдиновой А.И., 

с участием помощника прокурора Гизамова И.М., 

обвиняемого ФИО1, 

защитника, адвоката Яруллиной Л.А., 

представителя потерпевшего А.Т.А,,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя следственного отдела Отдела МВД России по Уфимскому району ФИО2 о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Уфимский районный суд РБ поступило постановление следователя следственного отдела Отдела МВД России по Уфимскому району ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, двигаясь по 

<

данные изъяты> км автодороги западный объезд 

<

адрес> в нарушение требований п.п.1.3 Правил дорожного движения, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, п.1.5 ПДД, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, п.9.10 ПДД обязывающего водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, п.10.1 ПДД РФ, предписывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а также п.5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому на одну ось транспортного средства установлены шины различных размеров, конструкций (радиальной, диагональной, камерной, бескамерной), моделей, с различными рисунками протектора, морозостойкие и неморозостойкие, новые и восстановленные, новые и с углубленным рисунком протектора, проявив преступную небрежность, управляя автомобилем с установленными на одну ось транспортного средства шинами с различными рисунками протектора, не избрав необходимую безопасную скорость движения, позволяющую ему постоянно контролировать движение транспортного средства, приближаясь к нерегулируемому перекрестку, отвлекся от управления своего транспортного средства, и, не справившись с управлением, в 

<

данные изъяты> метрах от двойной разделительной полосы и в 

<

данные изъяты> метре от сплошной разделительной полосы совершил столкновение с попутным автомобилем «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>», г.р.з. № под управлением А.А.Ю., в результате чего автомобиль «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>», г.р.з. № столкнулся с впереди стоящим автомобилем марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» г.р.з. № и, выехав на полосу встречного движения, столкнулся с грузовым автомобилем марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>», г.р.з. № с полуприцепом марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. № 

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>», г.р.з. № А.А.Ю. получил телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, причинивших тяжкий вред его здоровью и состоящих в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 вышеуказанных правил дорожного движения. 

В судебном заседании помощник прокурора Гизамов И.М. ходатайство не поддержал, указал, что причиненный преступлением вред не заглажен, прекращение уголовного дела с назначением ФИО1 судебного штрафа не будет соответствовать целям и задачам уголовного законодательства. 

Обвиняемый ФИО1 ходатайство поддержал, просил уголовное дело прекратить с применением ему судебного штрафа, при этом учесть, что средний его доход составляет 

<

данные изъяты> тыс. рублей, иных доходов не имеет.

Защитник, адвокат Яруллина Л.А. просила уголовное дело прекратить, назначить ФИО1 судебный штраф и учесть его трудное материальное положение.

Представитель потерпевшего А.Т.А, не возразила прекращению дела с применением ФИО1 судебного штрафа, поскольку ущерб возмещен, а именно ей выплачено 

<

данные изъяты> тыс. рублей и заключено соглашение об уплате денежных средств по 

<

данные изъяты> тыс. рублей ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст.25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Согласно представленным материалам, руководителем следственного отдела Отдела МВД России по Уфимскому району уголовное дело в отношении ФИО1 направлено в суд с постановлением о возбуждении ходатайства о прекращении дела и назначении судебного штрафа, со ссылкой на то, что обвиняемый вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, обязался возместить причиненный потерпевшей ущерб.

Как следует из положений ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 и ч.5 ст.446.2 УПК РФ, решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу судебного штрафа может быть принято судом только в предусмотренных законом случаях, в частности, если отсутствуют установленные законом условия освобождения лица от уголовной ответственности.

Общественно опасные последствия преступного деяния в виде определенного в количественном (стоимостном) или ином выражении вреда, который был им причинен или на причинение которого был направлен умысел виновного, могут как входить в число закрепленных диспозицией соответствующей статьи Особенной части УК Российской Федерации признаков, установление которых служит предпосылкой для правильной квалификации содеянного, в том числе по ее части, предусматривающей более строгую санкцию, так и признаваться обстоятельством, отягчающим наказание (п.«б» ч.1 ст.63 УК РФ), но не влияющим на квалификацию самого деяния (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2016 года N 4-О и от 11 октября 2016 года N 2164-О). При этом возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, признаются смягчающими обстоятельствами или входят в число обстоятельств, служащих основанием для освобождения от уголовной ответственности или от наказания (п.«к» ч.1 ст.61, ст.ст.75 и 76, ч.1 ст. 79 УК РФ).

По смыслу закона обещания, а также различного рода обязательства лица, совершившего преступление, возместить ущерб или загладить вред в будущем не являются обстоятельствами, дающими основание для освобождения этого лица от уголовной ответственности.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, учитывая, что фактически ФИО1 причиненный преступлением ущерб не возмещен, суд не усматривает оснований для освобождения обвиняемого от уголовного ответственности с назначением судебного штрафа, уголовное дело подлежит возврату руководителю следственного органа. 

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.5 ст.446.2 УПК РФ, судья

постановил:

В удовлетворении ходатайства следователя следственного отдела Отдела МВД России по Уфимскому району ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, отказать.

Уголовное дело возвратить руководителю СО Отдела МВД России по Уфимскому району.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: А.Г. Вольцова