Дело № 1-82/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Корсаков 15 апреля 2019 года 

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.Г.

при секретаре судебного заседания Аношкиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Корсаковского городского прокурора Козьменко М.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Глухова Г.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

...> судимости не имеющего,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ранее будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, назначенным постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе дознания время, находясь в неустановленном в ходе дознания месте, распивал алкогольные напитки, после чего, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, пренебрегая правилами безопасности дорожного движения, с целью осуществления поездки, в неустановленное в ходе дознания время ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном в ходе дознания месте сел на водительское кресло автомобиля марки «Тойота Аурис» государственный регистрационный знак № 65, завел двигатель, отъехал с места парковки и начал передвигаться от улицам 

<

адрес>, где примерно в 22 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес>, вышеуказанный автомобиль под управлением последнего был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу, и, в связи с имеющимися у него признаками опьянения, выражающимися в запахе алкоголя изо рта, резком изменении окраски кожных покровов лица, ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Корсаковскому городскому округу, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Находясь в здании ОМВД России по Корсаковскому городскому округу, ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, после чего составлен акт освидетельствования на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому концентрация этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0,358 миллиграммов на один литр, что согласно правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В соответствии с главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дознание по настоящему делу по ходатайству ФИО1, полностью признавшего свою вину, не оспаривавшего правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, проводилось в сокращенной форме. По окончании дознания при ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Учитывая избранную подсудимым форму предварительного расследования, а также те обстоятельства, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, понимает предъявленное ему обвинение, согласен с таковым, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд применил по настоящему делу особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный статьями 226.9, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку все они относятся именно к совершенному подсудимым преступлению, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, по своему содержанию соответствуют действительным фактам и не вызывают сомнений в их истинности, согласуются между собой и позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и руководствуется правилами части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка, а также что вину в инкриминируемом деянии он признал полностью, в содеянном искренне раскаивается. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в суде не установлено. 

При назначении подсудимому наказания судом также учитываются следующие данные о его личности: в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, не работает, по прежнему месту работы ООО «Агент+» характеризуется положительно, в период времени с 2015 по 2018 годы оказывал услуги компании по закупке, установке и ремонту электрооборудования, зарекомендовал себя как грамотный, квалифицированный специалист, нарушений трудовой дисциплины не допускал, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоб от соседей на его поведение в быту в правоохранительные органы не поступало, ранее привлекался к уголовной ответственности. 

При назначении наказания суд учитывает также состояние здоровье подсудимого.

Принимая во внимание указанное, учитывая характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного им преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих ему наказание обстоятельств, приведенные данные о его личности, трудоспособный возраст, отсутствие ограничений по труду, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль марки «Тойота Аурис», государственный регистрационный знак № 65, подлежит оставлению у законного владельца Т.;

- диск DVD-R марки lntrо, хранящийся при уголовном деле, подлежит оставлению при нем на весь срок хранения последнего.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль марки «Тойота Аурис», государственный регистрационный знак № 65, оставить у законного владельца Т.;

- диск DVD-R марки lntrо, хранящийся при уголовном деле, оставить при нем на весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Андреева Е.Г.