Дело № 2-380/2023 г.

УИД: 05RS0039-01-2023-000600-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года сел. Курах

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Тагировой М.Н., при секретаре судебного заседания Бугаевой Л.М., с участием представителя истца ФИО4, представителей ответчика ФИО6 и ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО22 к ФИО23 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, принадлежащего ему на основании постановления главы МО «сельсовет Курахский» Курахского района РД от 27.10.2010г. №32, сносе самовольного строения, возведенного ФИО23, признании незаконным права собственности ФИО23 на земельный участок, предоставленный в собственность ФИО22, исключении из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности ФИО23 на земельный участок и обязывании привести земельный участок в первоначальное состояние, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО22 обратился в суд с иском к ФИО23 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, сносе самовольного строения, признании незаконным права собственности ФИО23, исключении из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности ФИО23 на земельный участок и обязывании привести земельный участок в первоначальное состояние.

В обоснование требований иска указал, что постановлением главы МО «сельсовет «Курахский» от 27.10.2010г. № ему был выделен земельный участок, площадью 125 кв.м, для строительства жилого дома на участке «Чувудар», рядом с муниципальным рынком. В 2016году администрацией МО «сельсовет «Курахский» 

<

адрес> РД было выдано разрешение на строительство жилого дома на этом земельном участке. По различным причинам, в том числе из-за отсутствия финансовых средств, он не смог приступить к строительству жилого дома для своей многодетной семьи, и был намерен начать строительство в 2021 году. Однако, гражданка 

<

адрес> РД ФИО1 совершила самозахват его земельного участка, и без его ведома осуществила незаконное строительство гаража на его земельном участке. У ФИО8 имеется смежный с его земельный участок, на котором ею построены различные коммерческие объекты. Несмотря на его устные предупреждения и разъяснения о том, что этот земельный участок принадлежит ему и предъявление ппостановления главы администрации МО «сельсовет Курахский» № от 27.10.2010г., ФИО8 не прекратила противозаконные действия и продолжила строительство здания, мотивируя свои действия тем, что земельный участок, принадлежащий ему, является ее собственностью и ею зарегистрировано на него право собственности.

Оформленное ФИО1 право собственности на его земельный участок является незаконным, так как этот земельный участок ни ей, ни её покойному мужу ФИО2 никто и никогда не выделял и никаких правоустанавливающих документов у них на этот земельный участок не имеется. Также незаконным является построенное ФИО1 строение на данном земельном участке, так как право собственности на земельный участок зарегистрировано незаконно, а разрешение на строительство объекта на незаконно зарегистрированном земельном участке у ФИО1 также отсутствует. Данными действиями ФИО1 грубо нарушила земельное и градостроительное законодательство и ее законные права и интересы. На его устные обращения о прекращении противозаконных действий никак не реагировала, ссылаясь на незаконно зарегистрированное ею право собственности на этот земельный участок.

На основании изложенного просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО1, земельный участок, принадлежащий ему на основании постановления главы МО «сельсовет Курахский» 

<

адрес> РД от 27.10.2010г. №, снести самовольное строение, возведенное ФИО1, признать незаконным право собственности ФИО1 на земельный участок, предоставленный в собственность ФИО3, исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок и обязать привести земельный участок в первоначальное состояние. 

В судебном заседании представитель истца ФИО9 поддержал требования иска в полном объеме, по основаниям изложенным в иске и пояснил, что он работал главой МО «сельсовет Курахский» 

<

адрес> РД с апреля 2002г. После назначения его главой сельского поселения к нему неоднократно обращался житель 

<

адрес> РД (ныне покойный) ФИО2, который просил выделить ему земельный участок, расположенный рядом с его сараем, для строительства гаража. Поскольку на земельном участке, напротив дома ФИО2, рядом с помещением сарая, последним был заложен фундамент, строительство которого он продолжить не мог, он выделил ему этот земельный участок, площадью примерно 20 кв.м., для строительства гаража. Рядом с земельным участком, предоставленным им ФИО2 для строительства гаража, находился пустой земельный участок, площадью примерно 125-150 кв.м., который никому не принадлежал. Некоторое время данный земельный участок был захламлен мусором, а также ФИО2 выбрасывал туда навоз. По требованию бывшего главы МО «сельсовет Курахский» 

<

адрес> РД ФИО19 ФИО2 освободил данный земельный участок от мусора и навоза и у них была договоренность, что по первому требованию главы сельского поселения ФИО2 освободит данный земельный участок. Когда в 2002 году он стал главой муниципального образования, он потребовал от ФИО2 освободить данный земельный участок. В 2004 году указанный земельный участок, расположенный рядом с земельным участком ФИО2, им был предоставлен в аренду жителю 

<

адрес> РД ФИО10, для строительства коммерческого объекта. ФИО5 Н.Э. привез на участок три рейса бутого камня, но ничего там не построил. В 2008 году ФИО5 Н.Э. в результате аварии погиб. В 2009 году постановление о предоставлении земельного участка ФИО10 в аренду им было отменено, в связи со смертью последнего. Постановлением № от 28.06.2010г. главы МО «

<

адрес>» РД в собственность муниципального образования «сельсовет Курахский» 

<

адрес> РД был предоставлен земельный участок, общей площадью 100,99га с кадастровым номером 05:29:000001:646, для использования в целях индивидуального жилищного строительства. В 2010году в администрацию СП «сельсовет Курахский» 

<

адрес> РД обратился с заявлением ФИО3 о предоставлении ему земельного участка для строительства жилого дома. Постановлением от 2010г. он предоставил земельный участок, площадью 125 кв.м., расположенный сзади рынка ФИО3, из земельного участка, переданного в собственность администрации МО «сельсовет Курахский» 

<

адрес> РД. В 2014 г. ФИО3 произвел межевание земельного участка, определил его координаты, после чего им было зарегистрировано право собственности на данный земельный участок, площадью 176 кв.м., земельному участку присвоен кадастровый №. Площадь земельного участка при производстве межевания была увеличена, т.к. действующее законодательство позволяло, увеличивать размеры земельного участка, если при производстве межевых работ на местности будет установлено, что площадь участка больше его размера указанного в правоустанавливающих документах. В 2021г. ФИО3 стало известно, что при проведении межевых работ в 2014г. координаты его земельного участка определены кадастровым инженером неверно, его земельный участок, который ему был предоставлен рядом с муниципальным рынком, оказался под муниципальным рынком. Т.е. ни один сантиметр предоставленного ему земельного участка, не вошел в земельный участок в соответствии с установленными координатами, кроме того площадь, земельного участка истца была увеличена по правоустанавливающим документам примерно на 40 %. Истец, как добропорядочный гражданин, обратился в органы государственной регистрации с заявлением об отмене регистрации права собственности на земельный участок за кадастровым номером 05:29:000001:958. В 2021г. регистрация права собственности ФИО3 на земельный участок 05:29:000001:958, была прекращена. При обращении к кадастровому инженеру, производившему межевание земельного участка в 2014 г. ФИО17с вопросом, почему им координаты земельного участка были определены неверно, последний пояснил, что в 2014г. у него был старый прибор измерения, который давал погрешности, однако в настоящее время он использует новый прибор изменения и может прийти и исправить ошибку. По приглашению ФИО3 кадастровый инженер ФИО17 хотел провести межевание участка вновь, однако им при измерении участка было установлено, что на часть земельного участка ФИО3 накладывается земельный участок ФИО1, в связи с чем, провести межевание не удалось. Действительно регистрация права собственности ФИО3 на земельный участок, за кадастровым номером 05:29:000001:958, в настоящее время прекращена. Однако, право собственности ФИО3 на земельный участок подтверждается постановлением № от 27.10.2010г. главы администрации МО «сельсовет Курахский» 

<

адрес> РД, которое никем не отменено. В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ доказательством право собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации, право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. С учетом изложенного, считает доводы представителя ответчика об отсутствии у истца права истребования своего земельного участка из чужого незаконного владения, несостоятельными.

Регистрация права собственности на земельный участок площадью 146 кв.м. ФИО21, а в последующем и ФИО1 осуществлены незаконно по следующим основаниям. Так, в 2014 году ФИО2 на выделенном ему для строительства гаража земельном участке начал строительство, однако он построил не гараж, а одноэтажно здание, которое было построено в нарушение норм закона, прихватив часть земельного участка администрации сельского поселения. Он предупреждал ФИО2 и устно, и письменно, чтобы он приостановил строительство объекта, т.к. он вышел за пределы принадлежащего ему земельного участка. Несмотря на его предупреждения, ФИО2 в 2017г. построил над этим зданием второй этаж, оба этажа здания ответчиками в настоящее время используются как коммерческие объекты. В 2020г. ФИО2 умер. В 2021г. его сын ФИО12 захватив часть земельного участка, размерами примерно 30-50 кв.м., от земельного участка, площадью 125 кв.м., принадлежащего ФИО3, на участке смежном с его земельным участком начал строительство гаража. Когда ФИО12 залил фундамент он предупредил его, чтобы последний, прекратил строительство на чужом земельном участке. Представитель ответчика ФИО12 заявил ему, что он является собственником указанного земельного участка. Он принес и показал ему документы, из которых усматривалось, что на земельные участки, которые находятся под домом ФИО12, коммерческим зданием и часть земельного участка принадлежащего ФИО3, ФИО1 зарегистрировано право собственности. Считает, что право собственности на спорный земельный участок ФИО2 зарегистрировано незаконно, т.к. выписка о принадлежности ФИО2 земельного участка, площадью 146 кв.м. дана не на этот земельный участок, а на земельный участок, находящийся под домом ФИО2 Согласно сведениям похозяйственной книги за ФИО2 значится земельный участок, площадью примерно 1000 кв.м., но это площадь не одного земельного участка, а всех земельных участков выделенных ФИО11е. в похозяйственных книгах они не указывали отдельно площадь каждого земельного участка предоставленного тому или иному лицу, а указывали общую площадь всех земельных участков. Правоустанавливающие документы, подтверждающие предоставление ФИО2 земельного участка, площадью 146 кв.м. именно в данной местности, т.е. рядом с муниципальным рынком у последнего отсутствуют.

На основании изложенного просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО1, земельный участок, принадлежащий ему на основании постановления главы МО «сельсовет Курахский» 

<

адрес> РД от 27.10.2010г. №, снести самовольное строение, возведенное ФИО1, признать незаконным право собственности ФИО1 на земельный участок, предоставленный в собственность ФИО3, исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок и обязать привести земельный участок в первоначальное состояние. 

Представители ответчика ФИО12 и ФИО13 в судебном заседании требования иска не признали и показали, что основанием для государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 05:29:000001:752, принадлежащий первоначальному собственнику ФИО2 послужила ввыписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок. Государственная регистрация произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. В соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним» (ст. 25.2) действовавшим на момент спорных правоотношений, основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок.

Из чего следует вывод, что спорным земельным участком первоначальный ответчик владел до принятия Земельного кодекса РФ. Данный факт и подтверждается выданной выпиской из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ сельским поселением «сельсовет Курахский» 

<

адрес> РД. После смерти ФИО2, ФИО1 как наследница первой очереди оформила свои права в порядке наследования. Незаконные действия в отношении предмета спора, как утверждает истец в действиях наследника и наследодателя не усматриваются. Более того, согласно сведениям ЕГРН и Выписки из похозяйственной книги, выданным органом местного самоуправления, площадь земельного участка составляет 146 кв.м., при этом никакого увеличения площади объекта или дополнительного приращения к земельному участку не произведено, что также свидетельствует о том что, данным земельным участком ответчики владеют на законных основаниях и чужое имущество ими не присвоено. Вместе с тем, особое внимание обращают на себя документы представленные истцом. Представленное на обозрение суда Постановление № о г 27.10.2010г., не подтверждает наличие права собственности у истца и не отвечает требованиям законодательства. Поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действующего с ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Аналогичная норма содержалась в ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с ч.3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Вместе с тем, в представленных истцом документах не указан кадастровый номер самого земельного участка, находящегося во владении или пользовании ответчиков. Следовательно, земельный участок, якобы, принадлежащий ему не сформирован в установленном законом порядке, что в свою очередь свидетельствует о том, что данный участок не может быть объектом гражданского оборота, объектом гражданских прав. При этом по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимым и подлежащим доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами). В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения не может быть удовлетворен. Более того, действовавший на момент вынесения Постановления № от 27.10.2010г. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не предусматривал и наделял полномочиями сельские поселения по распоряжению земельными участками в силу абзаца 2 пункта 10 статьи 3 данного закона. Согласно статье 30 ЗК РФ, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществлялся с проведением работ по их формированию либо с предварительным согласованием места размещения объекта, либо без предварительного согласования места размещения объекта. Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в порядке, предусмотренном в пункте 5 статьи 30 ЗК РФ, где предусматривалось выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учет с присвоением кадастрового номера.

В соответствии с пунктом 2 статьи 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальным \ организациями.

Таким образом, обязанность по выбору земельного участка, в том числе и обязанность по согласованию проекта границ земельного участка, возлагается законом на орган местного самоуправления.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 ЗК РФ). 

В соответствии с пунктом 6 статьи 31 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждают акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункт 8. статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

В материалах дела и в представленных истцом документах отсутствуют результаты выбора земельного участка, оформленный акт о выборе земельного участка для строительства. Отсутствует утвержденный проект границ участка, который прилагается к акту выбора земельного участка, а также схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Из вышеизложенного следует, что истцом не представлены документы свидетельствующие о самозахвате ответчиком земельного участка истца.

По поводу незаконного строительства гаража ответчиками на спорном земельном участке, якобы принадлежащем истцу, следует отметить следующее, что в соответствии с ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В связи с чем доводы истца также не состоятельны.

Как следует из ст. 301 ГК РФ, истребовать свое имущество из чужого незаконного владения вправе собственник такого имущества. При этом истец обязан доказать наличие у него права собственности. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. Истцом не представлено доказательств наличия у него зарегистрированного права собственности на спорный земельный участок, а также доказательств своего владения земельным участком, поскольку он никогда этим земельным участком не владел, тогда как фактическим владельцем земельного участка являются ответчик, право которого зарегистрировано в ЕГРН. Право на виндикацию принадлежит собственнику (законному владельцу), утратившему владение вещью. Возврат вещи указанному лицу предполагает, что оно ранее вступило во владение вещью, которая впоследствии выбыла из его владения помимо воли. Бремя доказывания указанных обстоятельств, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на лицо, подавшее иск. Таким образом из обстоятельств настоящего дела следует, что спорный земельный участок не находился никогда во владении истца, и не представлены соответствующие доказательства, свидетельствующие о том, что он является собственником спорного земельного участка.

Также представитель ответчика ФИО6 пояснил, что доводы представителя истца о том, что ФИО24 получил выписку из похозйственной книги о принадлежности ему земельного участка площадью 146 кв.м. обманным путем, указав, что он хочет зарегистрировать право собственности на земельный участок, находящийся под его жилым домом необоснованны и неправдивы, т.к. площадь земельного участка расположенного под жилым домом ответчика имеет площадь 232 кв.м., на данный земельный участок ответчиком зарегистрировано право собственности. Также ответчик имеет земельный участок, площадью 980 кв.м., расположенный в конце села, на который им также зарегистрировано право собственности. Помещение гаража, расположенное на земельном участке, площадью 146 кв.м. имеет площадь около 36 кв.м.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании изложенного просит в удовлетворении исковых требований ФИО22 отказать в полном объеме и в отношении требований истца ФИО22 применить сроки исковой давности, т.к. как утверждал в суде неоднократно представитель истца, в 2014г. и в 2017г. к нему обращался ФИО22 о нарушении его прав со стороны ФИО24 А ФИО4 как глава администрации сельского поселения должен был проводить мониторинг земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, в связи с чем мог знать о нарушенных правах еще с 2014 года.

Выслушав объяснения представителей сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела и оценив изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 17 КонституцииРФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статьи35 КонституцииРФ право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как порешениюсуда.

Статья1 ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, ихсудебнойзащиты, а абзацы третий и четвертый ст.12 ГК РФустанавливает такие способы защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушенияипризнаниеоспоримой сделкинедействительнойи применение последствий еенедействительности, а также применение последст-вийнедействительностиничтожной сделки.

Согласно статье1Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Постановления Пленума ВерховногоСудаРоссийской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "Оприменениисудаминекоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с частью 1 статьи3Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться всудза защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи9Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (п. 36 постановления Пленума).

Таким образом, реализация данного способа защиты допустима в отношении индивидуально-определенного имущества при доказанности фактов принадлежности этого имущества на праве собственности истцу и наличия такого имущества у ответчика. Виндикационный иск, т.е. истребование имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ), является требованием не владеющего вещью собственника к владеющему несобственнику о возврате ему вещи.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац третий пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подп. 8 п. 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

К законам, рассматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, Земельный кодекс РФ.

В п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Одновременно в п. 1 ст. 25 ЗК РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса РФ, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом в ходе реализации полномочий, установленных в п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ, является основанием, в частности, для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.

Право на земельный участок на основании акта государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица приобретается и регистрируется гражданами и юридическими лицами своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Судом из материалов дела и объяснений сторон установлено, что комиссией в составе главы МО «сельсовет Курахский» 

<

адрес> РД: ФИО9, заместителя главы администрации МО «

<

адрес>» ФИО14, начальника территориального межрайонного отдела № по 

<

адрес> Управления Роснежвижимости по РД ФИО15, райархитектора ФИО16 составлен акт предварительного выбора и согласования земельного участка, отводимого для строительства жилого дома на землях МО «сельсовет Курахский» согласно которому, произведен предварительный выбор и согласование земельного участка, площадью 125 кв.м. на участке «Чувудар» (рядом с муниципальным рынком) из земель населенных пунктов, для строительства жилого дома.

Постановлением за № от 27.10.2010г. главы администрации МО «сельсовет Курахский» 

<

адрес> РД ФИО9 ФИО3 предоставлен земельный участок, площадью 125 кв.м. из земель поселения, в кадастровом квартале 05:25:000001 на участке «Чувудар», рядом с муниципальным рынком в собственность бесплатно.

Согласно межевому плану от 12.12.2014г. ФИО3 произведено межевание земельного участка и определены координаты земельного участка.

Из свидетельства о государственной регистрации права усматривается, что 02.07.2015г. ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 176 кв.м., за кадастровым номером 05:29:000001:958, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес> регистрации послужила выписка из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок от 20.08.2014г., выданная МО «сельсовет Курахский» 

<

адрес> РД.

Из выписки из похозяйственной книги от 20.08.2014г. усматривается, что ФИО3 в пожизненно наследуемое владение предоставлен земельный участок, общей площадью 176 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, из земель населенных пунктов.

29.09.2016г. администрацией МО «сельсовет Курахский» 

<

адрес> РД ФИО3 дано разрешение на строительство индивидуального жилого дома.

Из заявления ФИО3 от 16.07.2021г. поданного в ФСГРК и К РД усматривается, что ФИО3 подано заявление на прекращение его права собственности на земельный участок за кадастровым номером 05:29:000001:958, площадью 176 кв.м., расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 29.07.2023г. правообладателем земельного участка за кадастровым номером 05:29:000001:958 является РД, 

<

адрес>.

Из правоустанавливающих документов ответчика ФИО1 усматривается, что ФИО2 (супругу ответчика) на основании выписки из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок от 25.02.2014г., принадлежал на праве пожизненно наследуемого владения, земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 146 кв.м., за кадастровым номером 05:29:000001, расположенный в 

<

адрес> РД, категория земли –земли населенных пунктов, о чем имеются сведения в похозяйственной книге начатой в 1997 году и оконченной в 2000г., л/счет №а по Курахской сельской администрации.

18.04.2014г. ФИО2 на основании вышеуказанной выписки из похозяйственной книги получено свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, площадью 146 кв.м., категории земли-земли населенных пунктов, за кадастровым номером 05:29:000001:752.

Из справки о смерти №С-00117 от 23.06.2020г., усматривается, что ФИО2 14.06.2020г. умер.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону наследницей имущества ФИО2 состоящего из земельного участка №, расположенного по адресу: РД 

<

адрес>, принадлежащего наследодателю на праве собственности, является ФИО1

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 08.04.2021г. усматривается, что ФИО1 09.03.2021г. зарегистрировано право собственности, на земельный участок, площадью 146 кв.м., категория земли-земли населенных пунктов, за кадастровым номером 05:29:000001:752, проведено межевание земельного участка и определены координаты земельного участка.

Согласно приложенному истцом к иску постановлению № от 20.05.2009г. ФИО2 был предоставлен ранее используемый им земельный участок из земель поселения, площадью 22,4 кв.м. для строительства гаража, возле своего сарая, на участке «Центр»- муниципальный рынок, в кадастровом квартале 05:29:000001.

Тем самым, судом из правоустанавливающих документов сторон по делу установлено, что истцом ФИО3 право собственности на земельный участок, предоставленный ему постановлением за № от 27.10.2010г. главы администрации МО «сельсовет Курахский» 

<

адрес> РД ФИО9, площадью 125 кв.м. из земель поселения, в кадастровом квартале 05:25:000001 на участке «Чувудар», рядом с муниципальным рынком в собственность бесплатно, не зарегистрировано.

Ответчиком ФИО23 регистрация права собственности на земельной участок площадью 146 кв.м., принадлежащего ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону осуществлена 09.03.2021г., наследодателем ФИО24 право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано 18.04.2014г.

По делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также то обстоятельство, что конкретное лицо (лица) владеет этим земельным участком или его частью незаконно. В случае недоказанности одного из перечисленных обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

По мнению истца, его право собственности на спорный земельный участок подтверждается постановлением главы администрации МО «сельсовет Курахский» Курахского района РД за №32 от 27.10.2010г. о предоставлении ФИО22 земельного участка, площадью 125 кв.м. из земель поселения, в кадастровом квартале 05:25:000001 на участке «Чувудар», рядом с муниципальным рынком в собственность бесплатно. 

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком признается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Таким образом, элементами земельного участка, индивидуализирующими его среди объектов гражданских прав, являются границы.

В соответствии с ч.5 ст.30 ЗК РФ (действовавшей в момент спорных правоотношений) предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст.32 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства. Для принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления запрашивает кадастровый паспорт земельного участка (его копию, сведения, содержащиеся в нем) в органе, осуществляющем кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, если такой документ не представлен гражданином или юридическим лицом по собственной инициативе.

Из материалов дела следует, что земельный участок, площадью 125 кв.м., в кадастровом квартале 05:25:000001 на участке «Чувудар», рядом с муниципальным рынком был предоставлен ФИО22 путем предварительного выбора и согласования земельного участка. Однако в нарушение указанных выше норм закона органом местного самоуправления при предоставлении земельного участка ФИО22 государственный кадастровый учет земельного участка осуществлен не был, т.е. не были определены границы земельного участка.

Кадастровый учет земельного участка, как утверждает представитель истца ФИО4 был осуществлен в 2014г., однако в 2021г. регистрация права собственности на земельный участок прекращена, в связи с неверным определением характеристик поворотных точек земельного участка. 

Как показал в суде свидетель ФИО17 он работает кадастровым инженером и по приглашению главы МО «сельсовет Курахский» 

<

адрес> РД ФИО9 в 2014 г. производил межевание земельного участка предоставленного ФИО3 В указанный период замеры земельного участка он производил прибором «Трембле Р1», который давал большие погрешности и не определял точное месторасположение объекта. Земельный участок, на котором производил замеры при производстве межевания в 2014 году был расположен между рынком и каким-то зданием. В 2021г. по приглашению ФИО9 он повторно пришел замерить указанный участок, и при производстве замера земельного участка было установлено, что земельный участок ФИО3 сместился с фактического положения на определенное расстояние, где-то на 8-10 метров к востоку. Какой документ послужил основанием для производства межевания земельного участка ФИО3 в 2014г. он в настоящее время не помнит. Размеры земельного участка были увеличены со 125 кв.м. до 176 кв.м., т.к. они проводят межевание не только для того, чтобы фиксировать площадь, указанную в межевом плане, но и для уточнения. Если например, по факту размеры земельного участка составляют вместо десяти соток восемь соток, они эти десять соток не смогут ввести в межевой план. Они вводят в межевой план только существующую площадь. И кроме того, во всех районах есть предельно установленные минимальные и максимальные нормы. 

<

адрес> РД минимальные размер земельного участка был установлен в пять соток, а максимальный пятнадцать соток. Т.е. они имеют право если в правоустанавливающем документе написано десять соток, а фактически, на самом деле было пятнадцать соток, с разрешения местной администрации провести межевание по фактически существующей площади. При производстве межевания в 2014г. земельного участка ФИО3 было установлено, что размеры земельного участка составляют 176кв.м., потому межевание было произведено по фактической площади земельного участка. В 2021г. он хотел провести повторное межевание и исправить реестровую ошибку, однако при повторном замере земельного участка было установлено, что на земельный участок ФИО3 накладывается на земельный участок другого лица. В каких границах накладывается земельный участок ФИО3 на участок ответчика он точно сказать не может.

Тем самым, из объяснений представителя истца ФИО18 и свидетеля ФИО17 (кадастрового инженера) усматривается, что при производстве межевания в 2014 г. было установлено, что фактическая площадь земельного участка предоставленного истцу составляет 176 кв.м., в связи с чем она была увеличена до указанных размеров. 

ФЗ №218 «О государственной регистрации недвижимости» регулирующий предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам,был принят в 2015г. А Закон РД № «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в РД» предусматривающий предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков, был принят ДД.ММ.ГГГГ.

С учетов изложенного доводы представителя истца и свидетеля об увеличении размеров земельного участка на законных основаниях, необоснованы. 

Заявляя исковые требования об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения ФИО1. истцом ФИО3, доказательства в каких именно границах накладывается земельный участок ответчика на земельный участок истца суду не представлены и судом таковые не добыты, ходатайство об истребовании таких доказательств суду не заявлено.

Как было указано выше земельным участком признается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами, элементами земельного участка, индивидуализирующими его среди объектов гражданских прав, являются границы.

Сведения о границах земельного участка, предоставленного истцу постановлением за №32 от 27.10.2010г. главы администрации МО «сельсовет Курахский» Курахского района РД, площадью 125 кв.м., истцом суду не представлены, фактическая площадь земельного участка в указанной местности составляет 176 кв.м. Размеры гаража, который построен ответчиком на земельном участке, оспариваемом истцом, как показал в суде представитель ответчика ФИО6 составляют 36 кв.м.

Как следует из материалов дела, спорное имущество находится в собственности и во владении ответчика ФИО23, допустимых и бесспорных доказательств принадлежности его ФИО22 и нахождения когда-либо в его владении, материалы дела не содержат, право на спорное имущество за ним не зарегистрировано.

Поскольку истцом не представлено допустимых доказательств наличия вышеуказанной совокупности юридически значимых обстоятельств с учетом приведенных выше положений законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения и избрании истцом неправильного способа защиты своего права.

В части требований истца о признании незаконным права собственности ФИО23 на земельный участок, предоставленный в собственность ФИО22, сносе самовольной постройки, исключении из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности ФИО23 на земельный участок и обязывании привести земельный участок в первоначальное состояние, суд приходит к следующему.

Так, истец заявляя требования о признании незаконным права собственности ФИО23 на земельный участок, предоставленный в собственность ФИО22, акт органа местного самоуправления (выписка из похозяйственной книги) на основании которого истцом зарегистрировано право собственности, не оспорен. 

Судом из материалов дела установлено, что первоначальным собственником супругом ответчика ФИО24 право собственности на земельный участок зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок от 25.02.2014г., согласно которой ФИО24 принадлежал на праве пожизненно наследуемого владения, земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 146 кв.м., за кадастровым номером 05:29:000001:752, расположенный в 

<

адрес> РД, категория земли –земли населенных пунктов, о чем имеются сведения в похозяйственной книге начатой в 1997 году и оконченной в 2000г., л/счет №806а по Курахской сельской администрации.

Из исследований в суде похозяйственной книги начатой в 1997 году и оконченной в 2000г. за №8 за лицевым счетом №

<

***> имеются сведения о принадлежности ФИО24 земельного участка площадью 0, 12 га.

Как пояснил в суде представитель истца ФИО9, который являлся главой сельского поселения «сельсовет Курахский» Курахского района РД, в похозяйственную книгу они вносили сведения об общем размере земельных участок принадлежащих тому или иному лицу. При необходимости регистрации прав на земельные участки они выдавали выписки о принадлежности тех квадратных метров земельного участка, на которые лицу необходимо было зарегистрировать право собственности. 

Как пояснил в суде свидетель ФИО19, который работал главой сельского поселения «сельсовет Курахский в период с 1998г. по апрель 2002г., спорный земельный участок в период его работы главой представлля собой заброшенный земельный участок, который был захламлен мусором. По просьбе ФИО2, которые просил его предоставить данный земельный участок в пользование для загона скота и обязался следить за чистотой на участке, данный земельный участок был предоставлен последнему в пользование. Он отобрал у ФИО2 расписку, в которой последний указал, что по первому требованию администрации он освободит данный земельный участок. Сведениями о предоставлении земельного участка ФИО3 он не располагает.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО2 зарегистрировал свое прав собственности на земельный участок площадью 146 кв.м. на основании выписки из походяйственной книги, в которой содержатся сведения о принадлежности ФИО2 земельного участка площадью намного больше площади указанной в выписке. 

Доводы представителя истца о том, что земельный участок площадью 146 кв., находится не на том месте, на котором ФИО2 зарегистрировано право собственности, данную выписку он выдавал для регистрации права собственности на земельный участок расположенный под жилым домом ФИО2, ничем подтверждены в суде не были, наоборот были опровергнуты объяснениями представителя ответчика ФИО12, согласно которым площадь земельного участка под его жилым домом составляет 232 кв.м., в подтверждение чему представлена выписка из ЕГРПН. 

Также несостоятельны доводы представителя ответчика о том, что спорный земельный участок ранее был предоставлен жителю 

<

адрес> РД ФИО10, а после него был предоставлен ФИО3, т.к. никаких доказательств того, что ФИО5 Ш. и ФИО20 пользовались и распоряжались именно земельным участком на котором ответчиком построен гараж, истцом суду представлены не были.

Так, в соответствии со ст.284 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным права собственности ФИО23 на земельный участок, предоставленный в собственность ФИО22

Поскольку требования об исключении из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности ФИО23 на земельный участок, сносе самовольной полстройки и обязывании привести земельный участок в первоначальное состояние являются производными от требований в удовлетворении которых истцу отказано, также подлежат отказу в удовлетворении.

Требования ходатайства представителя ответчика ФИО7 о применении к требованиям истца сроков исковой давности и отказу по указанному основанию в удовлетворении требований иска полежат отказу в удовлетворении по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начиналось со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснялось, что в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

По данному делу, исходя из заявленных исковых требований, их правового и фактического обоснования, а также заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права являлось выяснение вопроса о том, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении прав.

Так, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцу ФИО22 о нарушении его права стало известно после строительства ответчиком ФИО23 гаража на его земельном участке. Помещение гаража как объяснил в суде представитель ответчика ФИО6 было построено в 2021г. 

С учетом изложенного, срок исковой давности истом не пропущен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО22 к ФИО23 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, принадлежащего ему на основании постановления главы МО «сельсовет Курахский» Курахского района РД от 27.10.2010г. №32, сносе самовольного строения, возведенного ФИО23, признании незаконным права собственности ФИО23 на земельный участок, предоставленный в собственность ФИО22, исключении из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности ФИО23 на земельный участок и обязывании привести земельный участок в первоначальное состояние, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Сулейман-Стальский районный суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04.08.2023г.

Председательствующий: