Дело №1-

<

номер>

2019 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша

«16» мая 2019 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего – судьи Кирилова А.В.

при секретаре Беловой Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Кандалакшского транспортного прокурора Чумаковой Т.В.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Чернышова Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в г.Кандалакша Мурманской области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и ношение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах.

12.03.2019 около 15 часов ФИО1, находясь возле одного из гаражей в гаражном комплексе, расположенном по 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно приобрел, путем присвоения найденного в пакете с бытовым мусором, запрещенный в свободном гражданском обороте, находившийся в металлической банке, бездымный пироксилиновый пластинчатый порох общей массой 136,5 граммов, являющийся взрывчатым веществом.

Намереваясь использовать данное взрывчатое вещество в своих личных целях, ФИО1 забрал его и спрятал в рукав куртки, в которую был одет, и незаконно носил до 15 часов 40 минут 12.03.2019, то есть до момента его выявления сотрудниками полиции на станции Кандалакша, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Он своевременно, добровольно, в присутствии и после консультации защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник Чернышов Н.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Чумакова Т.В. не возражала против особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Санкция ч.1 ст.222.1 УК РФ предусматривает наказание за преступление в виде лишения свободы на срок до 5 лет. 

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу. 

С учётом доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, и обстоятельств, установленных в обвинительном акте, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконное приобретение и ношение взрывчатых веществ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, а также данные о его личности.

Так, ФИО1 не судим, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Помимо этого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие серьезного заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Определяя вид уголовного наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, а также учитывает данные о личности подсудимого, возраст, состояние здоровья, семейное положение, наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих. Поэтому суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, в наибольшей степени отвечает назначение ему наказания за преступление в виде лишения свободы со штрафом. По мнению суда менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания. С учётом этих обстоятельств суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ. При этом суд учитывает, что ФИО1 намерен вести законопослушный образ жизни.

С учетом обстоятельств преступления, его характера и мотивов, суд полагает, что установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления против общественной безопасности, в связи с чем оснований для применения по отношению к нему ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, а также ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется. 

Принимая во внимание смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд полагает возможным применить к ФИО1 положения ст.73 УК РФ (условное осуждение).

Размер наказания в виде лишения свободы суд определяет с учетом положений, предусмотренных частями 1 и 5 ст.62 УК РФ. 

Размер штрафа определяется судом с учётом положений, предусмотренных ст.46 УК РФ, а также с учетом того, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.222.1 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. При этом суд учитывает данные о личности подсудимого, являющегося трудоспособным, его возраст, состояние здоровья. У ФИО1 имеется возможность уплатить штраф. Каких-либо условий для назначения штрафа с рассрочкой его выплаты, суду в настоящий момент не представлено. 

Имеющееся у ФИО1 заболевание на дает оснований для освобождения его от наказания в соответствии со ст.81 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО1 на период отбывания условного осуждения в виде лишения свободы необходимо возложить определенные обязанности, которые будут способствовать его исправлению.

В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым оставить прежней ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст.81 УПК РФ. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 на период отбывания им условного осуждения в виде лишения свободы дополнительные обязанности:

- в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять своего места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Назначенное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

<

данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 

взрывчатое вещество – передать в ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Мурманской области».

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Кирилов